Australų medikai reikalauja apmokestinti nesveiką maistą

rukymas taip nekenkia kaip nesveikas maistas

Prie ko čia susireikšminimas? Aš už tai, kad nebūtų įvedinėjama daugiau bardako. Bandymą taikyti skirtingus įstatymus skirtingiems produktams aš matau kaip tam tikrų gamintojų protekciją. Kas pasikeis, jei Cocacola sugalvos naują "diet cola"? Tik kitiems gamintojams bus sunkiau: Selita toliau mokės akcizus, o Cocacola apsiformins kaip "sveika". Ingredientus - kaip natrio gliutamatą - galima uždrausti, apmokestinti ar priversti užklijuot etiketę "Gliutamatai žudo". Bet vėl: kokia nors Nestlé sugalvos pakaitalą, apiformins kaip sveiką medžiagą, licencijuos kitiems gamintojams. Ir vėl dešimt metų tuksime, kol kas nors įrodys iki tol nežinotą naujos medžiagos kenksmingumą.

O natrio gliutomato kenksmingumas nori pasakyti įrodytas?

Na tiap pasirinkai toki produkta del kurio galima gincytis. Kodel nieko neskakai apie cipsus ?? Ar magdonalda ? Kaip pvz paemiau siuos du. Jai tik su meginimas apeiti papildomus mokescius ves is veikesni produkta tada tik valio. Bet kiek suprantu tu kaip ir uz pozicija yra kaip yra kaip bus taip. Faktas kad reikai kazka daryt, o ne inkst, kad iskils problemu. taip ju iskils, bet judet ir daryt reikai kazka del tokiu beverciu produktu gamybos.

Aš siūlyčiau papildomai apmokestinti visus produktus, kuriuose yra E. Nes jau baisu darosi, nueini į maxima, neįmanoma rasti nei vieno produkto, kuriame nebutų E.

Ar bent žinai kas yra E? http://www.sveikasvaikas.lt/spring/eList Juk pvz valgomijo druska, kalio chloridas yra E508

Palaikau arns nuomone! Kelti kainu lietuvoje nebegalima, jas reikia mazinti. Reika ziureti is kitos puses pradedant nuo reklamos apmokestinimo kuris skatina vartoti nesveika maista. Plius apmokestinti maisto automatus kuriuose atitinkamas maistas. Galima manau daug prigalvoti. Del E, tai tik dabar zmones pradejo pastebeti tuos E, nors jie dedami daleiskim i desra jau seniai, kad spalva pakeistu ir t.t. Yra blogi ir i yra siaip sau E

, diskriminuojant sveikus/nesveikus produktus, visada atsiras "ant ribos". T.y. nesveikų produktų, kurie taps "sveikais" dėl užsakytų tyrimų ir neveikių, nes juos gamins ekologiniai ūkiai "be stogo". Tu už ekologiškus? Puiku, nešk savo 10 Lt. ekologiškiems. Pasiims vis tiek Nestlé. Protestu nieko nepakeisi. Susitaikyk su tuo. Nesileisk apgaudinėjamas.

Hm... Šiaip esu už nutukimo mažinimą dąstiškomis priemonėmis, kaip kad ir šioji, bet puikiai suprantu rwc mintis, kad tai sukels bardaką, ir kiekvieną teisės aktą bus galima nesunkiai apeiti, žinant, gana platų kulinarijos žodyną, ingredientų kiekį ir apskritai galimus triukus. Siūlau kitą išimtį. Einate draustis automobilio, automobilis įvertinamas, pasakoma draudimo kaina. O ką jei tą patį daryų su PSD. Kas metus privaloma kiekvienam žmogui pasitikrinti pas gydytoją: pasisverti, pasimatuoti ūgį, išmatuoti riebalų kiekį procentais kūne, patikrinti cholesterolio lygį, patikrinti širdies darbą ir pajėgumą ir pan. Sėdi padėjęs šikną prie kompo visą dieną, nesportuoji, šveiti burgerius ir kolą kasdien - moki penkis kartus didesnį PSD nei vidutinį. Sportuoji, valgai daug skaidulinio, turtingo proteinais maisto - moki penkis kartus mažesnį PSD nei vidutinis. Aišku, reiktų atsižvelgti ir į žmonių genetinius faktorius (polinkis priaugti riebalų ar raumenų masės, cholesterolio problemos ir širdies ligos giminėje ir pan. Surinktus pinigus naudojam tiek sveikatos sistemai finansuoti, tiek truputį išleidžiam plakatam apie sveiką gyvenseną. Pas gydytoją atėjus, gydytojas irgi turėtų pasakyti ką daryti, kad iki kito pasitikrinimo po metų, būtų mažesnis PSD (ir geresnė gyvenimo kokybė!) Šiuo atveju dar nušaunamas ir kitas zuikis: žmonės, kurie niekad nesitikrina ligoninėje, bus profilaktiškai patikrinti ir galbūt nebus taip, kad bus atrastas vėžys ketvirtoj stadijoj netyčiukais... Antra strategija šalimais pirmos: išvesti skaičiavimo "formulę", į kurią būtų atsižvelgiama į maisto kaloringumą, skaidulų kiekį, cholesterolio kiekį, gyvsdabrio (pvz. tunas) ar kitų nuodingų medžiagų ir t. t. ir pan. kuriomis naudotųsi, vadovautųsi ir spręstų tam tikri specialistai, pvz. dietologai. Pamato, kad šitos dešrelės neturi išvis mėsos, o tik liekanas - bam, gamintojui apribojimai, baudos ir kitokios sankcijos. Bet nereik apmokestinti žmonių. Žmonės jau bus apmokestinti didesniu PSD. Žmonėms ir taip atsilieps brangiau, nes gamintojai kels produktų kainas dėl jiems keliamų sankcijų. Po dešimt metų garantuoju, kad Austrralija išleistų bent dešimt proc. mažiau pingų sveikatos priežiūrai, nei dabar. Kokia Jūsų nuomonė apei šį pasiūlymą?

sz520qm, Šitas pasiūlymas veiktų, jei visi būtų sveiko ūgio normaliai maitindamiesi. Deja, turime nutukėlių iš prigimties, turime distrofikų. Visuomenė jų nedrįstų ir neleistų bausti. O dėl Australijos... Nemanau, kad ji ką sutaupys.

Pirmas dalykas kuris turetu eiti yra ne mokesciai, o SVIETIMAS visuomenes. Kiek is jusu zino koki alieju reikia pirkti ? Kiek is jusu zino, kad aliejus uzkaites virs 80 laipsniu jau yra nebenaudingas ? Kas mokat gaminti sveikai ? (keptas maistas jau savaime nelabai sveikas) Su apmokestinimais yra sudetinga... PSD keisti kaina, tai irgi, visi kurie tures virssvorio taps tokie del genetiniu sutrikimu, gi pas mus tokia realija... Beje, isivaizduojat, kad jei uzdesit akciza, tai ji mokes ne vartotojai, o gamintojai... Deja ne visad taip yra. Geriausiu atveju abu moka. Taip pat klasifikavimas butu labai sudetingas, tuolabt kad atsiranda dietologu, kurie rekia, kad mesa bet kokia yra nesveika. Nesu uz Mac'a ar cola, bet kartais pasimegauju (ypac mane zudo, kad prie pat namu atsidare hesburger ir taip skaniai kvepia..., nors maistas nera baisiai skanus is tikruju). O kas del islaidu maistui, tai sveikas maistas yra daug pigesnis. Koses, kruopos, darykit is ju sriubas, troskinius. Ziema pvz geriau jau vartoti saldytas darzoves nei augintas akmens vatoje. Saldytos ir kainuoja pigiau dazniausiai (jos issaugintos vasara).

Visiškai sutinku su tuo, kad tiesiog reikia šviesti visuomenę bei padaryti taip, kad kiekvienam būtų prieinamas sveikas maistas. Šiuo metu toli gražu taip nėra, net ir JAV. Visiškai nesutinku su tuo, kad sveikas maistas yra pigesnis. Pvz. dabar grikių košė kainuoja 7-8lt už pakelį ar pan. Nereikia nusileisti iki kraštutinumų ir panikuoti. Sunku būtų apmokestinti "nesveiką" maistą, nes niekaip nesutartumėme, kas tas nesveikas maistas. Taip pat nelabai būtų įmanoma apmokestinti PSD pagal masę ar pagal kraujospūdį. Kadangi sunku išsiaiškinti, ar žmogus natūraliai toks, ar dėl jo gyvenimo būdo.

kodėl?

dėl tų "E" tai dar klausimas, kas blogiau - šiek tiek E621 (nors turbūt būtent jis labiau dėl nutukimo kaltas), ar kalnas druskos.

Prie ko cia dabar druska ir E621 palyginimas ?? Paaiskink konkreciau.

tuo, kad druska dideliais kiekiais ("kaimiški" rūkyti mėsos gaminiai ar bubutės gamintas paštetas) greičiausiai didesnę žalą daro, nei šiek tiek E621.

kiek žinau valgomoji druska yra Natrio chloridas (NaCl).

http://en.wikipedia.org/wiki/Potassium_chloride šis mažiau paplitęs.

Tokio maisto toli nera tiek daug ir jis nevartojamas tokiais kiekiais, nes nuo kaimisko maisto greiciau pasisotinama nes jis neturalus produktas. O maistas su E621 tikrai nera geriau. Nes del jo zmones dazniausia delto ir valgo visoki slamsta ir persivalgo jo.