Šokiruojantis atradimas. Tai užfiksavo mirties akimirką. Šviesa išblėsta...

Na dar vienas keistas dalykas su fizika yra tas, kad kai kurie fizikai dabar jau linksta prie to, kad tos dvasios, auros, pasaulio kūrėjai... gal būt nėra jau toks ir kvailas pramanas QFT - quantum field theory. Nemažai video medžiagos apie kvantinę fiziką ir kvantinį lauką peržiūrėjau, kad kažkiek įsisavinčiau apie ką čia, tai turbūt vienas geresnių QFT paaiškinimų buvo šis video. Bet reik suprasti, kad tai kol kas teorija. Gal viskas ir atrodo į tą pusę, bet gali būti ir taip, kad žmogaus protas pats savaime į tą pusę traukia. Kita vertus tai vis tiek atrodo nuostabiai https://www.youtube.com/watch?v=eoStndC ... TPPLqFSFgE

O dar būna, kad kai kurie fizikai serga šizofrenija. Get over it. Apie kvantinį misticizmą yra netgi straipsnis wiki, turėtų tau patikti: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quantum_mysticism

Nu straipsnis tai čia tiesiog faktų sudėstymas - nieko konkretaus apie pačią kvantinę mechaniką ar kvantinį lauką. Ir kai sakau faktų, tai turiu omeny tai kas parašyta: kažkas darė tą, kažkas aną, kažkas knygą rašė, kažkas paneigė/pasmerkė, bla bla bla. Nu pvz. kas liečia religiją, tai ji sako, kad dievas neturi formos, jis yra visur ir visame kame. Apie QFT sakoma tas pats. Tai ar QFT yra dievas? O jei dar pridėtume, kad jis sukūrė viską (ar iš jo atsiranda viskas)? Tai kaip ir sakiau anksčiau, mūsų protas pats savaime į tą pusę gali traukti - bondama susieti dalykus. Arba išvis tai net ne QFT - tai kokia PKŠM (padariau klaidą šiame modelyje (nors matematiškai ir atrodė gražiai))

QFT reiškia kvantinę lauko teoriją. Teorija, kaip ir kitos abstrakcijos, tikrai neturi nei formos, nei masės, tik va kad ji yra "visur ir visame kame", nesutiksiu, nes buvimas tam tikroje vietoje yra materijos, o ne abstrakcijų savybė. Ir, atitinkamai, jokia QFT nieko iš principo negalėjo sukurti, nes ji nėra mąstanti esybė. Lygiai taip pat, kaip nieko nesukūrė trikampis ar Talio teorema.

Pala pala - banga yra materijos forma? Toliau net netesiu, nes tai ką rašiau apie "kūrybą" buvo skirta pasamprotavimui/palyginimui, o ne "būtent taip ir yra" - nepristačiau to kaip fakto, jei blogai įsisavinai mintį, tai ne mano kaltė

Nevadinciau mokslininku sizofrenikais, kurie del keistu ekspermento(u) isvadu, iskele skambias idejas. Pvz: dvigubo slito ekspermentas-> stebetojas(samone-samoningas) itakoja bangos kolapsa. Pats ekspermentas iki siol nera issprestas ( nors variantu kaip ir yra), tad nieko keisto, kad buvo terpe sklisti ir radikalioms idejoms. Nereikia pamirsti kokioje aplinkoje gime sis mokslas, kai dauguma is ju tikejo i dieva, kai sensai su sielu prisaukimu buvo dalykas:) Gryztant i siuos laikus, Roger Penrose viena is skelbiamu ideju yra, kad samones prigimtis yra kvantines kilmes. Tingiu plestis, bet isvada ta, kad buvo ir bus nurautu ideju, kurias issakys rimti mokslininkai. Ir kurias, kaip autoritetinga saltini, naudosis visokie sarlatanai, spritualistai, savo dar labiau nurautom idejom skleisti.

Elektromagnetinės bangos (jei mes kalbame apie fizikinį reiškinį, o ne apie platonišką bangos idėją) turi energiją ar ne? Sąveikauja su materialiais objektais? Ar žinai abstrakcijų, kurios pasižymėtų šiomis savybėmis?

"Eksperimentas rodo viena: gyvybė švyti." - tai, kad tą net akivaikzdžiau parodo "mėsos lazeris", ką daro ir visokie entuziasai. Dabar jau net galima užsakyti, kad sukonstruotų tam tikrą genų kombinaciją (priklausomai nuo norimos spalvos) ir ją pasidauginti bakterijų kolonijos pagalba.

Tada, jei taikai konkreciai tam video, kuriuo pasidalino Mindaugas, pries komentuojant ir kabinant etiketes, reiktu pasidomet bent minimaliai, kas yra kurejas ir koki kontenta jis kuria.

"I have 3 degrees. A Bachelors in Chemical Engineering, a Masters In Mechanical engineering, and an MBA" - kitaip sakant, chemijos technologijos, inžinerija ir verslo vadyba. Kokią išvadą iš šito "pasidomėjimo" turėčiau padaryti?

O jeigu dar butum uzmetes aki i kuriama turini, tai suprastum, kad jokiom sizofrenijom jis neuzsiima, nebent išvyšniautai tarp daugybes video ir "idomesniu" temu. Aisku, jis nera joks autoritetas, bet pats remiasi tokiais. Jis net nera pirminis saltinis. Bet kokiu atveju, is esmes, mes apie ta pati, tik kitais zodziais. Tik as labiau gal akcentavau, kad tos crazy idejos, daznai neatsiranda is vakumo. Na pvz, kad ir visokiu lygiu multivisatu teorijos. Atrodytu visiskas bullshitas, bet jos naturaliai isplaukia is kitu teoriju. Jei buvo vienas big bang tai gal buvo ir kitu, ar ta pati bangos fukcija nekolapsuoja,bet skyla i skirtingas visatas. Taip kad smagu pamastytų apie visokiausias idejas, o poto jau cia pacio reikalas kiek labai jau nori jomis tiket.

Na turbūt tokią, kad veikiausiai turi tik 1 išsilavinimo laipsnį ir tavo suvokimas gana siauras Žinai anksčiau aš keikiau Bibliją/religiją - nu wtf nesupratau kokį mėšlą čia tie žmonės man sako. Dabar esu kitos nuomonės ir su ta nuomone priėjau nuomonės, kad tie religingieji patys nesupranta to apie ką šneka Ta prasme tai išsikreipė - dabar jie pasakoja apie dėdę danguje nors tai niekada nebuvo apie tai 1. Biblija padėjo pagrindus tekstų struktūrizavime, t.y. atsirado tokie dalykai kaip pastraipos, skyriai, žymėjimai... Tai buvo taip šaunu, kad šie dalykai prigijo ir net ir šiandien jie naudojami. 2. Buvo nustatytos žmogaus elgsenos normos: kas yra blogai, kas yra gerai ir t.t... Manai tai atėjo iš genų? Nežudyk, nevok... visi 10 dievo įsakymų. Šie dalykai buvo suformuoti kultūriškai, o ne genetiškai. Šiandien atrodo natūralu, kad vogti yra blogai. Jeigu tokios "primityvios" taisyklės nebūtų buvusios apibrėžtos, tai šiandien dar turbūt negyventume technologijų amžiuje, o veikiau "duok per galvą su kuoka ir įsisavink aukos resursus". 3. Motyvacija, pasitikėjimas, viltis - ta knyga buvo ir apie tai. Iš psichologinės perspektyvos, tai gana "stiprūs dalykai". Ir ta knyga to mokė, joje daug įvairiausių istorijų, iš kurių žmogus galėjo imti pavyzdį. Ir tai nėra kvaila. 4. Dievas/kūrėjas. Tai dalis, kurios mokslas negali patvirtinti. Ir gal būt tai yra visiškas pramanas. Bet dievai ir atsirasdavo iš to, ko žmogus negalėjo paaiškinti, kad ir tas pats žaibas/griaustinis - kažkada tai buvo dievo darbas. Bet žiūrėk yra toks dalykas, kurį tu jau aprašai kaip formą, kurios nesugebi paaiškinti mokslu. Ir manau yra nuostabu, kad jie iškapstė tai, ko vis dar nesugeba mokslas paaiškinti: kaip buvo sukurtas pasaulis (visata), kas jį sukūrė, kaip jame atsiradai tu (sąmoningumo prasme), ar tavo mintis mato dievas (ar tavo mintys kažkokia forma išeina už tavo 3D smegenų ribų)... Asmeniškai mane tai pradėjo žavėti. Visada sakiau, kad tie senovės žmonės nebuvo kvaili (na jie pastatė piramides, o tai yra wow), bet kai pradėjau žiūrėti visokius paaiškinimus/analizes iš to švento rašto, tai vien jau faktas, kad jie taip giliai į viską pažiūrėjo verčia jais žavėtis.

1. Tingiu googlint,bet labai abejociau del sito teiginio, nes literatura tikrai neprasidejo su biblija. O jei tame ir butu tiesos, tai kodel tada biblija, o ne tora, is kurios paimtas senasis testamentas. 2. Kodel biblija? Kodel ne budizmas, judaizmas, konfucionizmas, romenu teise, hamurabio tesinynas ir taip toliau ir taip toliau. Kazkaip iki tol kitos civilizacijos egzistavo ir be biblijos kuo puikiausiai. Taip tu teisus. Morales normos susiformavo kulturiskai. Nes jei tu darysi sudus, busi atstumtas visuomenes. Viskas labai paprasta. Ps.tikrai nenoretume vadovautis senuoju testamentu dabar, del nelogisku ziaurumu jame. 3.Nu taip kaip ir daugybe kitu knygu. 4.taip dievai atsirado is esmes del dalyku, kuriems nebuvo paaiskinimu. Vis labiau suprantant gamtos reiskinius, vis giliau ir dieva tenka paslepti.