Skonio iliuzija, arba kas kuria šiuolaikinių maisto produktų skonį

Greit ne tik skonis bus chemizuotas, bet ir pats produktas. Neliks nieko natūralaus (masinės gamybos produktuose). O natūralius produktus tik turtingiausi įpirks.

Netikiu. Žemė toliau nuo miestų yra gana pigi, ir tikrai nemažai žmonių vis dar uzžsiaugina natūralių daržovių, vaisių, taip kad drąsiai sakyti, kad natūralius produktus įpirks tik turtingiausi - nedrįsčiau. Kas netingės pasikrapštyti savaitgaliais, tas ir valgys natūraliai. Galbūt šis tavo teiginys ir tinka kitų šalių megapoliams, kur gyvena keli miljonai žmonių vienam mieste, bet Lietuvoj to oj dar ilgai nebus

http://www.youtube.com/watch?v=C7ONYP0CaZs Bloga nuo to chemijos.

žemės naudojimui, efektyviai gyvulininkystei ir tiems siaubingiems maisto priedams, kurie leidžia nelaukt metus kol avietė užaugs tam, kad gautum tas tris medžiagas, kurių tau reikia, o paprasčiausiai jas susintetint.

Skonio požiūriu galbūt ir bus ta pati cheminė sudėtis - praktiniu - ne, kadangi natūralus maistas nėra vien tik chemija - tai biologiniai junginiai, kurių laboratorijoje taip paprastai nesukursi, o ir dirbtinai sukurto maisto įsisavinimas nėra gerai ištirtas, kuris abejoju ar tikrai taip gerai bus įsisavinamas kaip natūralus.

produktas natūraliam). Kokių dar papildomų tyrimų šiuo atveju dar reiktų? Tik dar man asmeniškai neteko girdėt apie jokį sukurtą visiškai sintetinį maisto produktą, kurį galima išgaut visiškai natūraliai. Marš į 8 klasę kartot chemijos ir biologijos kursų.

Prašyčiau nesiųsti manęs į 8 klasę, mat tai jau seniai praeitas dalykas ir aš judu tik į priekį. Kalbant apie jokių požiūrių nebuvimą, tai dėl to labai klystate. Dauguma dalykų (nedrįstu suabsoliutinti ir sakyti "viskas") priklauso nuo stebėtojo, tą, manau, Enšteinas įrodė. Tamsta klystate, kai sakote, kad aplink mane yra vien tik chemija - aplink mane, kaip ir aplink mus visus glūdi fizika. Yra ir daugiau aspektų, tačiau jeigu jūs esate įsitikinęs, kad užtenka vien tik vienodos cheminės sudėties, tai sėkmės jums! Palinkėsiu tik praplėsti savo žinias bei požiūrį

O kuo čia dėtas Einšteinas ir reliatyvumas? Nežinau ką bendro šioje diskusijoje turi fizika, bet jeigu norėjote pasakyti, kad organinėje chemijoje (ir ne tik) dvi medžiagos gali turėt tą pačią sudėtį, bet skirtingas chemines savybes, tai tą aš žinau (taip yra dėl elementų išsidėstymo junginyje). Tai įtraukiau į sąvoką "cheminė sudėtis" dėl aiškumo. Jei jūs turite vieną H2O molekulę, kurią išgavote iš vandenyno ir kitą, kurią sintetinote laboratorijoje degindami vandenilio dujas, tai tiek pirmoji, tiek antroji yra absoliučiai identiškos nepriklausomai nuo stebėtojo padėties (išvis, nesuprantu prie ko čia tas reliatyvumas, bet tebūnie). Ar aš neteisus?

Jei tik visi cheminiai junginiai butu tokie pat kaip natūralus. Nes labai dažnai kokio vaisio ar ko kito skonis išgaunamas, ne sukūrus to vaisio dirbtinį pakaitalą, o tiesiog suderinus įvairias chemines medžiagas kurios sukuria panašų skonį į originalo, bet nieko bendro su originalų neturi.

Pritariu tau KarolisS bet apie kai ka tu pamirsai, juk gaminant ivairius skonius ir visa kita yra naudojama ir ivairiu katalizatoriu, gaminant viena medziaga reikia atskirti nuo kitos ir t.t. tad maiste vis tiek atsiranda kazkas is salutiniu produktu..kas gal but sveikatos neprideda.

Dvidešimto amžiaus pradžioje visi maisto produktai buvo "ekologiški", be jokių "E". O dabar palyginkime vidutinę gyvenimo trukmę. Prie dabartinės "chemizuotos" maisto pramonės ir "nuodijančios" medicinos gyvenimo trukmė beveik padvigubėjo. Tai gal ne ten šaknų ieškome. Mano nuomone, "ekologiška" žemdirbystė yra tiesiog atsilikusi žemdirbystė. Ja galima užsiiminėti taip, kaip egzotiniu hobiu, bet ateities ji neturi. Pvz. tręšdamas mėšlu, niekada negali žinoti, kiek ko įdėjai ir, todėl, dažniausiai pertręšiama, o mineralines trąšas visada galima tiksliai paskaičiuoti. Jeigu ūkininkas augina bulves kolorado vabalui, nbenaudodamas pesticidų, tai dar visai nereiškia kad bulvėse jų nėra - tarybinių laikų DDT puikiausiai išsilaikęs...

O galbūt, ta gyvenimo trukmė pailgėjo ir dėl gerokai patobulėjusios medicinos, geresnių gyvenimo sąlygų, lengvesnės buities? Kaip KarolisS minėjo. jei tik tie priedai būtų išgauti iš natūralių produktų, tai man jie taip pat netrukdytų. Tačiau dauguma tų kvapų ir skonių toli gražu nėra buvę vaisiais ar daržovėmis.

O kodėl "natūralūs" produktai būtinai geresni? Kas geriau ar mėšlas, ar kalio nitratas? Mėšlo augalai nevalgo, laukia kol susidarys tas pats kalio nitratas, bet kartu su juo dirvoje turėsime visus Š-priedus ir tai vadinsis "ekologiška". O jeigu priedai pagaminti iš naftos - gerai ar blogai? Visi pseudosveikuoliai šauks, kad blogai, sintetika, nors nafta yra pats natūraliausias produktas, "pagamintas" pagal visas kompostavimo taisykles. Įsitikinimas, kad sintetinės medžiagos ir "visi E" būtinai kenkia yra paprasčiausias NOCEBO. Gamtoje yra daugybė natūralių nuodų. Todėl medžiagas į "sveikas" ir "nesveikas" reikėtų skirstyti ne pagal pagaminimo būdą.

Prakalbo monsanto draugelis. Dar neteko skaityti tokios nesąmonės. Kuo geresni natūralūs ? Tuo, kad jie natūralūs. Mūsų organizmas per milijonus metų prisitaikė prie jų. Prieš keletą metų toks "specialistas" įrodinėtų, kad ir bisfenolį A vietoj vitaminų galim naudot. Papraščiausias pvz. A) maistingasis mišinys su gliukoze, mineralais, vitaminais ir t.t. vs. B) daržoves, mėsytę, vaisius. Aš tai nepaisant visų organinės chemijos pasiekimų statau už B. Po 1 mėn. eksperimento pamatytumėm kas teisus užtenka pamatyti tuos, kurie per veną maitinami maistingais mišinukais. Nepaisant visko aš tam tikra prasme esu tavo pusėje, nes "cheminiai produktai" ilgiau išlaiko ir yra pigesni, taigi peace.

O kas yra vertybė? Beje dar nežinau nė vieno natūralaus produkto, kuris terštų aplinką ir gal tamsta pateiktumėt pvz. tų toksiškų medžiagų, kurios kelia pavojų. Nuodai gyvatės palūpy?

Davei pavyzdį su mėšlu. Tai tą mėšlą sėkmingai naudos tiek augalai imdami kalio nitritą, tiek sliekai ir kiti gyviai misdami pūvenomis, po savęs palikdami tai kas naudinga visiems kitiems. Be to, tas š dirbtinai sukurtas? Nes pagal tave išeina, kad jis kaip svetimkūnis žemėje ir baisiai neekologiškas.

>>Nerkashis Nesakiau, kad mėšlas svetimkūnis, ar neekologiškas. Sakau, kad tai pats primityviausias ir mažai efektyvus tręšimo būdas, galintis turėti nepageidaujamų šalutinių efektų. Beje, kodėl pvz. daržovių tręšimui nenaudoji ekologiško natūralaus žmogaus mėšlo? >> Skeptikas Natūralus gamtą teršiantis produktas yra pvz. nafta. O štai dirbtinis produktas popierius gamtos neteršia. Po natūralaus miško gaisro susidaro daug stabilių kancerogenų, o šiuolaikiniai sintetiniai pesticidai gamtoje suskyla per kelias savaites. O kad nežinai natūralių gamtinių nuodų, rodo, kad labai nutolęs nuo gamtos. Manau, svarbiau ne tai, kokia produkto kilmė, o kaip mes mokame juo naudotis.