Modernus žmogus kvailėja, nes patiria per mažai išlikimo iššūkių?

Kad pasenęs, tai taip. Pvz, aš niekaip nepajėgiu suprasti, kas tai per tai daiktas yra elektronas. Arba kas yra fotonas. Mano protas neišneša, kaip ta pati dalele (banga?) gali būti vienu metu skirtingose vietose. Arba kas ten vyksta tarpuose kitų dalelių. Mokslininkai sako, kad ten nėra priežastinio ryšio. Kuo toliau, tuo sunkiau, brangiau bus ką nors naujo sužinoti. Bet dėl paskutinio sakinio nesutinku. Dabar daug kas yra per daug reliatyvu. Pvz politikoje, etikoje, religijoje, ekonomikoje, psichologijoje. Užėmei tam tikrą poziciją tam tikru klausimu. Buvau įrodytas neteisus - turiu pakeisti savo nuomonę. Bet ne, sakysiu, kad tiesa reliatyvi, pasaulėžiūra svarbiau už įrodymus, reikia dvasios/sielos...

Aš nematau, kaip tai yra apie evoliuciją (beje, evoliucija yra faktas). Ir kodėl ir kas abejoje? Turbūt tokie, kaip vvv2, nes jų pasaulėžiūra to neleidžia. Buvo atliktas tyrimas su tinkinčiais. Jų paklausė, ar vis tiek tikėtų, net jei jiems ir įrodytų, kad svarbiausi jų tikėjimo dalykai yra neteisingi. Ir dauguma atsakė, kad taip. Tai, kad laikau vvv2 pasaulėžiūra klaidinga, nereiškia, kad nenoriu ar negaliu jos suprasti. Parodyk man mano mąstymo trūkumus, įrodymus, ir, aš noriu tikėti, kad pasikeisiu. Kaip diskutuoti, kaip tu pats sakai, su tuo, kuris net nesistengia suprasti kito

Va šitas sakinys labai aiškiai tave susumuoja. Pagal tave pasaulis yra arba tikintis, arba blogas. Jei netiki, vadinasi pilnas neapykantos. Ar bent suteiki man nors kiek šansų tave kitaip suprasti? Nesunku rasti, kai už kiekvieno tavo sakinio slepiasi tikėjimo ausys...

Pats atsakėte į klausimą apie evoliuciją - kam ji faktas, o kam ir ne. Asmeniškai aš nematau trūkumų ir klaidų Jūsų mąstyme. Bet suprantu ir VV2 poziciją. Ar Jums pavyks suprasti VV2 (jei to norėsite) nežinau. P.S. yra ne tik tikintys (religine prasme). Yra ir objektyvių idealistų, subjektyvių idealistų, agnostikų, nihilistų ir t.t.

Taip ir maniau, kad reikėjo atskirai pakalbėti apie evoliuciją ir evoliucijos teoriją... Evoliucija yra DNA ir ne tik pasikeitimas laikui bėgant. Tai yra faktas. Tą faktą galima pamatyti pvz išskiriant tėvų ir vaikų DNA. Dalis skiriasi, dalis sutampa. Šį faktą galima pamatyti netiesiogiai, kai šis genetinis kodas veikia organizmo sudėtį. Pvz pauksčių snapeliai padidėja arba sumažėja, žmogus per kelias kartas priauga svorio, etc. Tai yra faktas, nenuginčijamas ir nepaneigiamas. Bet galima ginčytis ir diskutuoti, kaip tie genai keičiasi. Kur prasideda vertinimas? Kai pradedi šiuos pavienius faktus rinkti į visumą ir daryti išvadas. Taip gauname evoliucijos teoriją, kuri teigia: 1. Visi gyvi organizmai yra kilę iš bendro protėvio. 2. Pasikeitimus DNA lemia kova dėl išlikimo, kai geriausiai toje aplinkoje prisitaikę organizmai išgyvena. 3...; Bet matai, kokie tai teiginiai? Jie yra patikrinami, o ne kažkokia sapalionė apie dievus ir dvasias. Jie nepriklausomai patikrinami. Jie numato ateitį ir prielaidas, kurioms nepasitvirtinus, teorija turi būti atnaujiname, peržvelgiame, o jei nėra ką gelbėti, apskritai išmetama. Toks yra mokslo veikimo principas, tokia pasaulėžiūra yra tūkstančius kartų naudingesnė ir patikimesnė. Tai kokia gi ta vvv2 pozicija? Nes aš suprantu kokia ji yra (ar bent manau, nes pats vvv2 apžvalgos iš aukstesnių abtrakcijų lygių nepateikia, nors taip mėgsta jais gintis.), bet mano standartai aukštesni, nors jam atrodo pakankami.

Ačiū, Fobus, už trumpą ir aiškų paaiškinimą. P.S. asmeniškai aš esu išsidiskutavęs kitose temose apie religiją, filosofiją, mokslo specifiką, šių dalykų ribas bei paskirtį. Todėl, nepykit, ranka nekyla rašyti tą patį, ką jau esu rašęs. Juo labiau, kad nesiekiu kažkam kažką įrodyti ar pakeisti pasaulėžiūrą.

Nebuvo mano post'as trumpas, o biologas turbūt išsišaipytų iš to, ką aš parašiau. Internete daug sunkiau emocijas perteikti...

Tai joks sarkazmas. Man tai trumpas ir aiškus paaiškinimas. Nesu mokslininkas, bet mokslo principuose gaudausi.

Aš nesutinku su šiuo straipsniu. Šiuolaikinio žmogaus tikslai žymiai didesni: turėt šeimą, uždirbt pakankamai pinigų ir tt. Ar tai neišlikimas? Tik esminis skirtumas tarp ankstesnių kartų žmonių ir dabartinės- žmogus valgo tam kad gyventų, o ne atvirkščiai. Nuo gero gyvenimo bukėjama? Tai turėtų reikšt kad žmogaus prigimtis gyvent purve. Dėl savo paties bukėjimo kaltas pats žmogus ir jo sukurtos civilizacijos šiukšlės- civilizacija turi būt be jų. Manau kad iš esmės skirtingi dalykai būtų blogų genų nešiotojų gydymas ir genų gerinimas. Čia tik faktas kurį galime ignoruoti.

Istoriniai procesai viską sukoreguos, nėra ko pergyventi. Aišku, tos korekcijos bus gana skausmingos.

Bet straipsnyje apie tai ir kalbama - genų terapijos būdu. Atsakyk į šį klausimą tada: Aš kvailas, bet civilizacijos pagalba nemirštu, be to, tiek aš, tiek mano palikuonys gausiai dauginasi. Mano genai daug plačiau pasklinda. Bet, kadangi natūrali atranka nebeveikia, šie genai nepašalinami. Straipsnyje kalbama apie balansą. Kiek tokių blogų genų reikia, kad išderintume mūsų smegenis? Kiek dabar žmonių serga depresija ir kitomis psichinėmis ligomis? Ar jų daugėja? Ir aš nenoriu to nupiešti, kaip kvailas vs protingas. Protingas irgi gali turėti blogų genų. Bet esmė ta, kad norint būti sėkmingu šioje visuomenėje, jau nebereikia būti nei protingu, nei sveiku. Kai nebelieka tokios konkurencijos, smegenys ir gali pradėti nykti.

Barbarai Islamo fundamentalistai visus pagydys, kai nusilpsime.

Islamo fundamentalistai turės prisitaikyti. Internetas ir technologijos daug ką keičia. Jei jų nedemokratiška valdžia neleidžia gero išsilavinimo, kuo toliau, tuo piliečiai galės patys save lavinti. Arabų pavasaris ne šiaip sau įvyko

Labai abejoju. Sutinku, kad fizinės sveikatos požiūriu, žmogus regresavo, kadangi liguisti individai, paprasčiausiai išmirdavo, tačiau, pažiūrėjus į Stiveną Hokinsą, nemanau, kad "Sveikame kūne sveika siela"

Ir aš nemanau, nes šis posakis ne tą reiškia. Na, bent jau ne tą, ką dalis dabar teigia. Talis iš Mineto norėjo pasakyti, kad yra du svarbiausi dalykai - sveikas protas ir sveikas kūnas. Ir reikia siekti abiejų dalykų. Apskritai, tuo pagrįsta visa graikų kultūra. Mokinians, kariams reikėjo ne tik lankyti gimnastiką, sportą, bet ir mokytis matematikos, retorikos ir kitų menų.

Sutinku.

Matau, kad nusimanot apie biologiją, mes modernioje visuomenėje gyvenam palyginus labai trumpai, kažkur nuo XIXa., tai pasakykit, ar to trumpo laiko užtenka, kad įvyktų kažkokie organizmo struktūros pokyčiai? Ar bent, kad atsirastų kažkokie ženklai pranašaujantys tuos pokyčius? Nes man atrodo čia, bet kuriais laikais gali šaukt, kad žmonės kvaili ir busi teisus - nes didžioji dalis žmonių tokia ir bus. Ir man atrodo tas kvailėjimas vyksta daugiau dėl socialinių, o ne dėl biologinių priežasčių. Ar klystu?

Žinau tik iš bendro apsiskaitymo, nieko profesionalaus. Bet tikrai tokio trumpo laiko pakanka. Priklauso, ką turi galvoje, kai sakai struktūros pokyčiai. Pvz, žmogaus ūgis. Dėl kontrasto galime paimti Šiaurės ir Pietų Korėją. Tai praktiškai viena šalis, kuri prieš 60 m. buvo padalinta. Dėl įvairių priežasčių (medicinos priežiūros, nutricijos, technologinio išsivystimo ir politinės sistemos), dabar Pietų korėjiečiai yra 12 cm aukštesni. Bet nemanau, kad tai struktūriniai pokyčiai. Anatomiškai žmogus yra toks pat, koks buvo prieš 200k m. Bet kultūriškai, jam reikėjo dar 150k m, kad pradėtų kurti meną, atsirastų religija ir pan. Manau, kad kultūra labiau veikia biologiją.

Ši knyga turėtų būti įdomu šiuo aspektu. The 10,000 Year Explosion: How Civilization Accelerated Human Evolution is a 2009 book by anthropologists Gregory Cochran and Henry Harpending.

- labiausiai užkliūna terminų ir kategorijų klaidingas aiškinimas, sakykim žodį "dvasia" gerbiamas "Fobus" sau išaiškino kvailai, po to man įrodinėja, kad jis teisus ir kad tai tikrai kvailystė. p.s. .. mano kontekste apie sistemų kokybinius šuolius, filosofijoje įvardijamus kaip kiekybės perėjimas į kokybę, aš papildžiau matematinėm sąvokom iš teoremų įrodymo, kaip būtina, bet nepakankamą sąlygą. p.s.2. .. pailiustravimui galime paimti kompiuterių tinklą, kompiuterių privalom turėti milijardus, bet nuo tų milijardų jie dar netaps neuroniniais tinklais, reikalinga idėja, dar vadinama dvasia, kurios vedami atliksim projektavimą ir paleisim neuroninius tinklus. p.s.2. .. stebėtojui iš šalies, kuris sakykim operuoja tik kompiuterinių operacijų logais, matysis evoliucija, gal su kokybės šuoliu, bet jokios dvasios nesimatys, jis padarys išvadą, kad kompiuteriai evoliucionavo ir tam pteiks "fobo" stiliaus evoliucijos įrodymus.