Modernus žmogus kvailėja, nes patiria per mažai išlikimo iššūkių?

taip ir nesupratau iš tavo atsakymo tavo pažiūrų. Paskutinis klausimas, jei ne, baigiu diskusiją. Ar žmogus išsivystė iš bendro protėvio su šimpanze?

Viso gero, aš irgi baigiu diskusiją. Viskas, ko prašiau, tai pasakyti taip arba ne. Bet ne, jūs nusprendėte toliau filosofuoti. Neturiu laiko tokioms nesamonėms... Edit: dar ir esate nesažiningas. Užuot atsakęs į mano klausimą, jį iškraipėte ir atsakėte į tą iškraipytą. Strawman kūrėjas atsirado... Mano klausimas: Ar žmogus išsivystė iš bendro protėvio su šimpanze? Jūsų mano klausimą citata: Apgailėtinas poelgis... Ir dar drįstate apie kitų moralę kalbėti...

- pasimetei tarp platesnių sąvokų? p.s. .. jei nori religinio paaiškinimo, tai: "žmogus yra dvasinė būtybė, egzistencija fiziniam kūne tėra ilgos kelionės pakopa".

Ne, tiesiog pagaliau supratau jus. Kad jums nerūpi, ką kiti galvoja. Svarbu save kuo geriau pateikti, pasislėpti už mandrų žodžių. Bet užtat dabar tikrai nėra prasmės toliau diskutuoti.

Pabaikim tą diskusiją, ir taip ne į temą pripūtėm.

Aidai, tu gali pasakyti, kaip tau atrodo, vvv2 nesąžingai pasielgė, ar tiesiog to pats nesuprato. Aš paklausiau: Ar žmogus išsivystė iš bendro protėvio su šimpanze? vvv2 pasitavo šitaip: Ar žmogus išsivystė? Ir tada atsakė į šį iškraipytą klausimą. Tyčia, ar tiesiog pats nesupranta? Aš sakau tyčia, nes norint taip pacituoti, reikia iškirpti dalį iš vidurio. O kur diskusija veda, ten veda

Negaliu pasakyti nei kad jis nesąžiningai pasielgė, nei kad pats nesuprato (nežinodamas, ką jis iš tiesų mąsto). Tiesiog pas jį gana sudėtinga teiginių logika. Jis su ironija klausia: "Ar žmogus išsivystė?". Tavo citatą paverčia ironišku klausimu.