Mokslininkai išsiaiškino, kuo ekologiški produktai geresni už įprastus

Laukiu kitos pusės atsakomosios akcijos su straipsniais "Pesticidai valo irganizmą", "Mineralinės trąšos didina potenciją" ir "Kukuruza išgelbės pasaulį".

Nueini i prekybos centra paziuri i pomidorus, ar kitus "maisto" produktus, tada atsimeni, kad dar buna ir turgus siais laikais ir paziuri ka galima nusipirkti turguj ir nereikia cia buti ekspertu, kad gerai moketum zaisti zaidima valgoma/nevalgoma. PS. as cia net nekalbu apie ekologiska maista darzoves ir tt., as apie maista vs daiktus panasius i maista.

Dabar žmonės parduoda maistą tik, kad kuo daugiau būtų tai pelninga ir nežiūri kiek jis kenksmingas žmonėms, prieš daug metų to nebuvo, buvo daug sveikesnis maistas parduotuvėse. Dabar ten vienas šlamštas beveik.

Taip, taip. Prieš daug metu maistas buvo labai sveikas. Tik tiek, kad žmonės su tuo maistu vargiai 40-50 metų sulaukdavo. Ir kosmetika buvo labai sveika iš švino miltelių pagaminta

Tai, kad i tuos turgus atveza tuopacius lenkiskus pomidorus ir t.t. Vienintelis skirtumas, gali gauti siektiek pigiau. Nori gero augink pats arba pirk is patikimu/pazystamu ukininku.

Kad turguje, tai nereiskia, kad ekologiska

Prieš daug metų žmonės džiaugdavosi gavę maisto nusipirkt. Tada bet koks kasnelis salietra ir žiurkių kūno dalimis paskanintas dešros gabalėlis buvo dievų maisto skonio. DDT prisotintos daržovės buvo graibstomos. O ekologišką, tai yra nesodrinamą chemijos pramonės laimėjimais, pašarą augindavo ir ruošdavo tik veršingoms karvėms. Ir tai tik pribaltikoje buvo. Toliau į rytus ir šiaurę didžiausia šventė buvo gauti duonos.

Turguj irgi yra lenkisku darzoviu neneigiu, yra ir kur ukininkai pardavineja savo produkcija, tas matosi is pasiulos, kur perekupas, kur ukininkas. O siaip is isvaizdos matosi jei darzoves itartinai idealios formos, teksturos ir nekvepia, tai jau gali itarti, kad cia tik daiktas panasus i darzove. Darze senobiniu budu augintos darzoves nebuna grazios formos, dazniausiai truputi pagrauztos kenkeju, bet turi grazia spalva ir kvepia.

Išvaizda priklauso nuo veislės bei produkcijos atrinkimo pagal rūšis, jei susiraukšlėjęs pomidoras būtų didesnė vertybė už lygų - tokius parduotuvėj daugiausiai ir matytume. Be to, jei tas pramoninis pomidoras ir yra tik 10'ia procentų "tikras", tai vistiek netaip blogai - juos valgyti visus metus, o ne tik kelis mėn 100'ta procentinius...

Ekologiškas maistas yra pasakiška verslo niša, tik reikia nugalėti savo tingumą ir grūst nagus į žemę..

Jojo jau dabar matau, kaip ta salietra ir žiurkių kūno dalimis pasigardžiuodavo. Manau tais laikais žmonės turėjo proto ir nusiplaudavo visą tą salietrą su kitais priedais. Na esu girdėjęs ir matęs, kad ekologišką daržovę tuomet šiltnamiuose augindavo be chemijos, dalį pašarui, dalį maistui, o kas laukuose - tuos berdavo salietra.

Tik pritarti belieka. Jei neturi įsigyji žemės artba išsinuomoji pas ūkininką ar kaimeitį. Paruoši purią žemę, ravi, laistai ir prižiūri - pasiemi savo didelę dalį turguje. Štai ir startupas.

Ponai mieli ta pati salietra eina i kiekviena vici zuvi svirkstu pagalba. Apie tyrima. Manau pats didziausias skirtumas tarp ekologisku ir chemizuotu produktu tai chemijos likuciai. Pvz. Cukriniams runkeliams buvo naudojamas beicas, po to tie runkeliai buvo perdirbami i cukru ir tuom cukru pamaitinus bites per ziema jos ismirdavo tas beicas dabar jau uzdraustas (zmogus gal ir nejunta to poveikio bet jautresni gyvunai net mirsta); Glifosatu (roundapas, dalgis ir .t.t.t) naudojimas pries derliaus nuemima. As manu kad baisesnio dalyko ir negali buti. Teigiama kad glifosatai suskyla per dvi savaites MELAS !!!! Kodel? Pvz. Todel kad laukas buvo nupurkstas rudeni paemus dirvozemio ir razienu megini pavasari buvo nustatyti glifosatu likuciai, tai kas tu likuciu dedasi po dvieju savaiciu ) (Joniskis, Kedaniai, Pakruojis 80% javu purskiami glifosatais pries derliaus nuemima.) Papylus tokiu grudu (glifosuotu) balandziams tai atrodo kad jie tarp tu grudu iesko grudu Pvz. sernai irgi gerai atskiria chemizuotus ir ekologiskus kviecius. Salia du laukai vienas chemizuotas kitas ekologiskas, chemizuotuose jokio serno peedsako ir jie ten net neina o ekologiskuose ju pilna. Turgus tai dar nesiskaito kad produktai uzauginti ekologiskai, reikia prasyti arba ieskoti sertifikato.

Glifosfatai neyra prie šalčio. Pusamžis svyruoja nuo 7 iki ~20 dienų. PUSAMŽIS. Nori atsisakyti chemijos pramonės? Šaunu, aš už, bet tada 80% populiacijos badaus. Pasižiūrėk apie didįjį badą Kinijoje.

Niekas nesako atsisakyti chemijos pramones, bet kada daiktas nera naudojamas pagal paskirti tada yra blogai. O ji naudoja del to, kad nebereikia grudu dziovinti, visi vienu metu bribresta (numirsta) ir piktzoles sunaukinamos. Bet klausimas del chemijos ar jos tiek reikia???

Surinkti smulkūs "moksliniai" darbeliai, kuriuse pritempinėjama prie ekologiškų maisto produktų. O argumentų nėra jokių. Pvz. antioksidantai jau seniai nuvainikuoti, bet čia jie aprašomi kaip didysis gėris. Pagalvokit, ar gali tame pačiame vaisiuje pasigaminti 69% daugiau vitamino C arba beta-karotino, jei nenaudosime pesticidų? O teorija, kad antioksidantais augalai ginasi nuo kenkėjų, turėtų pretenduoti į Šnobelio premiją. Kadmio kiekis grūduose priklauso nuo to, kiek jo yra divožemyje - jei dirvožemis užterštas, jokie ekologiški burtai nepadės. Tik diletantas gali parašyti "netręšiami įvairiais dirbtiniais maisto medžiagų šaltiniais." Augalai mėšlo "nevalgo", palaukia, kol susidarys tie patys nitratai. O nitratai ,ar iš mėšlo, ar iš trąšų, yra tie patys. Taigi, šitų "mokslininkų" straipsniai - papildomas apmokestinimas navuolių, kurie nesimokė chemijos

mano giminaiciai augina agurkus lietuvoje, tipo ekologiski, bet siltamiuose prie kiekvieno augalo ateina po vamzduka , per kuri jie gauna trasu. as nesu chemijos ekspertas, bet manau, jei per ta vamzduka ateina TOS trasos, kurios naturaliai yra dirvozemyje, tik ju maziau, o per vamzduka ju pila daugiau. Tai augalas be medziagu trukumo uzaugina didesnius/daugiau derliaus. Ar klystu? As kazkaip apie trasas visada galvojau, kad tai tos pacios medziagos is dirvozemio, tik didele koncentracija. Turbut labai klystu...

http://www.foodpolitics.com/2014/07/are ... -question/ ir http://www.sciencemediacentre.org/exper ... nal-foods/ . Esminis dalykas: interesų konfliktas - metaanalizė nebuvo nepriklausomai finansuota, o paremta Sheepdrove Trust, kurie remia tyrimus organinio maisto srity. Taip, truputį cherry-pick'inant (ne mano, o kitų mitybos ekspertų žodžiais) žemesnės kokybės studijas pritempia prieš išvados, kad yra daugiau oksidantų (kurių nauda kvestionuojama, geriausiu atveju) ir pan. Be to, pagal jų analizę organiniame maiste yra mažiau proteinų ir ląstelienos, nei neorganiniame. Bendrai paėmus - status quo kaip buvo taip ir yra tai, kad organinis maistas neturi jokio, arba, geriausiu atveju, turi neesminę naudą prieš neorganinį maistą mitybos atžvilgiu. Vienas šališkas "mokslinis" straipsnis nieko nepakeitė. Nors šališkų nemokslinių straipsnių publikavimas internete tik "patvirtins" supermamyčių įsitikinimus... Do Your due diligence. Edit: dar daugiau apie tą pačią studiją holistiškai žiūrint į visus tyrimus atliktus šioje srityje: http://theness.com/neurologicablog/inde ... ally-show/ .