Kas nutiktų, jeigu žmonės nustotų valgyti mėsą?

Valgau mėsa kasdien, sveikatos kortelėje tik 1 lapas ir tas dėl peršalimo. P.S. kodėl yra tiek daug įvairių dietų? Delfije kas savaitę, bet po viena nauja dieta įdeda. Ar neužtenka tik vienos dietos? Klausimas namų darbams. Ir jį galima palyginti su vegetarizmu ir mėsos valgymu.

Čia geras "in your face" O šiaip vieni toleruoja tą, kiti aną. Geriau išvis nesiimt kraštutinumų ir neėst vien tik mėsos ar vien žolių. Kai dažniau valgau mėsos, vis labiau norisi kažko vegetariško. Ir atvirkščiai. Kartais net keista kaip žmonės turi talentą ginčytis dėl visko - vegetarai prieš mėsavalgius, vyrai prieš moteris, seniai prieš jaunimą, balti prieš juodus, šunų mylėtojai prieš kačių mylėtojus, geriantys kavą ir ne...

Not in my face. Šita aš jau seniai žinau, bet... Vegetarai skatindami vegetarizmas nepasako jo blogųjų pusių, tai ir aš neturiu jokio noro patekti mėsos blogųjų pusių. Nes nėra to kas nekenktu, pats gyvenimas kenkia. O labiausiai tokiu straipsnių skaitimas

80% vitamino D3 gaunamas iš saulės. Ne visos rūšies mėsoje yra D3.Vitamino D3 galima gauti iš pieno produktų,kiaušinių.

Tai yra netiesa, jau vien todėl, kad atsisakius mėsos augalinių kultūrų (ir atitinkamai trąšų) poreikis sumažėtų kelis kartus. Bet tai pripažinus tektų pripažinti, kad kažką reikia keisti gyvenime arba tiesiog sugyventi su šia informacija. Žymiai patogiau parašyti komentarą internete, kuriuo paneigiama keistis ragininanti pozicija.

Daug kas kažkodėl mano, kad gyvūliams naudojami pašarai tinka žmonių vartojimui. Na nebent jūs rupšnojate žolę, šieną arba prastos kokybės grūdus bei maisto industrijos atliekas. Iš esmės tik labai mažą dalį žemės ploto sutaupytų gyvūlių atsisakymas. Realiai net galėtų pakelti maisto kainas, jei neatsirastų alternatyvaus būdo kur panaudoti prastos kokybės derlių, kaip pvz biomasė. Kodėl? Nes ūkininkai tyčia neaugina prastos kokybės grūdų, o galimybė dalinai padengti sąnaudas mažina verslo riziką.

Bent 50 % sumažinus gyvūninių produktų vartojimą per artimiausius 30 metų, pasaulyje būtų sutaupyta apie 60 mln. hektarų žemės (t. y. daugiau nei visa Prancūzijos teritorija): http://www.pbl.nl/sites/default/files/c ... _web_0.pdf

O jūs manot kad trūksta dirbamos žemės ? Kai kur taip. Bet žiūrint plačiau, tai dar daug. Lietuvoj, tai sočiai. Tik niekas jos nedirba. Tipo neapsimoka, reikia daug investicijų. O ir maisto išmetama labai daug. Tai tiek kiek jo net nereikia. Sistema per daug supuvusi. Visko reik max. O paskui verkti, kad visko trūksta...

UTF16, statistikoje taip, tinkama žmonėms. Praktikoje, tai blogiau nei optima linijos kokybė ir nelabai kas nori pirkti. Pamaitinti ir dabar visus galima, problema logistikoje ir turėjime kuo atsiskaityti. Nepastebėjau, kad žmonės itin noriai dirbtų už dyką dėl to, kad kiti tingi ar neturi sąlygų. Sutaupyta žemė - tai paskaičiavimas be jokių susimąstymų, kad ne visa žemės ūkio produkcija tinkama vartojomui žmonėms. Miškų kirtimas dažnai susijęs su negebėjimu užsiimti tinkamu žemės ūkiu. Didžioji dalis vis dar nesugeba tinkamai ūkininkauti. Pvz., kinai su 10% pasaulio derlingų žemės plotu arti 100% apsirūpina maistu (1,4mlrd gyventojų). Tuo tarpu rusai su 20% pasaulio derlingų plotų neaprūpina nė 130 milijonų. Aišku yra toks dalykas, kad kertama daug ten, kur augina kavos pupeles ir kokoso palmes, ne dėl mėsos. Tik pateikti gražiau, kad dėl mėsos. Maisto išmetimas atsiranda dėl logistikos neefektyvumo. Pvz., Lietuvoje visada atėjęs į parduotuvę rasi pasirinkti iš krūvos brand'ų pieno, bet jis genda ir kad užtikrinti vartotojo pasirinkimą, visada bus likučių. Taip pat didelė dalis išmetimų atsiranda tarp daržovių ir vaisių, kur dėl vibracijų ir fakto, kad vaisiai nėra vienodai sunokę, dalis sugenda logistikoje, dalis nespėjama parduoti ir dalis tiesiog suminkoma pačių pirkėjų. Dalį sumažinti įmanoma, bet ne viską. Pagrindinė bėda dėl maisto yra ta, kad žemės ūkio veikla vykdoma neefektyviai ir neišsilavinusių individų, kurie dirba pagal pasenusias metodikas, daug teršia, mažai išaugina iš to pačio ploto.

Na dar reiktų atsisakyti tabako gaminių ir alkoholio kuri vartoja pramogai. Ir mirtingumas sumazetu del ju sukeltu ligu. Žemės dirbamos dar padidėtu, kad ir mėsai auginti... O apie tai tylu. O žemė reikalinga derlinga,..

Blogai, kad nesimato. Yra ištisos institucijos, kurios tuo užsiima: http://www.ntakd.lt/index.php/prevencijos

Deja badas neisnyktu, vandens kiekis naudojamas nesumazetu, nes reiketu darzoves aginti. Manau retas kuris valgytu pasarinius augalus. Manau naudingiausia butu sumazinti mesos kieki ir visos bedos isnyktu . Mesos atsysakius butu pilna kitu bedu. Viskas su saiku yra gerai. O pazcios darzoves irgi sukelia begale lygu. O kaip sumazetu mazakraujystes lygu man sitas isvis ne i tema.

Pavyzdžiui, pasaulyje užauginama apie žmonėms vartoti tinkamų 1 mlrd. tonų kukurūzų ir apie 0,25 mlrd. tonų sojos pupelių (http://www.soyatech.com/soy_facts.htm). ~0,5 mlrd. tonų kukurūzų ir ~0,24 mlrd. tonų sojos pupelių naudojama kaip pašaras. Jei visas tas derlius būtų duodamas tiesiogiai žmonėms vartoti, pasaulyje iškart maisto padaugėtų apie 70 %, kas leistų pamaitinti papildomai apie 4 mlrd. žmonių: http://environment.umn.edu/agriculture- ... ions-more/ Nu jo... geras mąstymas... Kas pusryčiams? Kukurūzai! Kas pietums? kukurūzai... Kas vakarienei? Kukurūzai :'(

„Kaip eilinis lietuvis žvelgia į pasaulio problemas savo akimis“. Tai jei jau auginama žmonėms, gal vietoj kukurūzų kažką kita galima pasėti? Ar čia per sudėtinga būtų?

Aš nedraudžiu vegetarams, veganams ir panašiems, valgyti žolė. Tai kodėl jie nori man uždrausti valgyti mėsą?

O bandei pasidomėti kaip tą geležį žmogaus organizmas pasisavina? Kaip pasisavina augalinės kilmės ir gyvulinės? Ar tu čia sausais skaičiais šaudai.. Pamatei,kad tiek turi geležies ta daržovė ir jau galvoji,kad radai alternatyvą mėsai? Tavo žiniai, augalinės kilmės geležį organizmas labai sunkiai pasisavina.. 4-5 kartus mažiau augalinės kilmės geležį tavo organizmas įsisavins.. Todėl reikės 4-5 kartus didesnio geležies kiekio nei iš mėsos.. Mane pradedate erzinti vegetarai su savo kvailais ir sausais skaičiais... Taip, tu teisus,kad petražolės tavo(5g) turi 30 procentų reikalingo kiekio. Bet turint omenyje,kad organizmas augalinės kilmės geležį pasisavina tik 5 proc.., tai belieka iš tavo 30 proc, 1,5 proc. Tai kiek petražolių dabar reikėtų suvalgyti,kad gauti geležies? jei 5g petražolių esančio geležies įsisavina tik 1,5 proc, tai kiek dar petražolių mums reikia suvalgyti? 50 g petražolių bus tik 15 proc... Tai mums reikia 333.3 gramus petražolių suvalgyti,kad gautume 100 proc mums reikalingo geležies. Kas tiek gali suvalgyti petražolių?

Esu tikras, kad vegetarai tamstą erzina tikrai ne skaičiais, o vien savo egzistavimu

Na aš turiu protingų vegetarų draugų,kurie man nesako "fu lavoniena, kaip tu gali tai valgyti ir t.t." ir nebando man įrodyti,kad jų mityba yra teisinga.. Tiesa, aš pats mielai išbandyčiau vegetarišką mitybą, jei tik mokėčiau taisyklingai susidėlioti mitybą. TIkrai norėčiau mėnesį, pažintiniais tikslais, nevalgyti mėsos. O dėl tavo hipotezės dėl vitamino C ir geležies... Norėčiau tikslesnės info koks vitamino C kiekis padidins geležies įsisavinimą 2, koks 3 kartus. Net jeigu ir padidintų 2-3 kartus,tai vis tiek 1,5 karto būtų mažiau nei gyvulinės kilmės geležies įsisavinimas.. O jei dar prie mėsos pridėtume citriną, tai visai faina gal būtų? Juk mes neatsisakome daržovių..

Kažkokia keista logika, visų pirma, jei visas derlius būtų naudojamas tiesiogiai žmonėms, tai ne maisto padaugėtų, o kukurūzų ir sojų padaugėtų (duodamų žmonėms). O mėsos savo ruožtu sumažėtų (nes derlius nebebūtų duodamas gyvuliams). Tai visai galimas daiktas, kad šiuos dalykus susumavus, gautųsi ne toks jau didelis padidėjimas, o kur dar atmetus prastą kokybę. Dabar kitas dalykas. Tai, kad žmonėms užauginama 1mlrd. tonų kukurūzų ir 0.25 mlrd. tonų sojos pupelių, tai dar nereiškia, kad visi žmonės, t.y. 7mlrd. tik jais ir gyvi, dėl to padidėjus šiai produkcijai 70% tu neišmaitinsi papildomai 4mlrd. nes kaip jau minėjau, tu su esama produkcija neišmaitini 7mlrd, nes jie valgo ne vien tik sojos pupeles, bet ir mėsa ir dar balažin ką. Tiesiog kad tinkamai įvertinti, kiek maisto padidėtų, reikia įvertinti kokią dalį maisto sudaro kukurūzai ir sojos ir plius kokia dalis būtų prarasta, dėl to kad nebūtų maitinami gyvuliai. Kitaip tariant, jei visas derlius būtų duodamas žmonėms, tu maksimum papildomai pamaitintum 0.5 mlrd. žmonių, jei nereiktų tų sojų išmesti į balą dėl netinkamos kokybės.