Baigėsi itin karštos ir audringos diskusijos: Vokietijos parlamentas vieningu balsavimu įteisino kanapių naudojimą

Jei alkoholis taip staiga ir visam laikui pakenktų sveikatai, kaip klijų uostymas - jo irgi beveik niekas negertų. Bet alkoholis nėra toks kenksmingas. Bet ar tai reiškia, kad neturim alkoholizmo problemos?

Obama rūkė, chvarcnegeris rūkė, daugybė žinomų žmonių rūkė ir ką jie nieko nepasiekė. Dabar uždrauskim vyną, alų, cidrą. Nes čia laiptai į didesni alkoholizmą.

Papasakok apie tai ispanams, italams, prancūzams ar net tiems patiems vokiečiams...

Jokiu būdu ne. Skirtingi narkotikai (jei narkotikus apibrėši kaip psichoaktyvias medžiagas) veikia labai skirtingai, toli gražu ne visi duoda "kaifą". Negalima daryti jokių bendrų išvadų apie visas psichoaktyviąsias medžiagas. Pvz., nikotinas yra naudingas smegenims, mažina pokyčius, susijusius su Alzheimeriu, Parkinsonu, taip pat senatvinius pokyčius. Panašiai ir su kofeinu. Alkoholis yra depresantas, slopina smegenų veiklą, priverčia smegenis ilsėtis, kas labai aktualu intensyvaus protinio darbo atveju esant poreikiui greitai atsijungti, "persikrauti". Pagirios, jei ką, būna ne dėl alkoholio poveikio smegenims, o dėl dehidratacijos ir bendro apsinuodijimo. Nuo 2 butelių normalaus alaus jokių pagirių tikrai nebus, o pailsėsi geriau. Šiaip su alkoholiu ir tabaku viešoje erdvėje labai daug melo, perdėjimų, iškraipymų. Aš ne prieš melą, kaip socialinės reklamos formą, bet kai kažkas pradeda rimtai visu tuo tikėti...

"Kaifu" ten apibendrintai vadinau visus poveikius, ne tik euforija konkreciai. Tas skirtingas veikimas beveik visais atvejais pasireiskia analogisku modeliu - keiciama naturali neutransmiteriu bukle. Kuo stipresnis narkotikas, tuo jis juos keicia atitinkamai labiau. Tai, kad zmones isivaizduoja ir tiki, jog nuo cigaretes ar bokalo jie atsipalaiduoja geriau nei be ju - tik parodo, kaip net ir siais moderniais laikais yra efektyviai praplautos zmoniu smegenys tokiom nesamonem. Nera jokiu dalyku kaip "privercia smegenis ilsetis" ar "nuramina" - jie tik tave privercia trumpa laika jaustis taip, lyg tai butu. Visa problema yra ta, kad zmones ta iliuzija priima kaip fizini fakta. Cia tas pats, kas "uzglusint" automobilio daviklius, kurie rodytu tai, ka nori ir isivaizduoti, kad "problemos nera". Visos psichoaktyvios medziagos vargina nervine sistema ir ilgainiui sukelia neigiamus padarinius. Nera nieko idiotiskiau, kai siais moderniais laikais zmones vis dar tiki tokiais mizeriais, kaip kad stiklas brendzio ar keli bokalai alaus po darbo yra "naudinga". Toki klounai uzaugina savo seimose vaikus, kuriems sudo vartojimas nedideliais kiekiais yra norma ir del tokiu klounu alkoholis ir nikotinas ir kitas sudas tampa "tradicija" "socialiumu".

Tai pasakysi nevartoji nieko, kas keičia tavo smegenų veiklą? Blogų naujienų turiu, cukrus, kuris būtinas žmogaus smegenų veiklai, keičia smegenų veiklą. Baltymų vartojimas keičia smegenų veiklą, bet būtini organizmui. Pradėkime įstatymu drausti viską, kas daro bent kokį neigiamą poveikį asmeniui. Kas tada bus? Uždrausime beveik viską. Pvz žmogus gali tapti priklausomu nuo azarto žaidžiant komandinius žaidimus kaip krepšinis, tiksliau nuo dopamino padidėjimo (jei dabar pavadinimų nesumaišiau). Lygiai taip pat priklausomas nuo sporto gali tapti, nes sporto metu ir po jo kinta smegenų veikla ir žmogus "gaudo kaifą". Įstatymai neskirti reguliuoti tavo asmeninių pasirinkimų, kurie nekenkia aplinkiniams. Įstatymai skirti reguliuoti tarpusavio santykius. Aišku, kai ateina autokratiniai, siekiantys viską kontroliuoti ir uždrausti, tada įsijungia nusikalstamas pasaulis, žmonės būna nelaimingesni ir neramesni, nes daryti turi slaptai, nors tai aplinkinių iš vis neliečia. O šiaip jei esat prieš kanapių legalizavimą, turėtumėt būt pirmoje eilėje už alkoholio uždraudimą. Alkoholis daro žalą ne tik individui, bet didžiulę žalą šeimai ir visuomenei. Bet matau daugumai dzin.

. Aš iš principo esu trigubai produktyvesnis po dviejų bokalų (išmatuota ilgamečiais faktais) nei visiškai švaria galva. Kol breinstorminu, specifikuoju – švari galva yra gerai. Kai reikia prisėsti ir suprogramuoti, aš nebenoriu, kad mano smegenys dirbtų visu aštrumu. Nebenoriu dirbti atsakingai, matyti visas smulkmenas ir galimas problemas dešimt žingsnių į priekį. Ir man dzin, kiek iš tikrųjų tuo metu mano smegenys yra pavargusios ar pailsėjusios. Tiesiog, negaliu dirbti pailsėjusiomis smegenimis, ir dabar, kai ilgametis alkoholizmas pats tapo didžiausiu mano priešu, aš nieko nebeapsiimu vienas – tegu tai bus minorinis 30 min. taskelis, ieškosiu kokio junioro ir tiesiog pasakęs savo mintį, tylėdamas žiūrėsiu per petį kaip jis daro, iškart rašydamas naują bug reportą. Va prie ko priveda visi tie reguliavimai pašalinėmis medžiagomis.

Su Nemand kalbejau apie poveiki ir apie zmoniu isitikinimus. Apie "bokalo nauda" ir kitus kliedesius. Draudimai - atskira tema. Jie turi buti adekvatus ir racionalus pagal konteksta. As esu pries kanapiu legalizavima butent rekreaciniais tikslais, ne medicininiais.

Gera diskusija. Visų pirma, apie perdozavimą. Perdozuoti gali net vandens, gerdamas po 10 ltr. į dieną (pvz.), jei neturi proto ir saiko. Taip, nuo žolės galima perdozuoti, bent jau pastoviai vartojant, kaip ir alkoholį, išsivysto tam tikros problemos, kalbant apie žolę, tai atmintis suprastėja, trūksta skysčių, sausėja burna ir nosies gleivinė, išsausėja oda. Dar pastebėjimas, kai kurie sako, kad nuo rūkymo žmonės kūdi pasidaro, deja, kaip tik padidėja apetitas, tad svoris krenta ne visiems, arba ne žolės įtakotas. Prie alkoholio rinkoje, žolė būtų dar vienas legalus nuodas - TAIP. Be to - tai būtų dar vienas legalus svaiginimosi būdas visuomenėje, aišku reikia riboti, nes visuomenė neturi saiko. Be to, daugiau žmonių turėtų galimybę tai išbandyti legaliai, net nepilnamečiai, kai šiuo metu jie taip pat gali išbandyti, tiesiog viskas nelegaliai. TAI NĖRA TOS PROBLEMOS, KURIOS NEGALI BŪTI IŠSPRĘSTOS LEGALIZUOJANT. Legalizavimas yra ne apie tai, kad kažką leisti daryti, o apie tai, kad nebausti. O blogai ar gerai, čia yra moralė. Čia kiekvieno asmeninė nuomonė, kuri su kito žmogaus laisvėmis ir teisėmis nelabai susijusi. Man yra amoralu, kad žmonės vairuoja galingus automobilius, kurie teršia orą ir gamtą (gamyba, degalai, detalės, padangos), bet tie automobilių savininkai susimoka (akcizai ir mokesčiai), todėl už savo norą parūkyti žolės aš ir norėčiau susimokėti legaliai, juk nieko amoralesnio nedarysiu nei dauguma žmonių. Tikiuosi iššifruosit ką norėjau pasakyti.

Alkoholio uždraust neįmanoma. Visuomenė per daug įpratus, jo pasigamint labai lengva ir greita. Ir tas faktas, kad alkoholis yra didesnė blogybė, nereiškia, jog viską kas kenkia čiut mažiau turime legalizuot. Paklausiu dar kitaip. Jei šiuo metu pas mus visuomenėje nėra įpročio rūkyti žolę, ar reikia sudaryti sąlygas tam įpročiui atsirasti?

Problema ta, kad be kontroles, ribojimu, draudimu, propagandos, socialiniu akciju ir pan. nelabai yra kitu priemoniu kaip dirbti su siais dalykais. Sios priemones is esmes nera skirtos tiems, kas jau turi problemu, jos skirtos dar ju neturintiems. Nepaisant visos sitos, kaip cia pasakius, "feisbukines" kartos, su gyvuneliu mylejimais, liberalizmas ir siaip tariamu visuomenes samonejimu, kartu ko-egzistuoja ir kitas paprastas dalykas: zmonems tiesiog budingas iracionalus elgesys. As nesmerkiu tu, kurie vartoja alkoholi ar ruko zole, mane tik ziauriai erzina tokiu dalyku propagavimas ir dar kazkoks bandymas juos sieti su modernia santvarka ar asmens laisve. Jeigu zmones nori svaigintis - jie svaiginsis. Nepades nei draudimai, nei ribojimai. Esme yra ta, kad zmones svaigindamiesi zinotu, jog uzsiima kazkokiu sudu ir kad tokia veikla netaptu norma. Kad 2017m technologiju portale nebutu post'u, jog "ipist alkoholio tiek, kad nepasigert bet parebutint prota po darbo yra zajabys ir net naudinga ir geriau nei miegas" (cia ne asmeniskai tau - apskritai.)

pažeidžiamiesiems/neatsargiesiems/atsipalaidavusiesiems. Saugikliai yra visur, visose srityse, įskaitant pačias asmeniškiausias. Juk nestyro pas tave sienose pliki elektros laidai, nors tikriausiai su elektra puikiai moki elgtis?

, sakydamas „didžiausias pasaulyje“, pasakyk metodiką. Nes aš lygiai taip pat pasiremdamas gerai žinomais tyrimais galiu pasakyti, jog daugiausia alkoholinių gėrimų (litrais gryno C2H5OH per metus) pagal IQ vaikystėje, sulaukę 30-50 metų suvartoja patys protingiausi.

, apsaugant plačiąją visuomenę nuo „savigydos“. Nebėra vieno iš esminių argumentų legalizuoti nei auginimui namuose „for recreational use“, nei „for asthma treatment“.

Pasakysiu kitaip: turime nebausti už tai, kad žmogus pasirinko kitą svaiginimosi būdą, ne alkoholį, net ne blogesnį nei alkoholis, bausmėmis, panašiomis į kriminalinius nusikaltimus. Tai nėra nei teigiamas nei neigiamas dalykas, ir niekas neagituoja rūkyti žolę. Koks skirtumas prie ko visuomenė įpratusi? Tai jau kažkokia norma, standartas? Va, kai žmones bandai patalpinti į normas, kažkokius standartus - taip ir gaunasi, alkoholikų tauta. Kai kažkas visiškai blogo yra normalu ir visuotinai priimtina, nei mažesnis blogis? Čia tas pats, kas sovietų laikais neleisti vakarietiškos spaudos, radijo, tv. Kodėl sovietų laikais žmonės nieko nežinojo apie pasaulį, apie kitas šalis, kultūras? Nes neturėjo pasirinkimo, keliavo tik ten kur leido valdžia, t.y. sovietų sajungoje, skaitė tik tai ką liepė valdžia, t.y. rusiška spauda, net ir gimtą kalbą uždraudė, todėl visi kalbėjo rusiškai. Nes jei būtų buvęs pasirinkimas, gal būtų buvę kitaip? Gal nebūtume alkoholikų tauta, o bankų šalis, kaip Šveicarija. Ką aš noriu pasakyti, visuomenė per daug įpratus prie alkoholio, nes neturėjo kitokio pasirinkimo. Alkoholyje visi savo liūdesį skandino tai gerais, man dar negimus, laikais. Laikai pasikeitė, žmonių karta irgi keičiasi, taigi senos sovietinės normos tikiuosi bus išgyvendintos ir tada bus normalu pasirinkti, tai kas arčiau širdies, tai ko nori, o nei tai kas yra visuomenės įprotis. Tiesiog reikia peržengti tai, kad vieno žmogaus nuomonė yra svarbiau už kito žmogaus pasirinkimą.

, o kas tave baudžia, jei tu tiesiog privačiai trauki kasiaką? Baudžia, jei turi didelius kiekius, pats augini, vaišini kitus ir t.t. – t.y., jei yra požymių, kad nori svaiginti kitus ir/ar iš to daryti biznį (kuris būtent dėl to ir draudžiamas, kad neįtrauktum silpnesniųjų). Dabar, kaip įvertinti „požymius“. Tam, kad galėtum nubausti tikrus kriminalus, reikia tam tikrų kiekybinių įverčių. Va čia ir prasideda: dileris prie savęs galbūt turi mažiau nei tu nekenkdamas sau (?) ir aplinkiniams suvartoji per mėnesį. Paprasčiau yra tiesiog pasakyti: bet kokios rūšies platinimas yra nelegalus (ir apie išlygas, kaip Vokietijos atveju, kalbėti atskirai).

Pries 200 metu nenorejo daryti sporto saliu nes galvojo kad visi susigadins sirdis ir besaiko uzsiaugins raumenu. Dabar tai juokinga, po kiek metu tai irgi bus juokinga.

Klounas esi tu, nes painioji socialinę reklamą su moksliniais faktais...

O kodėlgi ne? Moksliniai tyrimai rodo, kad žolės rūkymas nieko blogo nedaro. Aš pats anksčiau kitaip maniau, bet pasiskaitinėjęs mokslines studijas pakeičiau savo nuomonę.

Na tai jau ir taip yra ant kiekvieno butelio ar pakelio prirašyta visokių atbaidančių kvailysčių ir visokių paveiksliukų iš siaubiakų. Ir aš prieš tai neturiu absoliučiai nieko prieš. Jei kažką tai veikia, nieko blogo nuo to nebus. Bet žodžio laisvės ta proga varžyti negalima. Jei kiti užsiima propaganda, tegul ir naudinga, aš dėl to irgi užsiimti propaganda neprivalau ir rašau apie plikus faktus, kokie jie yra.