Niekas negimsta rasistu... ar tikrai? Tyrimas parodė, kaip keistai kūdikiai reaguoja į kitos rasės žmones

O jei sakykim Jus NATO pajegos siuncia kariaut i Sirija (arba kad ir i Afganistana) su teroristais. Ir Jums duoda rinktis i komandos porininkus - su tavim vaziuot gali sakykim katalikai, musulmonai ir netikintys. Visi su reikiamom karinem kvalifikacijom. Jei nesirenki musulmonu i porininkus - cia ziaurus religinis rasizmas ar nelabai?

Labai pritemptas tyrimas ir jo rezultatai atrodo. Gal vaikai tiesiog nebuvo matę kitos rasės atstovų ir/arba jie jiems atrodė mažiau reikšmingi (antai jeigu vaiko motina baltaodė, galbūt jis labiau linkęs pasitikėti kitomis baltaodėmis, nes jos asocijuojasi su mama)? Atrodo per daug faktorių, kad galima būtų atvirai teigti, jog tai rasizmo požymiai. Pavyzdžiui, jeigu dalyvausiu dviejuose tyrimuose, kurių viename ilgiau žiūrėsiu į baltaodžius, o kitame - ilgiau į juodaodžius. Abiem atvejais būsiu rasistas, nes išskyriau vieną rasę. Tai čia man panašu į kraštutinumą, kaip antai anti-feministu kartais gali būti apkaltintas moteriai pasakęs, kad ji yra moteris (vėl gi - kraštutinumas).

: 1. Tai tiesiog natūralu kai muzika linksma, vaikas teigiamas emocijas bando priskirti sau ir jų išmokti, todėl ieško į save panašių pavyzdžių; O kaip pavadinti suaugusiuosius, kurie matydami tą patį reiškinį jį supranta skirtingai? Jie tiesiog koncentruojasi ir "tobulina" tai, kas jiems artima/suprantama; - O kai girdi liūdną muziką, tai veikia neigiamai ir tai tu teisiog atmeti. Todėl vaikai tą neigiamą emociją priskiria kitiems ar kitokiems ir bando suvokti kodėl jie liūdni. O kaip elgiasi suaugusieji? Pirmiausiai pamato kitų klaidas, o ne savo. - Visur mechanizmas tas pats. 2. Vaikai jau skiria kur tai yra jie ir kur ne - va būtent iš čia kyla savas, ne savas apraiškos; Vėžiagyviai irgi dulkinasi su savo rūšies atstovais, ne visais. 3. Vaikai nuo pat mažens savo pojūčius bando susieti su išorės dirgikliais. Ir kuo tas susietumas teisingesnis, tuo jie sėkmingesni gyvenime. - Čia nereiktų maišyti "teisingo" susietumo su pristaikymu prie artimos aplinkos. Va nuo šios klaidos prasideda šablonų kūrimas iki šiol nesuprantamiems reiškiniams. Tai kas tinka gyvenant vandenyje, ne visada tinka gyvenant sausumoje, o išėjimas iš tos komforto zonos yra netgi labai skausmingas: a) tai baigiasi "atsisakymu" būti kritišku gebėjimo - smegenų plovimas; b) ignoravimu ir visišku atmetimu - rasizmas, terorizmas; c) bandymu rasti kompromisą atpažįstant tai kas tau priimtina, o kas ne; d) gebėjimu interpretuoti ir pritaikyti sau visus aplinkui vykstančius procesus. Tai vadinčiau labiausiai nuo "rasizmo" (išankstinio nusistatymo) laisvu žmogumi. - O turintiems tą "įgimtą" jausmą dėl rasizmo, siūlyčiau pažiūrėti filmą "Get out" - http://www.youtube.com/watch?v=A2JbO9lnVLE

del pasirinkimo labiau rinkciausi netikinti bet jei reiktu rinktis is musulmonu ar kataliku tai kaip ir nejausciau skirtumo tik kad is iprocio rikciaus katalika nes visalaika jie aplink mane. Del terorizmo tai beda ne religijoje o fanatizme.

Eilinis bullshit'inis tyrimas, neturintis nieko bendro su rasizmu. Apskritai, tai tokias nesamones reiketu atskirti nuo moksliniu tyrimu ir sukurti kazkokia nauja "low end'ine" tyrimu grupe. Dabar vieni gvildena kvantine fizika, o kiti leidzia muzikeles naujagimiams ir visi PHD varda dalinasi.

Nieko tu nesupratai, nieko. Pats tyrimas yra normalus, rezultatai taip pat normalus. Bet... Nenormalų kaip šio tyrimo rezultatus vertina asmenys nieko nenutuokiantys apie patį tyrimą. Šio atvejų straipsnio autorius. Viena karta bendradarbis mane vežė savo mašiną, mašinos galė sėdėjo jo dukrą (apie 2 metų amžiaus). Manes jo dukra niekada nebuvo mačiusi. Aš atsisėdau galę ir iš kart pastebėjome, kad dukra pradėjo nerimauti. Todėl persėdau į mašinos priekį, o mama į galą. Ir viskas tada buvo gerai. Mes visi vienos rasės, bet bendradarbio dukra elgėsi kaip "rasistė" Ką rodo šis tyrimas? Kad žmogus genetikoje yra įrašyta baimė naujiems dalykams kurie gali kelti pavojų (nepažįstami žmonės). Todėl jei žmogus auga aplinkoje kurioje visi yra vienodi (išvaizda, tikėjimų ir t.t.) jis užaugęs kitokių gali bijoti arba jais nepasitikėti. Net jei aplinkiniai jam nesakys, kad kitokie = blogai. Tačiau jei žmogus užaugs įvairialypėje aplinkoje (kurioje pilna skirtingos išvaizdos, religinių ir politinių pažiūrų asmenų) jis į juos žiūrės kaip ir į visus kitus. Kita išvada. Žmogus sunkiai atpažįsta nematytus žmones. Jei paimsi suaugusi asmenį kuris niekada savo gyvenime nėra matęs juodaodžio asmens (net jo nuotraukos) ir jį nuvesi į kambarį kuriame bus 10 juodaodžių. Kurie smarkiai nesiskirs vienas nuo kito (bus vienodo ūgio, vienodo kūno sudėjimo, vienodai apsirengę ir panašiai) tas asmuo jų nesugebės atskirti. Jie visi jam atrodys vienodi. Nors jei tuos juodaodžius pakeisi baltaodžiais, jis juos lengvai atskirs. Tas pats ir su kūdikiais. Nesvarbų kokios rasės yra kūdikis. Jei paimsim juodaodį kūdikį, kuris niekada nematė juodaodžio žmogaus, o tik baltaodžius. Jis į juodaodį asmenį greičiausiai reaguos lygiai taip pat, kaip ir šio tyrimo vaikai. Nes nesugebės atskirti veido bruožų, todėl priskirs prie tos pačios grupės kaip ir nematytus gyvūnus. Lygiai tas pats butu, jei baltaodį kūdiki augintume juodaodžių šeimoje ir jis niekada nebūtu matęs baltaodžio žmogaus. Jis pirma karta pamatęs baltaodį žmogų į jį reaguotu taip pat, kaip pamatęs nematyta gyvūną. Todėl jei jam vienu metu rodytum baltaodžio žmogaus ir nematyto gyvūno nuotrauką, jis į jas žiūrėtu vienodai. Bet jei pridėtum juodaodžio nuotrauką, jis jį atpažintu kaip savą. Tai nėra rasizmas. Tai reagavimas į naujus ir nematytus dalykus. Jie gali kelti susidomėjimą, jie gali kelti baimę. Bet svarbiausia tai, kad visi nematyti objektai bus vienoje grupėje, nesvarbu ar tai žmogus (nematytos odos spalvos), liūtas ar lėktuvas. Bet augant, tokia reakcija į nematytus ir nepažįstamus dalykus gali išaugti į baimę. Bendradarbė pasakojo atvejų apie jos viena giminaitę. Giminaitė visa savo gyvenimą praleido kaime, kuriame visus žmones pažinojo. Bei vienu metu nėra mačiusi daugiau žmonių nei 10 - 20. Bet dabar dėl senatvės nebegali savimi pasirūpinti. Todėl atsivežė ją į miestą pas save. Sugalvojo jai parodyti miestą, todėl nusivežė į Akropolį. Tai jį Akropolyje patyrė tokį šoką ir baimę, jog nusprendė jos niekada nebevežti į žmonių masinio susibūrimo vietas. Ar tai vadinsime masinių susirinkimų "rasizmu"? Kitaip sakant. Tyrimas yra normalus ir vertingas. Rezultatai normalus ir naudingi. Bet jų interpretacijai dar per mažai duomenų. Todėl straipsnyje ir parašyta, kad mokslininkai iš tyrimo nepadarė išvadų. Jie tik pateikė rezultatus. O tada straipsnio autorius (ar kiti subjektyvus asmenys) iš jų padarė išvadas. Lygiai tas pats su visais moksliniais tyrimais.

Tyrimas vistiek yra bullshit'as, nes: a) Jis nesusijes su rasizmu (ka jau minejau - perskaitykit rasizmo apibrezima). Galit tai vadinti reakcija i odos spalva, odos spalvos interpretacija, neesme - tyrimas neturi nieko bendro su rasizmu; b) Jis nieko netira genetikos prasme (nebuvo tirti jokie konkreciu kudikiu genai); c) Jame nebuvo vertinta baime jokiais aspektais. Tarkime tu teisus - kas is to, tyrimas i tai neatsizvelgia. Tavo interpretacijoje baimes savoka galima keisti "susidomejimo" ir pacio tyrimo rezultatu/metodikos kontekste to nei paneigsi, nei patvirtinsi; d) Be detalaus smegenu veiklos + fiziologiniu rodikliu monitoringo sunku is vis pasakyti, kas daresi tu kudikiu samoneje. Dabar interpretacijoms daugiau vietos, nei turetu buti; e) Neanalizavau ju "demesio matavimo metodikos", bet neabejoju, jog jos paklaida bus ne is maziausiu; Oficialiu autoriu interpretaciju nera, nes nepaisant to fakto, kad tyrimas yra metodologiskai validus, jis nerodo nieko pagristai naudingo ar moksliskai vertingo (butent ta turejau omenyje sakydamas bullshit'as). Galit pamatuot mano erekcijos greiti man ziurint porno filma su mano ir su kitos rases aktoriais - gausit tokio pacio lygio mokslines vertes rezultatus.

O kuris metalo klauso ? As ta pasirinkciau . Tai irgi rasimas ar ne nes pasiziurejus beveik vien baltieji to klausosi .

a) Tyrėjai ir nesakė, kad tyrimas susijęs su rasizmu. Taip sakė straipsnio autorius. Tad nepainiok dviejų skirtingu dalykų. Tad šis tavo punktas absoliutus bullshit'as b) O tu skaitei tik straipsnį? Ar sugebėjai gauti originalius tyrimo duomenys kuriuose matei, kad vienas iš jų tikslų butu genetiniai tyrimai? Nes iš tyrimo metodikos spėju, kad tyrimo dokumentuose apie genetika nebus net užsiminta. Tad pats susigalvojai genetika ir paskui pats kaltini, kad tyrime nėra genetikos. Tad šis tavo punktas absoliutus bullshit'as c) Jei nepastebėjai, aš daviau savo interpretacija apie tyrimo rezultatus. Tad jie su tyrimu ir tyrėjais neturi nieko bendra. Ir iš mano interpretacijos apie patį tyrimą negalima spręsti. O kas svarbiausia mano interpretacija tik duoda krypti kuria galima eiti atliekant naujus tyrimus šia tema. Tad šis tavo punktas absoliutus bullshit'as ir su tyrimu nesusijęs. d) Visiškas bullshit'as, nes smegenų veiklos tyrimai dar didesnė interpretacija nei šio tyrimo metodika. Be to, kaip ir minėta išvadų, nėra nes tyrimui trūksta medžiagos. Kitaip sakant tyrimas dar nebaigtas ir buvo skirtas tik patikrinti statistiškai, ir jei bus kažkas pastebėta atlikti tolimesnius tyrimus naudojant kitas metodologijas ir priemones. Tad tavo pasakymas, kad šis tyrimas yra bullshit'as, nes ne atlikti smegenu veiklos + fiziologiniu rodikliu monitoringas yra absoliutus bullshit'as nes tu net ne įsivaizduoji, kas yra moksliai tyrimai. e) Gal, bet kadangi neanalizavai (ir greičiausiai nesuprastum jei ir analizuotum, nes supratimui atsirasti gali tekti baigti tos srities bakalauro studijas ar dar aukštesnes studijas), tad dėl to neturi jokios kvalifikacijos kalbėti apie šio tyrimo bullshit'iškumą. Labai abejoju, kad turi kvalifikacijo spręsti apie šio tyrimo naudingumą ar mokslini vertingumą. Ypač žinant, kad daugiau šio menkaverčio straipsnio, parašyto pagal kažkieno duomenų interpretacija ir iš konteksto ištrauktu sakinio dalių pateikimą, apie patį tyrimą nieko nežinai. Nes dažniausiai tyrimo duomenys yra mokami ir norint perskaityti originalius duomenys reikia susimokėti.

Tebunie. Neturiu motyvacijos toliau testi bullshit'ines diskusijos apie bullshit'ini lietuviskos kolegijos kursinio darbo lygio tyrima. Atsiprasau - nebaigta tyrima, kuris kolkas dar neturi mokslines vertes, neaisku ar apskritai jos tures ir bus valid'us. Geros nakties.

Žmogaus genetikoje nėra jokios bimės. Genetika - tai kaip tam tikros formos indas, kurį kažkuo reikia užpildyti. Ta baimė atsiranda vėliau. - Vaikas vertina aplinką per malonu, nemalonu prizmę, o vėliau sujungus potyrius su gauta informacija formuojami šablonai (baimė, meilė, skausmas ir pan.). Šablonai supaprastina pasaulio pažinimą ir pagreitina priimamus sprendimus. Be to, ta patirtis nebūtinai turi būti asmeninė, tai dar labiau paspartina pasaulio suvokimą. Todėl čia ypatingai svarbu kokią informaciją vaikas gauna ir kaip ji apdorojama. - Manau, kad vaikas yra kaip molis - kaip suminkysi, taip turėsi. - Daug ydomesnis klausimas būtų, nuo kada pas vaiką atsiranda sąmoningumas ir kas tai įtakoja. https://www.youtube.com/watch?v=7xnsXX51E-I&t=123s

TAs tyrimas man ir atrodo gan pritemptas. Tokia teorija gal ir yra, bet kol į smegenis neįlįsi kūdikiui, tol neįrodysi 100%. O kaip teorija, gal, bet mažai tikėtina. Nuo gimimo baltaodis kūdikis bus labiau pratęs prie baltaoodžių, ir atvirkščiai.

Rasizmas yra visiškai natūralus dalykas, skirtumai tarp rasių yra labai dideli ir akyvaizdųs ir tai faktas. Tai neigti būtu beveik tas pats, kaip sakyti, kad moterys ir vyrai yra visiškai vienodi. Mano vaikas dar nėra metų visada labai įdėmiai žiūri į juodaodžius, net persisuka praeinant, nors juos manto nuolat nuo pat gimimo kiekvieną dieną. Nežinau gal jie tiesiog ryškesni, atkreipia dėmesį. O šeip juodaodį dažnai pamatysi šokantį per tvorą skiriančią gatvės skirtingų krypčių juostas, rečiau tai būna lenkas. Na ir panašios nesąmonės, kaip šviesoforo spalvų nepaisymas, nor žmogus gimęs Londone.

niekad nekaltinu zmoniu pasirinkimo, tiesiog suprantu kas itakojo ju pasirinkima, jie atsirenka is to ka mato, tai aplinka, kiekvienas mes esame aplinka kazkam, jei as busiu ne vyresnis nei metu tai as tiesiog kopijuosiu savo artimiausia aplinka.