Gimstama ar tampama: mokslininkams pasitaikė unikali galimybė išsiaiškinti, kur tampama lesbiete - gimdoje ar gyvenime

is sito tyrimo mazai kas gausis, viena dvyne lyderiaut norejo ir galejo tarp bernioku iki 11metu but kieta(mergiotes iki tokio amziaus pranasesnes), o kita maziau lyderiaut norinti pavydejo ir ieskojo pasiteisinimu alternatyvose, mechanizma kaip i musulmonus vercia pakliuvusius i nelaisve pilnai tegu isnagrineja pirma, nors ten isorinis veiksnys, o cia panasu vidinis noras but kitokia, bet mechanizmas gali but panasus

Ajo, noras. Tikrai.

skaiciau, kad genetiskai paveldima, nes per motina persiduoda. yra ten kazkoks rysys kas dvi kartos. su religija cia nera jokio panasumo. visi religiniai yra tiesiog protines aukos ir jiem jokios "mazumu" teises neturi but taikomos. i religinius reikia ziuret tiesiog kaip i invalidus. kursus kokius nors jie turetu praeidinet. psichologines pagalbos, pasitikejimo, asmenybes identiteto ir pan nes religiniai yra tiesiog protiskai suzaloti zmones. dazniausiai jaunysteje. o va cia tai idomu istirt butu homoseksualumo kilme. nesuprantu del ko cia "jautrus" klausimas? klausimas kaip klausimas. visuomenes buna tiesiog netolerantiskos. ir pacios mazumos buna perdaug norincios isskirtinumo, nesijaucia lygiais zmonem, o isivaizduoja save isskirtiniais - lyg kazkokia reta rusis. homoseksualumas nera isskirtinumo klausimas, o tik orientacijos. ir tiek

Socialinė lytis yra tada,kai senelis suvaikėja ir nusprendžia eiti į vaikų darželį.

Religija tik viena is iracionalaus mastymo apraisku - nereiketu jos nei smerkti, nei teikti isskirtines teises, nes tai is principo zmogiskumo pasekme. Nebutu religijos, butu kazkoks kitoks reiskinys. Gali nueit i vinted.lt mergu foruma - su IT/technologijom uzaugusi karta tiki burejomis, moka uz "isburimus", simtai post'u norinciu issiburti uz pinigus ir pan.

nelygink nesulyginamu dalyku. religiniai yra organizuoti sukciai. su visokiom teisinem nelieciamybem ir ekonominem isimtimis. cia kaip yra nusikalteliai. ir yra organizuotas nusikalstamumas. aukstesne kategorija. ir sitas dirbtinis reiskinys vienareiksmiskai zalingas visuomenei ir zmonijos civilizacijai. o tu siulai uzimt strucio pozicija ir ignoruot religija nera joks zmogiskumas. cia vienareiksmiskai - parazitavimas. o parazitus reikia naikint. toleruot galima tik simbiotinio tipo parazitavima, ir tai tik su pastovia kontrole ir ribojimu

O burejai, astrologai ne sukciai? Siaip jie su religija labai sulyginami, jeigu snekam apie pati veiklos modeli. Koks skirtumas, jeigu isnaikinsi religija, ir atsiras milijardas plokscios zemes salininku? Tavo logikos klaida ta, kad tu religija demonizuoji/mistifikuoji ir atskiri nuo pacio zmogaus kaip kazkoki autonomini prisisliejusi reiskini. Religijos neisnaikinsi tol, kol neisnaikinsi krastutinio iracionalaus mastymo (kazkiek iracionaliai masto visi). Kitu atveju susidarys kitoks mechanizmas, kuris darys ta pati, nes bus toks pats poreikis, kuris kyla is pacio zmogaus.

Kodėl aš turiu mokėt pensiją homoseksualui neturinčiam vaikų ? Jis mėgaujasi gyvenimu, be tėviškų rūpesčiu, o aš airiu. Kodėl tokią tendenciją palaiko pačios geriausios valstybės ? Chromosomos yra dviejų rūšių. Arba Y arba X

siaip nesupratau minties. ka butent tu cia klausi? pensija mokama uz darbo staza, o ne uz vaikus uz vaikus gauni mokestiniu lengvatu. tai faktiskai tu turetum reikalaut didesniu lengvatu - jei tau rupi situ aspektu. ir homoseksualai gali turet vaiku negali susilaukt tik du vyriskos lyties - tai netaspats kaip galimybe neturet vaiku. va ten tie cirkai su homoseksualu seimom - tai yra kazkokia nesamone... as manau is visokiu teisiniu reguliavimu reikia naikint pacia savoka "seima". valstybe turi rupintis pilieciais. o ne kistis i visuomenes kazkokias tradicijas. ir valstybe turi rupintis vaikais - nes tai nauji pilieciai, kurie keicia senus. ir teisine atsakomybe valstybe turi kraut ant biologinio vaiko tevo ir motinos. kas liecia vaiku apsauga ir atsakomybe iki pilnametystes. o paskui teisine atsakomybe valstybe turi kraut ant vaiku, kai jau reikia padet pasenusiems biologiniams tevams. o toliau jau prasideda istatymines isimtys - visokie ten globejai, ivaikinimas ir pan. istatymines isimtys globeju ir ivaikintoju atsakomybes santykiai pries vaikus. ir atvirksciai - jei reikia padet pasenusiems globejams ir ivaikintojams. va sitai reguliuot turi valstybe. o mes turim kazkokia teisine nesamone - valstybe reguliuoja "seima"... problema yra butent cia. istatymu leidyboje. kazkas nedirba savo darbo

Žmogaus prigimtinis inkstinktas yra palikti palikuonių, be šito mes būtume išnykę arba net nebūtume. Vaikų auginimas reikalauja daug pinigų, laiko, kantrybės. Pasirinkus Homiko kelią gyvenimo kokybė gerėja, nes atpuola vaikų auginmas. O ilguoju laikotarpiu kokia nauda valstybej iš piliečio be vaikų ? Stažas bus, bet, kad vaikų nebus kurie jam tą pensiją, lengvatas, kompensacijas uždirbs..

nelabai as suvokiu, ka tu cia nori pasakyt. homikas fiziskai gali turet vaiku. kodel tu isitikines, kad negali? nu pavarys bet kuria boba prisivertes ir padarys vaika arba sperma tiesiog paliks spermos banke kokiam, jei jau prisiverst istumt negales dabar isvis uz babkes visokiu ten variantu yra juk padaryt palikuoni. visokios surogatines motinos ir pan. tuoj isvis klonuot prades tuos palikuonis ka darysi, jei prisistampuos homiku ir jie taps demokratine dauguma, o tave padarys mazuma? del palikuoniu issilavinimo ir gyvenimo kokybes cia atskiri klausimai. pagal mane nereikia suplakt viska i viena kruva. reikia visada ziuret i problemos esme. o savoka "homiko kelias" gincytinas kausimas, butent i kuri turetu atsakyt mokslas. cia net neaisku, gali but ir genetine priezastis, arba tik del hormonu kazkokiu, kaip teigia straipsnis (tada butu galima kazka koreguot). bet tikrai ne itikinimo priezastis, kaip religiniai idiotai nes gamtoje dar ne tokiu variantu yra aplamai cia net pats kisimasis gali kazka sugadint nepataisomai evoliucijos mechanizmuose ir visa zmoniu rusi sunaikint. taigi reikia tirt ir maziau nusisneket, kad kazkas ten nepatogu...

Šiaip religija yra visų civilizacijų pagrindas. Tūkstančius metų tai buvo vienintelis būdas suvaldyti žmonių mases didesnes nei gentis. Vystantis mokslui ir kylant išsilavinimo lygiui ji buvo nustumta į šalį, nes atsirado praktiškesnių ir racionalesnių būdų. Bet tokie dalykai keičiasi labai lėtai, ir nors nesimato, religijos mūsų gyvenime dar labai daug. Pvz. ta pati homofobija, realiai yra mūsų religijos pasekmė (beje vis dar aktyviai propaguojama jos atstovų ir pritraukianti daugybę lengvatikių nors jie patys ir neigia, kad yra tikintys).

, o ne gimdoma. Gėjai ir lesbietės pagal tave turėtų mokėti įmokas Sodrai, bet už tai nieko negauti? Ar tu labiau už tai, kad jie išvis Sodros įmokų nemokėtų?

Kokiam reikia būti urve užaugus ir kiek nesusivokti erdvėje bei istorijoje, kad sakytum jog religija yra dirbtinis reiškinys ir dar "žalingas žmonijos civilizacijai"? Tokie svaičiotojai apie pasaulį apraizgiusį "visuotinį religinį sąmokslą" rikiuojasi į vieną eilę su driežažmogių masonų sąmokslo apologetais. Parazitavimas yra visuomenės elementai pasigriebę žinių trupinius ir iš jų pasidarę savo kraštutinį ekstremistinį frankenšteiną. Fanatinkas visada lieka fanatiku, ar jis būtų religinis ar antireliginis. Abu yra vienodas blogis ir parazitai.

1. Tai palauk, apsispręsk: ar žmogaus prigimtis daugintis ir tik tai jam leidžia patenkinti savo poreikius ir pajusti pilnatvę, t.y. vaikai ir jų auginimas yra gėris ir malonumas, ar tik kančia ir pasiaukojimas? Aš, pavyzdžiui, vaikų turiu ne tam, kad man pensiją mokėtų ir ne iš sadomazochistinių paskatų. Jei tau vaikai prastina gyvenimo kokybę, gal tu jų geriau neturėk, nes homoseksualumas būtų menkiausia problema, kokią jie gali įgyti iš tokių tėvų. 2. Skambino 21 amžius, prašė pasakyti, kad ir heteroseksualios poros gali priimti sprendimą ir neturėti vaikų sąmoningai, jei mano, kad tai pablogins jų gyvenimo kokybę. Žinai, yra tokių modernių apsisaugojimo priemonių, kaip pvz. kefyras prieš, po ir vietoj sekso. Kaip suprantu, tokių žmonių santuokas irgi reiktų uždrausti? koks konkretus siūlymas būtų: trys metai santuokos, vaikų nėra, santuoką anuliuojam, patelę sukergiam su atrinktu veisliniu bulium?

Tikrai pritariu šiai minčiai. Religija atgyveno savo... Mirė karalius, tegyvuoja karalius. Mes patys po truputi tampame dievais? Galime sukurti gyvybę vos ne iš nieko, gal po kažkiek tai metų gebėsime kurti ir planetas... Ir požiūris jog dievas sukūrė mus taip, kad gyventų vyras su moterimi... Jau atgyvenęs reikalas, koks kieno skirtumas kas su kuo miega ir ką daro lovoje vakarais? Man pavyzdžiui jokio skirtumo ar tai sukėlė hormonai, ar paveldėjo, ar šiaip iš neturėjimo ką veikt... Jeigu žmogui tai tinka, patinka ir jis nekenkia aplinkiniams tegu. Jau mano požiūriu geriau verst žmogų atsisakyt religijos ir žiūrėt į gyvenimą ne pro rožinius akinius (dievas mums padės), negu gydyt nuo homoseksualizmo...

sunkus tu atvejis . nesuvoki, kad buna tarpusavy priestaraujanciu reiskiniu. siuo atveju susipjauna demokratine valdymo sistema su religijos apsauga "kaip vertybes". ir tas duoda, kad kazkuriuo momentu gali issivystyt religine valstybe (cia blogiausias variantas) o toks rezultatas yra taspac kaip sugrizt i viduramzius... tu pats pasekmiu gal nejauti - bet kiti tai mato arba jaucia. ir pasipusto padus is cia... del susivokimo erdveje ir istorijoje - cia manau sau prisitaikyt turetum. istorijoje labai aiskiai matosi civilizaciniai vystymosi etapai. ir pazanga visada budavo kai religija ismesdavo is valdymo. kitaip perfrazavus - apribodavo masini parazitavima - kas ir yra religijos tikslas ir esme. net Lietuva tinka kaip pvz. kol neuzsileido kataliku, buvo savotiskas europos tautu vienijimo centras. kazkokia pries viduramziska europos sajunga. paskui sudurniavo lenkai, apsikrikstijo ir prasidejo zlugimas, nes ju tiesiog buvo dauguma. tada vokieciai atsipurte katalikybes ( ismaste jai konkurencine alternatyva - protestantizma, toks Liuteris). pasekme, europos sajunga dabar kuria vokieciai + prancuzai (kurie savo laiku religija ismete is valdymo ir turi tam net valstybine ). o lietuviu ir lenku tautos ruko nuosalioj pakampej su savo marijos ir popieziaus zemem. jei tu nepastebi, kad tuometine religijos zala - padaryta keliems simtmeciams i prieki - negi as del to kaltas? ir nera cia jokio "visuotinio religinio samokslo"... kur tu cia ji izvelgei - nelabai net supratau as tesakau, kad musu visuomene per daug atsilikus ir isikandus religijos. susiklostes rezultatas tiesiog liudina. jei sakai, kad as "svaicioju urve", tai tu tada isvis kazkokia pele, kuri tik snapeli kai kada pakaiso mano "urve" is savo nuosavo urvelio as bent matau isejima is urvo, o tu net apie ji nelabai esi girdejes kad toks egzistuoja. tu apie ta isejima is urvo mastai kategorijom, kad tai yra kazkokia savaime pasireiskianti "dieviska sviesa" - kai man tai tiesiog isejimas is urvo kuri apsviecia paros ritmas...