Mokslininkai nustatė, kaip keičiasi žmogaus evoliucija: aiškėja, kas darosi su vyrais ir kas su moterimis

nieko nesupratau

kosmosas ne straipsnis

Tiesiog paviršutiniškai perbėgo neigiamas civilizacijos ir socialinės gerovės pasekmes. Žmonėms nereik būt nei stipriems, nei protingiems, kad pasisektų gyvenime. Paprasčiausias pavyzdys atsparumas vaistams. Jis auga, nes socialinė apsauga išgelbsti genetiškai brokuotus žmones, vietoj to, kad leistų genetiškai pranašesniems gauti daugiau erdvės plėstis ir taip išplatinti naują geną, atsparų naujai ligai. Bėda, kad vienais metais gali staiga jokie vaistai nepadėti ir per kelis metus mirti nors ir pusė žemės populiacijos. Gyvename laikotarpyje tarp eugenizmo ir panašių teorijų, ir dar iki išsivysčius genetinei inžinerijai. Metas, kai daug temų tabu, o sprendimų dar nėra.

Prašom paaiškinti, kaip čia išeina, kad kai daugiau žmonių gali išgyventi, tai yra neigiama civilizacijos pasekmė ir kam naudinga, kad išgyvens tik „genetiškai nebrokuoti“.

Zmoges neigauna "imuniteto" genetinems ligoms, nebent tai liga kuri sutrigdo galimybe susilaukti palikuoniu. Nes dabar zmones nenaikina ligos, o ja nebent nuslopina ar bent sumazina jos pasekmes. O jei zmogus susilaukia palikuoniu, tie pazeistos genu sekos persiduoda ateities kartoms ir taip susikaupia visas maisas genetiniu ligu. O gyvenimo trukme ilgeja tik del to kad ismokom pasalinti kitos gyvybes neigiama itaka(laukiniai gyvunai, bakterijos, virusai, netgi kitas zmogus karo atveju) ir maisto kokybes, o tai nekoreguoja genetinio kodo(arba bent minimaliai). Paprastas pavizdys tai butu tikri anglai, paziurek vos ne visi su netaisiklingai auganciais dantimis arba koreguoti medicinos. O ar tai pakeicia gena ir neperduoda palikuonims? Tokiu atveju jau ju vaikams ir ju vaiku vaiku vaiku vaikams teks eiti pas ondontologa. Nebent butu pradeda naudoti genu inzinerija ir tai sutvarkyta kartoms i prieki. Tai gal nera toks labai rimtas pavizdys, bet ziurint dar toliau i ateiti, tai plis tokios ligos kaip diabetas, nutukimas, sirdies ligos ir tt. Straipsnis niekam tikes, bet ne jo tema. Tokias temas kaip, Kokia itaka daro medicija zmogaus evoliucijai. Kokia itaka evoliucijai butu genu inzinerija ir kas butu jos priesininkai(manau farmacija bus pagrindinis sio reiskinio priesininke, o religija) ir panasias butu idomu paskaityti

Kaip pasireiškia imunitetas genetinėms ligoms? Dėl atsparumo užkrečiamoms ligoms – tai dabar tu nori pasakyti, kad saujelė genetiškai tobulų žmonių, koks pusė milijardo (į kurį pats greičiausia nepatektum), yra žymiai geriau nei 7 mlrd. ne tokių genetiškai puikių? Kam tai būtų naudinga? Primenu, kad proveržis medicinoje (ir atitinkamai – demografinis sprogimas) įvyko prieš kokį pusantro šimto metų. Iki tol vaizdelis buvo tikrai ne koks – žmonės krisdavo kaip lapai rudenį, nebuvo kaip gydyti praktiškai nieko – nei tuberkuliozės, nei sifilio, nei maro. Išgyvenančių būdavo nedaug, viena liga praktiškai ištuštindavo ištisus regionus. Iki pat 1800 m. visam pasauly negyveno nei 1 mlrd. žmonių. Ar tokia natūrali atranki pagal tave būtų siekiamybė, kurią sugadino šiuolaikinė civilizacija?

Vienas eugenizmo šalininkas su ūsiukais jau kartą siekė išvalyti rasę. Greit žmonės pamiršo istoriją.

Patogi figūra tas Hitleris - kiekvienam durniui sueina už argumentą. "Hitleris irgi buvo vegetaras!"

Per mutacijas ir natūralią atranką. Bet dėl socialinių gerovių, neatsilaisvina erdvės stipresniems genams plisti, nes ir silpnesni taip pat sėkmingai išgyvena. Nesuprask manęs neteisingai. Aš sakau čia neigiamos pasekmės. Tai nereiškia, kad sakau, jog 7 mlrd yra taip pat neigiama pasekmė. Nereikia kraštutinumų. Bet nereikia užsimerkt prieš minusus vien dėl to, kad po 20 amžiaus katastrofų daugelis temų pasidarė tabu. Kad kairiųjų pažiūrų visuomenė dabar cenzūruoja viską, tai nereiškia, kad bėdos išnyko. Jos tiesiog stumiasi į priekį. Ir kaip minėjau gyvename laikotarpyje, kai senieji natūralūs gamtos sprendimai jau neveikia. O naujieji dar neišvystyti. Tokia situacija yra katalizatorius mokslui, nes sudaro spaudimą. Mokslininkai žino, kad ši situacija yra tiksinti bomba.

. Bet sia problema galetu buti sprendziama genu inzinerija. Bet galeciau lygti, kad ateityje farmacija pataps dievo ispazinejai, nes zmogaus zaidimas su genais bus per daug dieviskas, kuris mazins pelnus.

Su medicina šių „stipresnių“ ir „silpnesnių“ genų reikšmė vis mąžta. Tu gali, žinoma, teigti, kad tokie žmonės neišgyventų gamtoje, kur nebūtų medicinos. Bet tiems žmonėms gamtoje gyventi greičiausia neteks.

Taip gyvens, bet koks tas gyvenimas? Visada priklausomas, geriausiu variantu prie keliu tableciu, rimtenes problemos bus, kai tas gyvenimas lovoje ir kuriems reikes vis daugiau sveikesniu zmoniu globos, kurie priziuretu neigaliuosius.

Aš už svetimus žmones nespręsiu, ar toks gyvenimas jiems patiks. Ir, aišku, tokio pasaulio, kur visi masiškai prikaustyti prie lovų, greičiausia nebus.

deja gyvenimo trukme nei kiek nepailgejo. padidejo tik iki gilios senatves isgyvenanciju skaicius... tai ne tas pats, kas gyvenimo trukmes pailgejimas. gyvenimo ilginime pagal mane isvis zmonija neturi absoliuciai jokiu pasiekimu... pagal mane net evoliucija situ klausimu kazkodel neveikia... ir ten greiciausiai yra kazkokiu stambiu klaidu evoliucijos supratimo mechanizme, nors pats principas greiciausiai teisingas. as manau kai jau turi iranki karpyt genams ir daryt individualias korekcijas - tai genetines ligos greiciausiai nebeproblema, o tik prieinamumo (pinigines) klausimas. netolimoj ateity zinoma, kai paekspermentuos daugiau su visokiais mutantais .

Dar laukia ilgas ir sunkus kelias sukurti idealiai prognozuojamą rezultatą pakeitus genus, kaip nėra visiško idealumo su klonavimu. Bet iš esmės greičiausiai, bus uždrausta moksle keisti žmogaus genus, bene pati didžiausia kontroversija, į kurią bus žiūrima su didžiule atsarga ir priešiškumu.

jei nenori suprast minties, kuria parasiau, tai cia tavo asmenine beda gilios senatve galima ir taip sulaukt, prisilaikant ten visokiu sveikos gyvensenos taisykliu, vedant atsargu gyvenimo buda ir pan. bet neimanoma perzengt mazdaug 125-130m ribos vat jei genu korekcija galbut kazka pakeis sitam klausime - tada ir pakalbesim apie gyvenimo trukmes pailginima IS ESMES o kad ten statistai su "gyvenimo trukmes ilgejimu" kazkokius koreliacijos koeficientus isvedineja - tai tokios "logines tiesos" rupi nebent idiotams...

)? O kaip kitos žinduolių rūšys? Statistika yra statistika ir ji labai aiški, kur žmonės gyvena ilgiau, o kur trumpiau. Plg. Japoniją ir Afriką. Iš Japonijos pavyzdžio plaukia aiški saviprieštara tavo teiginiui, kad žmonės turėtų gyventi ilgiau nei dabar. Kuo naudingas ilgesnis gyvenimas, kai Japonijoje tai yra problema, kur žmonių populiacija yra labiausiai pasenusi?