Pranešimai apie po COVID-19 skiepų mirusiuosius žmones gąsdina, bet ką iš tikrųjų žinome?

Vienas dalykas yra esminis, blogiausiu atveju 0,07% mirtingumas nuo skiepo vs vidutinis 14% mirtingumas nuo viruso. Kurį rinktumėtės?

Va, jau turim 21 amžiaus hitlerį čia vietoj technologijos.lt radau, jis jau spręndžia kam apsimoka duot vakcinas kam ne... Kas tu toks iš vis? Krc, silpnos sveikatos žmonių (įskaitant tuos kurie negauna sveikatos paslaugų) yra apie 50% visų žemės gyventojų. Tu pats supranti ką tu siūlai? Ir kas graudžiausia, tai tokių kaip tu netrūksta nei visuomenėje, nei valdžioje. Gal optimizuojam pasaulį kitaip, tiesiog neskiepinam kvailių, kurie ir taip yra anti vax, kalbu apie tokius kaip tu. Jau geria aš atsisakysiu savo skiepo, bet tam kuriam liko 3 mėnesiai gyvent, dar galbūt papildomą mėnesį nugyvens.

Čia tas mirtingumas 14% kur??? Ar čia taip - "iš lempos", kad vaizdingiau būtų? Gal kokį minusą uždėti... bet nededu niekam iš principo - jei žmogus visiškai nenusišneka, jis turi teisę į savo nuomonę, tokia tai moralinė šio reikalo pusė. Bet gavęs neigiamą įvertinimą už savo pasisakymą, norėtųsi išsiaiškinti - kur aš neteisus? Grįžtam prie parduotuvių, kuriame prekybos tinkle buvo kilusi užsikrėtimų banga Lietuvoje? Atsakau - tik pavieniai susirgimai kuriuos neutralizuodavo pamainos izoliacija. Gal parduotuvėse mažesnė tikimybė užsikrėsti, nei kitos viešose vietose - nieko panašaus. Pakankamai dažnas atvejis, kad net sergantys ar esantys izoliacijoje šlaistosi po parduotuves. Tas pats sesers pvz. kai ateina prie kasos sergantysis su buteliu, o miestelis mažas visi pažįstami, tai sesuo dar atskaito moralą atimą butelį ir pagrasina iškviesti policiją... Žmogus turi labai dideles galimybes prisitaikyti - prie šalčio, prie karščio, prie infekcijų, turiu omeny parduotuves, vaistines, ligonines ir kitas nuolatinio susibūrimo ir padidintos rizikos vietas, net ir prie radiacijos iki tam tikro lygio prisitaikoma...

Arba užsilenks per porą dienų po skiepo, jei jo sveikata labai prasta. Viskas ką tu jam gali hipotetiškai pasiūlyti tai pokerio partija su giltine. Tuo tarpu sumažinsi bandos imuniteto procentą ir potencialiai kelsi daugiau grėsmės nepasiskiepyjes. Taigi pasielges šitaip situaciją pakreipsi į lose-lose pusę. Suprantu kad logika ir analitinis mąstymas nėra mėgiamas tarp emocionalių* žmonių, bet ką padarysi visokių yra visokių reikia, nes kas kitas per balkoną paplos medikams, vietoj to kad spausti valdžią, kad jie darytu tai ką privalo ir medikus aprūpintu visom priemonėm ir pakeltu atlyginimus. Kas kitas degins žvakutes ant palangių sausio 13 rizikuodami sukelti gaisrą, nes gali užsidegti užuolaidos. * Emocionalūs žmonės tai tokie kurie sprendimus priima palei emocijas, o ne logiką ir apskaičiavimą. Kuriems kuolą tašyk ant galvos bet faktai jų nuomuonės nepakeičia. Ir su tokiais žmonėmis aš nesutariu absoliučiai nei vienu klausimu gyvenime. Tai realiam gyvenime po kurio laiko tiesiog nebendrauju su tokio tipo žmonėmis, nes net nėra apie ką kalbėti.

Nerandu dabar, kur buvo konkrečiai vidurkis 14% virš 75 amžiaus išvesta, bet tas pats daugumoje šalių matoma: https://www.statista.com/statistics/110 ... oup-italy/ https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... y-age.html Kaip plinta virusas nuo lapkričio vidurio Lietuvoje jau negalime žinoti. Nebeatsekė niekas atvejų. Bet taip, kai nėra pandeminės situacijos, Lietuvos atvejų neviršija kokių 700 atvejų, prekyba gali vykti, su atsargumo priemonėmis. Patys parduotuvėje nesilankėme nuo lapkričio vidurio. Kartą į mėnesį internetu užsisakome. Bahuriux, skiepas su >0,1% tikimybe nuo jo numirti, ar 14% tikimybė numirti jei užsikrėsi COVID, kai tau rizika užsikrėsti itin didelė (14% čia apimant ir tuos, kurie nėra hospise). Tu gąsdiniesi šešėlio ir renkiesi rusišką ruletę sužaisti. Kieno tikimybė didesnė, metus vieną kartą monetą, kad ji ant briaunos nusileis, ar rusišką ruletę žaidžiant, kad pataikysi ant kulkos?

Ir jau senai yra šalių, kurios "išsigydė" covidą su karantinu ir griežta kelionių kontrole (Kinija ir N. Zeleandija) ir gali gyventi sąlygini normalų gyvenimą. Su skiepai, coroną bus galima "išgydyti" be griežtų ribojimų. Ispaniškas gripas "dingo" nes nužudė ~100mln. žmonių. Jei išvis negydytumėm sunkiai sergančių, tai sutaupytumėm labai daug pinigų, ir ekonomikai tai būtu labai naudinga. Tačiau dauguma valstybių pasirinko, kad žmonių gyvybės svarbiau už pinigus. O kad dabartinės priemonės daro daugiau žalos gyvybėms, nei darytu liga, jei priemonių nebūtu (reikia luginti du scenarijus, be priemonių vs su priemonėmis) yra tik šūdu grįsta tavo nuomonė.

na pasiskiepijus vistiek islieka galimybe uzsikresti ir gauti ta 14% ir dar + del skiepo 0.07%, zinoma smulkmena, bet man 14% geriau nei 14.07% neskaitant to kad del to skiepo busiu priverstas lankytis tokiose vietose kur uzsikretimo tikimybe isauga ne keliais procentais, o kartais. zinoma nesakau nesiskiepykit ar nesisaugokit, darykite viska del savo sveikatos ka rekomenduoja ekonomistai, galit paklausyti ir taksistu, nieko naujo ir neisgirsit.

Ne gėda tokį parašą dėti prie tokio komentaro?

Ar tau su plaktuku per galvą reik įkalti, kad suprastum? Dar kartą sakau nereikia skiepyti mirties patale gulinčių, nes atimsi skiepą iš to kuriam jis suveiks ir padidins skiepytų žmonių procentą, reiškia didės bandos imunitetas. Jei tu būtum būrio vadas kare, ar rizikuotum dėl vieno labai sunkiai sužeisto kareivio kuris greičiausiai net neišgyvens (su 90% tikimybė) gelbėjimo misijos, atitraukti iš kovos lauko besikaunančius kareivius ir rizikuotum prarasti visą būrį ir pralaimėti mūšį su labai maža sėkmės tikimybe tarkim 0,1%? Čia panaši situacija. Tikimybė mirtininkui numirti nuo skiepo ne 0,1%, o gal kokia 10-20% per nežinau kiek dienu tarkim per 5 bet koks skirtumas nesvarbu ir mirtinikai miršta ne 14% nuo koronos, o 100% nuo savo ligos, arba nuo koronos nesvarbu kuri liga pirma pribaigs. Nes tu imi tą amžiaus grupę bet ne tą grupę apie kurią aš kalbu ir iškraipai statistiką. Per 2PK kai amerikiečiai bombardavo nacius panašios išvados priėjo bombonešių mechanikai ir jų vadovybė. Išpradžių dėjo šarvus ant visų bombonešių, kad sumažinti riziką ir išsaugoti įgulos gyvybes, bet kiekvieną kartą iš misijos dalis jų negrįždavo, tiek su šarvais tiek kai šarvų dar nebuvo. Tie šarvai pasunkino lėktuvą dėl ko nebegalėjo pasikrauti daugiau bombų, ir/arba kuro. Tada jie priėjo tokios išvados, kad šarvuoti neverta nes tai neduoda jokių rezultatų, reiškia reikia apšarvuoti minimaliai per svarbiauisas vietas tik tuos bombonešius kurie gryžta iš misijos gyvi, bet ne naujai stojusius į tarnybą. Taip jie kažkiek padidino grįžtančių iš misijos bombonešių ir žmonių skaičių, dėl to, kad šarvavo tik tuos kurie yra sėkmingi, o karo metu ištekliai ir technikos kovinės galimybės svarbu. Tie kurie nesėkmingi tai jeims ir šarvai nepadėdavo, juo labiau karo pabaigą naikintuvuose jau stovėjo ne vidutinio kalibro kulkosvaidžiai, bet didelio kalibro kulkosvaidžiai ir patrankos 20-37mm. Tai gana sudėtinga bet taip veikia tikimybių teorija. ------- Ar šitas tinklapis jums atrodo pakankamai patikimas? Jame duomenys nesiskiria nuo worldometer. Paanalizuokit, kurie tai sugeba daryti ir pasidaryti logiškas išvadas. https://covid19.who.int/region/euro/country/se https://covid19.who.int/region/euro/country/lt

duok pvz, kaip tu ten sprendi. arba ivertink pvz, ant kiek sakykim as ziuriu TV. paziuresiu ir ivertinsiu aiskiaregiskuma tavo

Bent pats supratai ką norėjai parašyti? Iš tik rujų ten viskas akivaizdu ir paprasta. Iš bombardavimų grįždavo skeveldromis pažeisti bombonešiai. Gali atrodyti, kad reikėtų šarvus stiprinti tose vietose, kurios labiausiai pažeistos. Tačiau iš tikrųjų reikia labiau apsaugoti tas vietas, į kurias pataikius lėktuvai nebegrįždavo, t.y. tas vietas, kurios grįžusiuose lėktuvuose mažiausiai pažeistos, nes skeveldros į lėktuvus pataiko atsitiktine tvarka.

Aš žiūriu TV ryte kol atsigeriu kavos, žinias ar panašiai, žinoma jokių publicistikų, vakare netyčia praeidams pro kitus žiūrinčius TV ką nors pamatau jei įdomu pažiūriu ir kas čia blogo, kartais vakarais filmą kokį geresnį pažiūriu nes žinau, kad vėlaiu tingėsiu piratauti Per parą gautusi 15-20 minučių. O šiaip per teliką žiūriu youtube ir klausau muzikos per tube ir apsus per stereo aparatūra pajungtą iš teliko, bet 80% laisvo laiko užmušu prie kompo.

siandien kaimynka isveze - butent tokia, kur tu sakai "nepasigaus" ir ilgai ir laimingai gyvens . daktare pensijoj. su kruva gretutiniu ligu ir nebloga prieziura. buvo dar pavaikstanti - bet laukan tik vasara. greitoji issiveze - nes pasigavo korona ir faktiskai manau kelios dienos jai beliko geriausiu atveju... nes su tuo is greituskes pazistamas - sake galim nedavezt net iki reanimacijos, ant tiek silpna tai kaip tu objektyviai ivertinsi - reikejo jai skiepo ar ne? nes man ispudis grieztai priesingas. as manau jai butu padeje dar pagyvent. o dabar panasu reikes 5 eurus mestis uzuojautai... pavelavo skiepas... -------------- dar kitas dalykas. kodel tu manai kad paskiepytas neuznes ir neatnes viruso? as kazkaip galvoju kad skiepas apsaugo tik pati paskiepytaji. skiepas niekaip neapsaugo nuo viruso platinimo. pvz apkoses ji. ar jis palies apkrestas vietas. nu tas paskiepytasis. tai kodel tu manai kad jis nebegali apkrest kitu netiesiogiai? taip pat skiepas nesuteikia garantijos kad nesusirgsi. jis tik suteikia garantija kad sirgsi lengva forma, labai trumpai ir mazina mirties sansus. ir net sita garantija neabsoliuti. tai paaiskink pvz man jei paskiepijam medikus, ir kitus is tavo alfaantivakserio ar kokio ten "saraso", o jie tada apsikrecia. organizmas duoda imunini atsaka, nu ir serga besimptomiskai-lengvai. tai platina tada jie pagal tave ar ne? ir apsikrecia ar ne nuo ju tada tie "apsaugoti" tavo budu neskiepijant pazeidziamuju ? skiepai pagal mane tik suvaldymo priemone. o ne gydymo metodas. va vaistai tai butu kazkas panasu i medicinos pazangu laimejima. skiepai deja tik tas pats karantinas - tik kitoks. patogesnis... plius tu atimi teise rinktis - kai is esmes cia tik i tavo pacio teise nesivakcinuot kisamasi. o tu jau pasiimei sau teises ir uz kitus nusprest. nemanai kad persistengi?

Mano viena giminaitė labai sena ir ligota mirė nuo coronos, nu ir ką dabar daryti, nebuvo tada skiepų nėra dar ir dabar tai amžiaus gupei. Skiepas jai būtu buve kaip pokerio partija su giltine neaišku kokia tikimybė kad tą skiepą ji būtu atlaikiusi. Ne aš neuždraudinėju skiepytis, net ir pats pasiskiepysiu kada nors kai eilė ateis, jau bus pratestave vakcinas kol man reikės. Tegu skiepyjasi visi kas nori su sąlyga jei jų grupei atėjo eilė. Ten tą straipsnį http://www.technologijos.lt/n/mokslas/z ... us?l=2&p=1 ir aš perskaičiau prieš pora valandų, tai dabar pakeičiau nuomuonę dar radikaliau panašiai į tokią kaip pirmas komentaras po tuo straipsniu. Vienu žodžiu, kas tikintys melskitės, nes mūsų neapsaugos nei vakcinos, nes jų veikimas pusei metų. Kitas dalykas pofik, antroji banga baiginėjasi ir bus lygiai taspats kaip ir ispankos atveju, mes jam turim imunitetą ir be skiepų, bent jau didžioji dalis žmonių, taspats ir su corona, švedai pasielgė teisingiausiai leido po truputi sirgti corona ir platinti vieni kitiems, bet valdomai ir neperkraunant ligoninių, karantinas pas juos adekvatus situacijai, na ant galo kiek perlenkė, bet tuo vėl atleis vadeles. Švedija pasielgė šaltakraujiškai ir racionaliai palei situaciją, taip lyg vakcinos nebus sukurtos niekada, arba jos neapsaugos ir neišnaikins coronos 100% kas panašu ir bus.

https://www.garda.com/crisis24/news-ale ... 1-update-7 https://www.worldometers.info/coronavir ... y/finland/

prie ko cia radikalumas. kad musu pazangiausia medicina sudina -cia FAKTAS. nes ji nieko is esmes nebegerina... o pagrindinis ir is esmes VIENINTELIS objektyvus rodiklis - gyvenimo trukmes ilgejimas - trumpeja!!! radikalumas cia nebent tik tame - kad pagaliau net ir tu ta kazkiek suvokei, bet pripazinkim - ne iki galo vakcina bent jau vel atstatys ta rodikli i kazkokia pakenciama bukle. taigi vakcinos - teigiamas dalykas. net jei ir sudinai veikia... tu pagal mane nesuvoki, kad cia ne vakcinu kalte. cia tokiu kaip tu medicinos pazangos teigeju kalte... ir svedai su savo karantino variantu nieko gero nenuveike medicinos pagerinimo labui deja...

gera ta mūsų sveikatos sistema. Bet nepritaikyta su tokiom apimtim gripo tvarkytis. Jeigu žemės ūkis moka prisisamdyti sezoninių darbinininkų ir tai normali praktika, tai sveikatos sistemai iki šiol nereikėjo etatinių chaltūrintojų.