Nuomonių ringas: žmogaus evoliucija baigėsi ar vis dar tęsiasi?

su tuo sultonu tai idomiai, jei jis sultonas, ati gauna ka nori. kiek nori moteru turint, gali per diena ir 3 vaikus "padaryt". tada tas metu skaicius galetu nukrist iki 1

Skaičiau ir orginalų pranešimą ir vis tiek nesuprantu, kaip genetikos profesorius gali tokius briedus kalbėt... o gal jis tiesiog nemoka perteikti savo minčių... arba kažkas ne taip interpretavo jo žodžius. Biologų blogosfera jau "krapštosi pakaušį", kaip toks gana gerai žinomas mokslininkas galėjo prišnekėti tokių vėjų? Visų pirma reiktų primint, kad evoliucinėje biologijoje mokslininkų konsensusas yra, kad biologinė žmogaus evoliucija ne tik kad niekada nebuvo sustojusi, niekada nesustos, bet ir net nesiruošia lėtėti. S.Joneso argumentai yra gana silpni. Pažiūrėkime į juos iš arčiau. Iš pradžių jis teigia, kad mutacijų skaičius mažėja dėl to, kad vyresni vyrai susilaukia mažiau vaikų... iš kur tokios išvados? Žmonių vidutinė gyvenimo trukmė pasiekė 30 metų vos prieš keletą tūkstantmečių... tai ką, prieš tai žmonės neevoliucionavo? Tą savo argumentą jis paremia anekdotiniu pavyzdžiu apie 888 Moulay Ismailo ibn Sharifo vaikus. Na, taip anksčiau turtingieji sulaukdavo vyresnio amžiaus ir turėdavo daugiau vaikų, bet jis pamiršta paminėti, kad kokie 1000 ibn Sharifo pavaldinių vyrų turėjo kur kas mažiau vaikų. O jei palyginsim su dabartine situacija, tai žymiai didesnis gyventojų skaičius su kaupu atperka ankstesnių kartų pavienių turtingųjų didelį vaikų skaičių. Be to, tie 888 vaikai buvo vieno vyro, 400 vyrų turėdami po 2 vaikus užtikrins kur kas didesnę genetinę įvairovę - o būtent tą ir turime šiuo metu. Vėliau profesorius jau ima sau prieštarauti, kalbėdamas apie tai, kad pusė dabar gyvenančių žmonių būtų mirę nesulaukę 20 metų. Tai pala, aš maniau, kad problema yra DABARTINIAI jaunesni tėvai... pasirodo jis žino, kad vidutinė gyvenimo trukmė buvo mažesnė anksčiau... tai kam tos kalbos apie vyresnius tėvus gilioje senovėje? Dėl susilpnėjusios natūraliosios atrankos irgi labai jau abejotina: ligos, kintanti aplinka daro savo. O ir be natūralios atrankos yra užtektinai kitų evoliucijos katalizatorių: seksualinė atranka (kuri šiuo metu tarp žmonių yra kaip niekad stipri); atsitiktinis genotipo pokytis ir pan. Galbūt S. Jonesas norėjo pasakyti, kad, bent artimiausiu metu, dėl globalios civilizacijos sukūrimo žmonija neišsiskirs į atskiras rūšis, kaip tai įprasta buvo ikišiolinei gyvų organizmų evoliucijai? Bet tai toli gražu nereiškia, kad pati biologinė evoliucija susilpnėja ar net sustoja...

aš taip pat nesupratau ką jis tuom norėjo pasakyti

Dėl natūralios atrankos susilpnėjimo tai jis teisus. Elementarus pavyzdys: porą tūkstančių metų vaikas sergantis cerebriniu paralyžiumi nebūtų išgyvenęs, o dabar tokie sulaukia net pilnametystės...,

Dar vienas pvz.: pirmykštėj bendruomenėj nevaldantis kojų ilgai tikrai nebūtų išgyvenęs... o štai dabar yra žmonių, kurie invalido vežimėlyje prasėdi visą gyvenimą (ne trumpesnį už vidutinį) čia - vienas iš nedaugelio jo pateiktų teisingų argumentų, prie kurio kabintis tikrai nereikėtų O kai dėl to, kad vyrai jaunesni susilaukia vaikų, kažkaip nesitiki, nes vyrauja tendencijos, kad šeimos sukuriamos vėliau... pvz.: mano mama gimdė pirmą vaiką 25 metų. jau ligoninėj buvo gėda, kad tokia sena pirmą vaiką. O dabar ar daug 25 metų turinčių vaikų... visi stengiasi iš pradžių susitvarkyti gyvenimą (pirmiausia mokslus baigt, tada darbą, namą), tada jau apie vaikus galvoja...

shuda velia tas moksliukas - taigi tik neperseniausiai atsidarė keliai į kitus žemynus, tai kuo daugiau maišosi, tuo didesnė genų įvairovė gaunasi. teisybės yra čia tik labai nedidelė dalelė: mes aukojam bapkes vargšams, visokiems afrikiečiams, invalidams ir pan, kurie "ant savo subinės" niekaip neišgyventų, nors netgi tokie "nevykėliai" prisideda prie tos visos įvairovės. kad pasaulis ateityje bus rudas, tai čia irgi yra tiesos - ruda spalva - dominantinis genas. o atranka tikrai, kad vyksta: protingas, gudrus, mokantis manipuliuoti ir tuo pasinaudojantis žmogus visada atsidurs viršuje, uždirbs daugiau babkių, gyvens ilgiau ir pan... (nu, pagavote)

" Jis priminė, kad XVII - XVIII a. Maroką valdęs sultonas Moulay‘us Ismailas ibn Sharifas, manoma, turėjo 888 vaikus. Kad būtų galėjęs tiek jų susilaukti, jis turėjo 60 metų kasdien intymiai bendrauti vidutiniškai su 1,2 moterimi, rašo „Times“. " vat čia tai geras. jeigu jis 60 metų kasdien santykiautų su 1,2 moters, tai po 60 metų jis turėtų 26298 vaikus... (60*365*1,2+15*1,2(per 60 metu, 15 metų butų keliamieji))...

NA evoliucija tikrai nera sustojusi ir niekada nesustos ko toliau tuo visi padarai vis labiau prisitaiko prie aplinkos o evoliucija sustoti negali ji tik isibegi ir vis greiteja

Taigi tas profesorius yra "British Cunt" sumaste, kad visas pasaulis yra toks ir groja dudelia savo.

Ar žinai kad, iš metus laiko regulerei santykiajančių moterų tik ~85% Susilauke vaiko. O kur dar visokie persileidimai ir pan..

tingejau visa straipsni skaityt,bet dabar skaitom jei koks tevs uzstata vaika budams 40metu,kol vaiks bus pilnametis tas tevs jau bus pencijoj,o dar ziauriau jei butu kokiu 60metu senuma ,tai vaikai nei sava tevu neprisimintu kol uzaugtu,taigi tegu nesvagst tie mokslininkai.

Mano nuomone, siuo metu vyksta zmoniu evoliucjos regresas. Nebera naturalios atrankos. Tie zmones, kurie siaip nebutu isgyvene (del "netinkamo" genomo), dabar ne tik kad isgyvena, bet dar ir dauginasi, taip islaikydami ir platindami "neteisinga" genoma. Va tokia yra pazengusios medicinos kaina. Galbut busiu isvadintas eretiku ir amoraliu, taciau mano nuomone nors tokie zmones ir turi teise gyventi, bet daugintis neturetu. Kam gimdyti vaikus, kuriu gyvenimas nebus pilnavertis?

sorry, bet šitas straipsnis man irgi kažkaip nesiriša. 1. pačioje žmogaus evoliucijos pradžioje vidutinė gyvenimo trukmė kažin ar 25 metus siekė. ką ten vidutinė - spėju, kad apskritai retas tų 25-rių sulaukdavo. čia dabar aiškina, kad evoliucija lėtėja, nes vis jaunesni vakų susilaukia... nea, kažkoks briedas. 2. natūrali atranka beveik nejaučiama, bet tai tik dar labiau maišo genus. juk sergantys įvairiomis ligomis šiais laikais vis dar gali perduoti savo genus palikuonimis ir iš esmės gyventi normalų gyvenimą. aš net nekalbu apie rimtus genetinius pakitimus, o apie tarkim kokią širdies ydą ir t.t.

pilnai sutinku su AdutisTM žmogaus evoliucija niekada nesustos , nes evoliucija yra prisitaikymas prie aplinkos padarinys todėl, žmogus keisis kartu su savo aplinka.Pavyzdiui buvo straipsnis kad daržovėse mažėja vitaminu ir jaigu sakykim žmogus vitaminu stygiu jaustu pora kartu žmogus imtu prisitaikyt prie jų stygiaus. Evoliucija nėra vien tobulėjimas tai prisitaikymas dėl išgyvenimo kaip sakė AdutisTM db išgyvena ir kvailiai.... ps. straipsnio neskaičiau tik pora komentaru tai labai neteiskit jaigu nesamoniu prirašiau

Geras klipas ta tema: P.S. Ir gabalas geras

nežinau čia sakė, kad va visokie su ligom susilaukia vaikų, matai vieni susitraumuoja, o tai nepaveldima, buna ligų korios irgi nepaveldimos, o kurie turi paveldimas ligas eina ir konsultuojasi ar paveldės ar ne. Va dabar tik evuliucija po truputį suka kita kryptimi manau, dabar svarbiau sumanuma protas ir pan. Ir bent jau mano nuomone, kad žmonės kaip tik greičiau tobulėja, nes tos sąlygos kokios yra dabar yra tik prieš kelias kartas atsiradusios ir vis labiau modernėja.

Evoliucija, bent jau as skaitau, yra tada, kai kai rūšis kinta dėl savo genų kitimo taip, kad kuo efektyviau prisitaikytų prie aplinkos (atsparesni ligoms, linke geriau išgyventi pasitaikančias sudėtingas sąlygas (badas, karštis, šaltis, ginyba nuo kitų rūšių...)). Evoliuciją skatina tokie dalykai, kuriems atsirandant masiškai įvyksta išmirimai arba bent nebegali pratęsti savo giminės, naturali atranka, kai abi pusės (patelė ir patinas) iesko tobulesnių partnerių (neturinčių įvairių defektų tokių, kaip netgi nesimetriskas kūnas, turinciu gerą charakterį, sugebančius geriau išgyenti), taip užtikrinama, kad silpnesnieji nesusilauktų vaikų. Dar gamtoje yra pastebima pusiausvyra, kai tarkim grobuoniai sustiprėja, tada grobio kritiskai sumažėja ir dėl savo mažo skaičiaus jų genetinė pusiausvyra sumažėja, vis didenę įtaką daro mutavę genai, kai gimsta šiektiek atparesnis palikuonis ir yra palankios salygos tobulejimui plisti, taip visa rusis perduodant genus sustiprėja ir ju skaičius vėl pradeda didėti. Ir atvirkčiai, kai grobis pasidaro atparenis plėsrūnams. Evoliucija būtent ir vyksta taip, silpnesnis nepratesia giminę, stiprenis pratesia. Taigi persasi išvada tokia, kad žmonių evoliucija turėtų būti tikrai bent jau sulėtėjusi. Nes silpnesnieji taip pat gimdo vaikus kaip ir stiprieji. Tarkim dėl genų neturintis kojų susilauks vaiko be koju ir isaugins ji, kuris vel gali tęsti tą pažeistą geną. Aišku greičiausiai dėl dideles populiacijos tas genas isnyks. Taip pat ir ivykta kai tobulesnis gimsta, jo genas taip pat pasmerktas išnykti. Taigi rušis nei tobuleja, nei silpnėja. Taip pogi silpnasis negalėdamas susidraugauti su stipriuju susidraugaus su silpnuoju ir gimdys vaika kuris tures tiek pat sancu isgyvent kiek ir stipriuju vaikas. Tačiau kartais pasitaiko pastebimos evoliucijos. Tarkim žydai, bent jau seniau jų kultura leisdavo protingesniem susilaukt daugiau vaikų, ir jie buvo uždari neileisdavo svetimtaučiu genų, del mazo skaiciaus jie evoliucianavo. Ju protas pastebimai geriau masto, nei kitu tautu zmones (neveltui Einsteinas, zymiausi verlinikai zydai). Taigi mum belieka, tik kulturinė valdoma evoliucija (kai leidžiama gimdyti tik tikrai su geru genų komplektu), nes mokslo išsivytimo lygis nebeleidžia vystytis natūraliai atrankai. O, kad valdoma evoliucija ivyktų abejoju ar bent siais laikais įmanoma, nes eiliniam gyventojui tai atroda per nelyg žiauru ir negali suvokti visos esmes. Štai tokia mano filosofinė nuomonė

=D sexy =D akmens amziaus mergytes :p~

Jo... dabar visi isgyvena, o dar kai vaikus taip nesveikai saugo... kai ateis koks supervirusas, kai prasluos kaip su sluota. uzmirs visi ir apie mara, ir apie raupus, ir apie ebolos virusus... Bu!

Beveik palaikau N. Teslos nuomonę dėl eugenikos (– XIX a. pabaigoje – XX a. pirmosios pusės teorija, teigianti, kad genetikos principais galima gerinti žmogaus paveldimąsias savybes; ieškota būdų, kuriais žmonijos evoliuciją būtų galima kreipti pageidaujama linkme, tirtos talento ir gabumų paveldėjimo sąlygos bei dėsniai, galimybės sumažinti paveldimų ligų perdavimą). The year 2100 will see eugenics universally established. In past ages, the law governing the survival of the fittest roughly weeded out the less desirable strains. Then man's new sense of pity began to interfere with the ruthless workings of nature. As a result, we continue to keep alive and to breed the unfit. The only method compatible with our notions of civilization and the race is to prevent the breeding of the unfit by sterilization and the deliberate guidance of the mating instinct, Several European countries and a number of states of the American Union sterilize the criminal and the insane. This is not sufficient. The trend of opinion among eugenists is that we must make marriage more difficult. Certainly no one who is not a desirable parent should be permitted to produce progeny. A century from now it will no more occur to a normal person to mate with a person eugenically unfit than to marry a habitual criminal. Teigiama 1937 m. Internete galima surasti pilną tesktą. Gal žmonės prieš tūkstančius metų lėčiau evoliucionavo, dabar pasiektas lygis, kur spartesnė evoliucija beveik negalima. Įdomus aspektas - kiekybės ir kokybės santykis procentais yra tarkime XIX amžiuje ar XX amžiuje populiacijos atžvilgiu pranašesnis. Įdomu.