Su tokiu požiūriu - tiesus kelias į ekstremizmą? Kembridžo universiteto mokslininkai mano radę atsakymą, kaip nustatyti ar žmogus yra ekstremistas

-Politiku marazmai daugiau mažiau grįsti tu politiku asmenine nuomonę (net ir plokčiažemis gali tapti politiku, nes jį į politiką išrinks pakankamai didelis plokčiažemių būrys). -Politikų marazmai taip pat grįsi suinteresuotu asmenų pinigais. Jei reikia kažkokiam verslininkui parduoti kažkokia savo preke, tai jis nueina pas politika ir su juo susitaria kas yra gerai, o kas blogai. -Dauguma politikų net nesupranta daugumos mokslininkų marazmų, todėl jų net iš tolo negali atkartoti, dėl ko įsijungia pirmos dvi sąlygos. Nes politikas nelygų protingas asmuo, ten išrenka tokius kurie gražiau dainuoja ir smagiau šoka. -Politikai ir nenori nieko aukoti, bet tai nereiškia, kad jie neturi savo interesu. Taip pat nereiškia, kad jie supranta esama situacija ir gali parinkti tinkamas priemones jos sprendimui. Net nereikia toli žiūrėti, visai neseniai politikai buvo priėmę, kad einant gatve kaukės nereikia, sėdint restorane kaukės nereikia, bet einant pro restorano duris iki staliuko kaukė reikalinga. Kur čia logika? Ir tikrai tai nėra vienintelis atvejis. Tokių atvejų daug ir ne visus juos galima taip lengvai atpažinti. Pavyzdžiui kai Gražuli policija nešė iš G parado? Kokiais moksliniais sprendimais taip politikas elgėsi? Politika neturi nieko bendro su mokslu ar noru padėti. Politika yra interesų kova. Žalieji politikai veda savus interesus. Piratų politikai - savus. Skirtingos politikų grupės tam tikrais klausimas gali neturėti savo nuomonės ir priimti daugumos kitu politikų nuomonę, o kitais klausimais jų nuomonės gali išsiskirti. Nes tai politika.

Matot, norint kovot su idiotu, reikia būti idiotu. Nesu tas žmogus kuris nusileidžia iki tokio lygio. Be to šitomis sąlygomis bendrauti su besispjaudančiu žodžiais ir seilėm žmogumi, nėra labai gera idėja. Jei tai bendradarbis, ar žmogus iš šeimos, taip, galima bandyti užvesti diskusiją. Bet kai tai pusbomžis prie parduotuvės, kokia prasmė?

Sutinku. Turi buti tam tikras interesas.

Skaityk dar kartą, durneli tu.

- Tu viską suplaki į vieną liniją. Tai iš esmės neteisingas požiūris. - Būtent dėl matematikos ir taisyklių ribotumo, neįmanoma surašyti visų aplinkybių, kuriomis galima dėvėti kaukes, o kuriomis ne. Čia paliekama laisvė žmogiškajam faktoriui. O rezultatas priklauso nuo pareigūno bei tariamo pažeidėjo asmenybės, intelekto ir pan. - Tad žiūrint pandemijos sektorių atskirai, karantinas ir jo sąlygos buvo priimtos vadovaujantis tiek gydytojų, ekonomitų, tiek politikų sprendimais ir pozicijomis. Dabartinėje "viešoje" visuomenėje, politikas priėmęs kokią nesamonę, būtų išjuoktas tų pačių gydytojų. - Deja netgi priėmus, pagal turimą suvokimą, gerus sprendimus, visuomet išlieka klaidos tikimybė, jau nekalbant kad visokie riboto intelekto arba tiesiog asocialūs individai, visais būdais bandys išnaudoti tuos neatitikimusir pradės spekuliuoti - kodėl prie restorano durų reikia kaukės, o lauke nereiki? O gi todėl, kad sunku įrodyti ar tu buvai restorane ar ne. - Lygiai kaip žvejus baudžia už tai jeigu prie jų prišiukšlinta. Jie sako - tai ne mano šiukšlės. O kaip tai įrodyti. Tad baudžia visus ir taip tu esi priverstas atsakyti už kitus - bendruomeninė atsakomybė. Tai netgi tave verčia sudrausminti kitus, nes pats gali būti nubaustas. Tokia realybė: norimas tikslas ir daugybė nenumatytų niuansų.

- Nereikia būti idiotu, o juo apsimesti. Arba dar geriau - išjuokiamai atkartoti jo judesius, intonacijas ir logiką, kad jis suprastų jog dėjai ant jo nesamonių. Aišku tai gali išprovokuoti agresiją, tad paprasčiau suvaidinti durną į pokalbį įvedant kokius tai barjerus. O tai jis matydamas bandys apeiti tavo barjerus ir taip tu jį kontroliuosi. - Priešingu atveju jis kontroliuoja tave, nes jis šaiposi iš tavo bandymų viską paaiškinti protingai. Jis to nesupras, nes jis idiotas. Kartais tiesiog užtenka išdrįsti artimą draugą pavdinti idiotu ir jis nustoja stumti savo nesamones, vaidina įsižeidęs, netgi suabejoja savimi, jeigu jis pasitiki ir vertina tave. - Tokiua atveju jam reikia duoti truputį erdvės, parodyti pagarbą ir pereiti prie konstruktyvaus pokalbio. - Bet jeigu jis tiesiog užsiplieskia kad jis tik vienas teisus - pasiunti nachui ir nutrauki pokalbį. Tokiu būdu jis suvoks jog sutiko pasipriešinimą ir nelaimėjo. Jeigu leisi laimėti - jis toliau plėsis. - Policija, armija būtent ir atlieka tokią funkciją, kai stabdo idiotus jėga, nes visuomenės nariai nesugebėjo to padaryti.

Jei gerai supratau tu sakai, kad jei eisi gatve pro moterį kuria neseniai kažkas išprievartavo ir tuo metu policija tave pamatys, tai jį turi tave suimti už moters išprievartavimą? Nes juk bendruomeninė atsakomybė. Nesvarbu, kad ne tu prievartavai ir net nematei prievartautojo?Ir čia viskas gerai?

Ne, tu neteisingai supratai. Moters i6prievartavimo faktą galima patikrinti, o deja šiukšlinimo faktą labai sunku ar net neįmanoma. Todėl ir buvo priimtas labai protingas sprendimas - nori žvejoti, įsitikink kad aplinkui neprišiukšlinta, o tai gausi baudą arba eik kur nėra šiukšlių, arba jeigu matai šiukšlintojus, nufilmuok ir perduok teisėsaugai, tai yra bendruomeninė atsakomybė. Išvada: Prie kiekvieno, policininko nepastatysi, bet bendruomenės akys pajėgios sudrausminti visus. P.s. o tu pats ar šlapiniesi gatvėje kai tave kasnors mato? Tikriausiai ne taip drąsiai. Žodžiu kiekvieną situaciją reikia vertinti individualiai, o ne pagal vieną šabloną.

Yra ir daugiau teisės pažeidimų, kuriuos labai sunku tirti, o kadangi sunku tirti, į teisingumą galima ir nusispjauti, ar ne? Užtiko tave prie lavono - žudikas, pas tave rado vogtą daiktą - vagis.

tu tiesiog bijai zmoniu ir bendravimo cia ne nusileidimas iki idioto lygio cia tiesiog reikiamu igudziu neturejimas. tau su idiotais ir nebutina susikalbet. uztenka padaryt aukstesnio lygio poveiki. tai ka siulo kukulis4 - yra konkurencija idiotizmu ir (arba) tiesiog "garo" nuleidimas, ar emociju is(si)krovimas. bet yra ir kiti metodai. suvartymas - vienas is ju daznai pakanka labai elementariu priemoniu. - pvz tavo atveju, sustoji salia rekiancio idioto, ir vaizduoji, kad nekreipi i ji demesio ir isvis ka nors pasalinio pradedi veikt - kalbet telefonu ar ziurinet kokius vaizdelius. ir kartu uzlindineji rekiancio idioto panosen, i jo asmenine komforto zona apsidairai pvz aplink, jei kas nors ziuri i tai ka tu ten darai salia rekiancio - nusisypsai pasaliniams, pamojuoji jiems. bet taip - kad atrodytu vos ne reksni kad kliudai, ir apsimetineji - kas cia per medis - ant tavo vaizdo - trukdo kalbint pasalinius. ta prasme menkini reksni neadekvacia situacijai reakcija. perimi jo demesi ir auditorija. tikslas yra ne nutraukt rekima, o pvz issaukt jo fizine reakcija. o tada galima ir skandala pakelt. arba jis pasiplaus pats o tu pabegai tiesiog kad tu klasifikuoji zmones i "gimines" "bendradarbius" - cia terodo ,kad situ klasifikuotu tavo skaleje tu nebijai. o svetimesniu - bijai. cia elementari tavo baime tiesiog. prie ko cia pusbomziai prie parduotuves? i kurias parduotuves as vaikstau - jie is ten dingsta arba laika kabinejimosi keicia. jei jie ten stovi - ir tave nervina - nu tai butent del taves pacio elgesio. ju toks darbas - nervint. sunervins iskaulis gal 10 centu. butent is taves

cia ne tavo argumentai. cia tu tik perrasei svetimus argumentus, vadinas pripazinai, kad svetimi argumentai tau geri. tik tu juos biski pataisei - bandei sumenkint (tipo atseit nevykusiai kontraargumentuot) ar isvis ne i konteksta isvartyt. parodei visiska nemoksiskuma diskutuot ir NEPARASEI NEI VIENO SAVO ARGUMENTO!!! is esmes pakvaksejai kazka zodziais... nu ir kuris cia tavo ARGUMENTAS? nes nieko ner, o tiek prirasineta paistalu kazkokiu ir net paryskinta - kad tai atseit yra TAVO ARGUMENTAI net ... tu isvis supranti pacia savoka - "argumentas" ? nes panasu kad ne - per sudetingas tau zodis...

riboto intelekto asmenys nesuvokia, kad zioplas valdymo klaidas reikia kuo greiciau taisyt. adaptuot. keist. ypac jei ekstra situacija. o tie kur naudojasi valdzios klaidomis ir is to sugeba isgaut kazkokia nauda ir parazitavima - cia toki intelekto pademonstavima tu vadini ribotu intelektu? tu aplamai suvoki savoka "intelektas". nes panasu kad ne eik gal biblija kokia paskaityk... aiskiai ne tau cia diskutuot sita tema... tokie pareiskimai - kad visuomenes apsaugos etata uzimantis pareigunas aiskiai manipuoliuoja situacija savo naudai ir perzengia savo kompetenciju ribas - ir cia yra "zmogiskasis faktorius" ir reikia palikt tam laisves - nu cia jau perlas debilizmo

Ne, tai rodo kad tie žmonės man rūpi, o vos pažįstami nelabai. Matai imtis veiksmų geriausia tada kai žinai kad jie duos rezultatų. Pvz aš jau suprantu kad ir kaip besityčiočiau iš tavo žvengimo ikonų, tu nenustosi jų paišęs kaip 13-kinė mergaitė. Jei žmogus artimesnis, galima ilgiau pasistengti. Jei ne, tai laiko švaistymas. Mano atveju tai buvo žmogus su kurio yra tekę pasikalbėti ankščiau dėl bendrų pažįstamų. Taigi pats paskutinis prioritetas. Gali būti kad pavydi man, nes tavo temperamentas tau neleidžia būti neužtrigerintam tokiose situacijose. Gali būti kad to nesupranti, ir stengiesi padaryti žmones panašesniais į save, kad tau nereikėtų keistis. Bet tu tiesiog sakai ką tu darytum tokioje situacijoje, ir tai nėra nei gero etiketo pavyzdys, nei rodiklis kaip kiti žmonės turi elgtis.

vistiek manau, kad issisukineji - bet gal ir ne gal ir nesuvoki. nu jei laikai per daug asmeniska - galim baigt as manau cia ne asmeniskumai. nes cia tipinis atvejis. is gyvenimo. ir daugumai. o ne tavo asmeninis. tu tiesiog ji aprasei - bet manau gal ir nesuvoki, kad cia tipine - standartine problema. ir yra kruvos budu - mano irgi ne pacio sugalvotas - kuri aprasiau o ne tau cia nutiko asmeniskai, kaip kazkoks unikalus aatvejis kas liecia sasajas per pazistamu - artimuma-naudinguma. as sito ir neginciju. bet tu neivertini kad ir tavo gyvenama aplinka irgi nukencia. ir jai taikoma lygiai tokios pacios savybes - artimumas-draugiskumas. as ta rasiau - as cia ginciau tiesiog savo asmenine aplinka - megstama-artima krautuve apsipirkt ir pan. ju nepakeisi kaip pazistamu artumo laipsnio. ir nuostolis didesnis. tu tiesiog sutraukei savo veiklos erdve - pabegai, nes tave nugazdino jei jis ten dabar stoves pastoviai - tu turesi leist pinigus vazinejimams i tolimesnes krautuves ir pan - patirsi irgi sanaudas. ar kitus prikibines. visgi kontaktas buvo. jau antras minimum tikrai manai kad nieko nepralosei tiesiog pasiploves? nu nesvarbu, galim netest - man tiesiog norejosi pakomentuot. nes manau aiskiai atpazinta situacija. galvot gali ka nori nesistengiu kazko privertinet daryt, ko tu nenori. tik manau kad klysti ivertinime. ir tiek.

Tiesiog nesisveikinu ir tiek. Nežinau kodėl tu viską išpūti iki tragedijos. Beje mes kur neseniai einam į parduotuves mieste, ir čia trečia pagal atstumą. Ir vis tiek dažniausiai vaikštau į ją, nes didesnė.