Esate homofobas? Tyrėjai rado ryšį tarp intelekto ir homofobijos

"Tiksliau, jų buvo paprašyta nuo 1 (visiškai nesutinku) iki 7 (visiškai sutinku) įvertinti teiginį „Homoseksualios poros turėtų turėti tokias pačias teises, kokias turi heteroseksualios poros.“" Jeigu išvadose remiamasi atsakymu į ši klausimą, tai pagrįstai galima abejoti studijos tyrėjų intelektiniais sugebėjimais. Reikalingas būtų ir pagrindimas, kodėl sutinku arba nesutinku, t.p. pasirinkimai, kuriose srityse vienodos teisės galimos, o dėl kurių - trūksta duomenų atsakymui pagrįsti. Nekalbant jau apie straipsnio neetiškumą ir šališkumą, kuomet bet kokiu klausimu nepritariantiems homoseksualams automatiškai klijuojama homofobo etiketė ir priedo "kvailesnio" etiketė. Norėtųsi technologijos.lt palinkėti šiek tiek gilesnės analizės iš savo pusės, kad ir pekopinant tokius paviršutiniškus straipsnius.

Uhu, reikėjo klausimą išskaidyti į mažiausiai penkis, atsakymus su paaiškinimais suklasifikuoti į 10 kategorijų, o tada išvedinėti koreliacijas visoje šitoje palaidoje baloje duomenų.

1. Įvertinikte savo IQ. 2. At sutinkate su teiginiu, kad...? Skamba kaip smegenų plovimas. "Jeigu nepalaikai mažumų, tai tu durnas".

visas sitas mazumu islaisvinimas ir t.t. buvo naudojamas pries ~100 metu Lenino. principai ir metodai beveik tokie patys. kitaip sakant istorija vel kartojasi, o paskui visi matem, kokios buvo to pasekmes. https://www.bernardinai.lt/2011-10-19-v ... -rusijoje/

Čia yra skaitančių bernardinus? Rimtai?

Kitaip sakant, tai tik "statistinis vidurkis", o ne "auksinė taisyklė". Pvz. aš durnas ir man nusišikt kas su kuo miega

Kiek supratau, atliktas "tyrimas" priklauso mokslinio komunizmo sričiai - bandoma iš bet ko padaryti "mokslą", kad tik pagrįsti brukamą ideologiją.

su tokia logika atsibusi kazkada su negru savo lovoje -------- intelektas yra tiesiog sudetingesnis mastymas nei pas kvailius. tokios apklausos beprasmes, nes sudetingesnis mastymas sugeba apgaut pati tyrima ir neparodyt kazko, kas gali paskui sukelt problemu. kvailiai to nesugeba, ar sugeba mazesniu mastu. o procentas turetu but panasus abiejose grupese, nes cia aiskiai nera jokio tiesioginio rysio. kad panaikint iskreipimu itaka - apklausa kaip minimum turi but nesaliska. kas liecia mazumu "teises" - ten principe nera jokiu teisiu. siekiama pagrinde neteisetu privilegiju naudojantis isskirtinumo statusu. beja - intelektas ir ji ivalde irgi mazuma as galiu analogiskai apklausai pareikst, kad lygiai ta pati rodytu, kad mazumu teisiu siekia vien neissilavinusi ir homofobiska LGBT bendruomenes dalis. jei butu atlikta toks tyrimas

Ir kurgi neužtrigins šis straipsnis. Ir be tyrimų, galima laisvai pasakyt, kad rasistai ir homofobai yra mažiau išsilavinę redneckai netaikant aisku atskiriems individams, bet imant visumą.

Bet jeigu tiesiog pasikuist po facebook'o komentarus, ir pabandyt pakategorizuot - tai visi tie, kur pasisako trumpais-drutais 'nusaut pyderus', 'mentai-gaidziai', 'tikras vyras - boba lindo i akis, gavo i duda', tai nepasizymi, nei intelektualiu snukiu, nei leksika. Mano poziuriu - intelekta pabrezia gebejimas toleruot kitoki, ir susitaikymas su tuo, kad zmones skirtingi, ir tu negali padaryt nieko, kad taptu kitaip. Pati tolerancija gali apsiribot absoliuciu ignoravimu - tu buk toks, koks nori buti, daryk ka nori daryti, iki tol, kol tavo veikimas nepazeidzia kito asmens teisiu.

Manau viskas čia kur kas paprasčiau - daugiau galvojantis į priekį (neapsiverčia liežuvis vadinti "intelektualesniu") visai nebūtinai yra kažkaip labiau labiau tolerantiškas - tik būtent labiau galvoja kaip nuomonės sakymas gali pakenkti jam ateityje asmeniškai.

Na kaip čia pasakius, buvo nekvailų žmonių, užėmučių aukštas pozicijas, kurie tai sugebėjo kažką padaryt, ir iki šiol tokių atsiranda. Intelektą apibrėžia sprendimų radimas, o ne požiūris į kitokius žmones. Tolerancija yra tiesiog praktiškas pasirinkimas. Sakyčiau ryšys yra tarp smegenų praplovimo ir homofobijos. Dažnai argumentuose prieš seksualines mažumas yra minimas žodis "krikščionybė", dar žinoma kaip neapykantos kultų įrankis užimti aukštesnę moralinę žemę.

tai blogą žmoną išsirinko, galėjo imti Onutę iš ano namo: ana ir valgyt skaniai gamina ir šiaip visas rajonas pas ją pavalgyt+ ateina Nors iš tiesų man visiškai nerūpi žmona ten pas jį ar vyras. Ir nesuprantu kodėl turėtų rūpėti. Čia turbūt kai nori gyvenime šlykštėtis, tai prisirankioji "taikinių". Galiausiai smegeninėj pusė neuronų tinklų būna išpuoselėti vardan vieno tikslo - ką nors apšikt

Čia matai priklauso nuo žmogaus gyvenimo pasirinkimų, ir nuo to kokioje vietoje jis atsidurė. Paimkim zakarauską, ar kaip jis ten dabar vadinasi. Nevykęs komikas, su tragiška ambrozijos kompanija. Reikia dėmesio, bet niekas nebežiūri jo paviršutiniškų ir nejuokingų anekdotų. Tai dabar vaidina šventąjį šeimų gynėją, ir bando iš to sukurti politinę partiją su kitais korumpuotais atmatom. Jis sugeba pritaikyti savo scenos patirtį, kas yra intelektualumo požymis, bet tikslai egoistiški. Tokie žmonės ir paskiria laisvas valandas visokioms nesąmonėms.

tolerancija is esmes yra neutralitetas bet kokiais klausimais. ja ir taip pasizymi dauguma. savaime. nes daugumai tai tiesiog nesvarbu ir jie automatiskai yra tolerantiski. jie tiesiog vadovaujasi tokia "logika" - einu maziausio pasipriesinimo keliu - kas garsiausiai rekia - prie tu ir sliejuosi. o dabar situacija - tiesiog garsiau rekia "LGBT bendruomenes" aktyvystai. tai yra visuomenes palaikymas. kol protingai reks - reikalaus tik lygiu galimybiu kaip visuomenes nariai ir pan - tol palaikyma tures. bet jei prades aiskint apie kazkokias "teises" - kurias reikia priskirt mazumoms, nes jos kazkokios unikalios mazumos pagal kazkokius parametrus mazumu - nu tai vel laimes ju nekentejai nes cia jau privilegiju siekimas. teisingumo principai labai paprasti is esmes. yra situacija, jos valdymas ar kazkoks resursas. ir visi turi gaut panasiu proporciju nauda - itakosm naudos ar kazkokiu materialiniu gerybiu. jei kazkas kazko negauna ar gauna maziau - ju interesai pazeisti. bet pirma reikia irodyt kad toks interesas aplamai yra pvz seima nera interesas. tai privilegija. pas mus valstybeje yra tiesiog privilegiju seimai - nes to norejo dauguma - nes buvo kazkada itikinta kazkokiu aktyvistu - kad to reikia visuomenei yra tik tokie variantai: arba sita privilegija isvis naikinama - jei ji pradejo kirstis su lygybes principais. arba paliekama kaip "senoves" tradicija - su apsauga, bet nebe ant valstybes (visu) finansavimo. paliekant finansuot tik "norintiems-prijauciantiems". oanasiai kaip religijos issilaiko ir tikinciuju auku ir religiniu paslaugu. va ir viskas. LGBT is esmes parode, kad seima yra atsilikes dalykas. nes sita privilegija pazeidzia ju interesus. bet jie pavelavo biski daba dauguma aplamai gyvena susimete ir pofig jiem teisiniai statusai kazkokie. tvarko popierius tik kai pradeda valstybe per daug kistis su savo globom...

Ir?

kas ir? tavo nesamones cituot vien problema keliais etapais posta rasinet tenka o jei rasineji kelis atskirus postus kiekvienai nesamonei - banina gi. uz forumo tersima, ar kaip ten formuluoja...

Jeigu rinktis tarp egoistų seime/vyriausybėj (į valdžią kitokie neina) ir Zakaro (kaip irgi egoisto) tai renkuosi pastarąjį. Bent jau gan drąsiai išsako, kad karalius nuogas - kad viskas yra dar blogiau nei buvo prieš tai. Skirtumas tik kad anksčiau kai "konservatoriai" kol buvo užribyje jie puikiai atliko savo vaidmenį - loti, kandžiotis ir taip mažinti (ar bent jau viešinti) kitų valdančiųjų marazmus. Dabar kritikos pusėje liko vakuumas todėl taip, jį vistiek turi kažkas užpildyti - Zakarauskas, Klivečka, galų gale Janutienė, kai jie jau atrodo senai senai buvo išėję į istoriją...

Neskiri intelekto ir IQ. - Zemo intelekto pozymis. O del atgyvenusio seimos modelio - sutinku.

Taip taip, o Hitleris buvo vegetaras. Matome, prie ko tai privedė. O jei rimčiau - tavo paties duotas straipsnis sako, kad komunistai paskubom kriminalizavo homoseksualius santykius. Reiškia, kriminalizavimas buvo kaip sykis naudingas komunistams. Ir atvirkščiai, Prancūzijoje revoliucijos metu 1791 metais homoseksualumas buvo dekriminalizuotas, bet vėlesnės valdžios negrąžino jo į baudžiamąjį kodeksą. Tai kaip čia dabar - visos Prancūzijos valdžios buvo komunistai, nes tipo palaikė seksualinę revoliuciją? Aš puikiai suprantu, kad temos, kurios užkliudo žmogų emociškai, priverčia jį viešai nusišnekėti. Bet galbūt laikas pradėti tą suprasti ir išmokti atskirti racionalų protą nuo emocijų?