Egidijus Papečkys. Lietuvos okupacija 1940 m.

kalciausia yra 1939.10.10 sutartis. bent jau as taip manau. cia jie padare didziausia klaida. praktiskai Lietuvai nebuvo jokios naudos is jos. manau, kad butu buve geriau pasirasyti satartis su Latvija, Estija ir Suomija. butu galeje kartu gintis nuo SSRS.

Jo kieta kariuomene be shuvio pasidave .....

Galėtų ir šiandien sudaryti glaudesni aliansu baltijos šalys, pvz kažką panašaus į bendra Baltijos kariuomenę, o nacionalinės kariuomenė būtų simbolinės, pvz kelių savaičių savanorių mokymai. Lietuvoje dominuotu aviacija, Latvijoje pestininkų buriai iš kur galėtų greičiausiai pasiekti bet kurį regiono kraštą ir t.t. Čia jau kas išmano galėtų pakomentuoti. O dabar tenka atskirai pirktis visko po "biški", o galėtume bendrai pirkti to ko reikia ir kiek reikia. Nors čia gal drambliuko svajonės, jei net 2% BVP nesugebame sušelpti kariuomenei

šiaip jau kai kas perkama bendrai , pvz šaudmenys. Bet bendradarbiavimas - tai ne vien įsigijimai, o ir bendri mokymai, struktūros (BALTNET). Kalbant apie įsigijimus, kai leis finansai, Baltijos šalys jau rodos yra sutarusios bendrai įsigyti priemonių siekiant apsaugoti savo oro erdvę (kol kas tai atlieka ir dar ilgą laiką atliks NATO oro policija)

Aš ir nesakiau, kad reikia išstoti iš NATO. Tik daugiau ar mažiau apjungti kariuomenes (Nato sudėtyje , kad būtų aiškiau). Dabar kodėl Lenkai ar Baltarusiai turi gana rimtas kariuomenes kurios sugebėtų pakankamai ilgai priešintis pavyzdžiui rusams? Nes jų šalyje didesnė populiacija ir leidžia išlaikyti gerai aprūpintą sugebančią apsiginti kariuomenę. Padalintos atskirai baltijos šalys vistiek atskirai perkasi transporto lėktuvos, laivus ir t.t. O jeigu tai darytų kaip bendras regionas turintis 7 mln gyvetojų, bent jau nebūtų pašiepiamas pavyzdžiui rusų spaudoje. Ir aš suprantu, kad to nebus dėl nacionalizmo, konstitucijos, seimo narių populizmo ir t.t. Tiesiog čia buvo pragmatiškas pamastymas, o kas jeigu...

na prikiniai perkami ne siekiant pašiepti ar nuliūdinti rusijos žiniasklaidą ar visuomenę, o atsižvelgiant į valstybių poreikius. Sutinku, kad teoriškai būtų galima dėl alivų pirkimo derėtis. Deja BŪTŲ buvę, nes visos šalys pasirinko skirtingus variantus. Skiriasi ir poreikia, pvz estams reikia vienokių išminavimo laivų, mums kitokių. Dėl naikintuvų jau minėjau - šia linkme šis tas buvo pajudėję, bet realiai yra kelios kliūtys - Baltijos šalys daugiau bendradarbiauja ir jaučiasi vieningos ant popieriaus ir deklaracijose, o ne bendruose veiksmuose. Ir antra - finansinės galimybės. Jos irgi nevienodos, su skirtingais prioritetais. Ir trečia - įstatymai bei Konstitucijos. Mūsų šalys nėra federacija, o suverenios valstybės. Tad čia gal ir būtų pragmatizmas, jei kas nors rimtai svarstytų kliūčių panaikinimą, problemų išsprendimą. Kažkaip nematau to artimiausioje ateityje.

Na, man tai šitas straipsnis propagandinis. Visokeriopai išaukštinta Lietuvių kariuomenė ir į šuns dienas išdėta Rusų. Begalo šališkai atrodo tai. Trumpai užsiminta apie pasenusisu lietuvių tankus, tačiau apie tai, kad rusų tankai nevažiuoja - vos ne visa pastraipa... Perskaičius susidaro toks įspūdis, kad rusai net šansų neturėjo prasimušti pro nuostabią lietuvių ginybą. Būkim patriotai, bet istoriją sverkim teisingai, o ne taip,kaip gražiau atrodo.

Pasiskaityk apie Žiemos karą. Kad ir kaip svertum vistiek rusu tanku nesutaisysi

Lightfire tikri patriotai galvas padejo lietuvos giriose, o ne tie kur padejo Smetonai ivykdyti valstybes perversma.Manau visiems butu verta paziureti filma "Vienui vieni" kas dar jo nemate.

o nepagalvojai, kad tai buvo tie patys žmonės? didelė dalis partizanų vadų buvo LK karininkai

Nori pasakyti visi karininkai patrauke i mishka,manau tai ir buvo momentas kai atsisijojo tikri patriotai.

Didelę dalį karininkų - kaip Lietuvos elito sovietai ištrėmė, sušaudė miškuose, rūsiuose, dalis pražuvo kare, dalis vėliau stojo į partizanus. Ir tik nedaugelis išliko gyvi. Daug tikrų patriotų atsistojo 1944-1945 ir buvo nužudyti - kas nacių, kas sovietų

Deja,ne visi karininkai patrauke i miska Paanalizuok idemiau ir pamatysi,kad pagrinda sudare leitenantai,kapitonai,keli majorai,aukstieji karininkai arba buvo represuoti,arba pabego i Vakarus.

Perskaites straipsi padariau isvadas,kad: 1-visi pasiruosimai uzdelsti pora metu. 2-TSRS sugebejo visas valstybes paimti po viena. 3-A.Smetona buvo tikras''smetoninis''diktatorius-pasyvus,bailus,be strategines nuovokos. 4-Valstybes vyru susiskaldymas,tikejimasis palenkt priesa nuolankumu labai palenvino musu okupacija.

Adamkus žiūriu prisilaiko savo tėvo nuomonės . O šiaip perskaičius straipsnį pasitvirtina tai ką anksčiau esu skaitęs ar iš kalbintų to metų liudininkų girdėjęs. Kažkiek pasipriešinti tikrai galėjome. Nepaisant to, kad prieš mus buvo mestos tikrai skaitlingos priešo pajėgos. Iš skaičių matosi, kad priešas tikėjosi betvarkės savo daliniuose ir numatė, kad tik duodamas tiek mažai laiko svarstyt ultimatumui, bei gąsdindamas savo jėga laimės daugiau nei paprasčiausiai skelbdamas aneksiją. Taktika pasiteisino, nes tikrai tikiu, kad nei vienas to meto valstybės veikėjas net baisiausiame košmare negalėjo susapnuot to siaubo ir teroro kuris prasidėjo tarybinei armijai užėmus kraštą.. Todėl ir buvo manančių, kad bus viskas daugiau mažiau civilizuotai. O gavos kaip per Čingischano antpuolį.. Nesuprantu kodėl reikia piktintis, kad trumpai užsimenama apie kelis senus Reno tankus pas mus ir daugiau minima betvarkė RA? Ogi tam, kad suvokt tikresnį meto vaizdą. Buvo pas mus senuku, bet jie dar nors krutantys dėl vaizdo . O Raudonoji armija labiau priminė galingus, bet labai jau švarplėtus ir apdaužytus ašmenis. Tad būkim teisingi iki galo. Reikia nepamiršti to fakto, kad pati RA kūrėsi tikrai ne lengvomis sąlygomis. Šalyje klestint anarchijai ir paranojiškiems manjakams sėdint valdžioje tai tikrai titaniškas uždavinys. O buvo reikia pripažint nuveikta gana nemažai. Minavimas ir kita žinoma geros mintys, bet per vėlai, per vėlai.. Nors kaip sakoma, kad žinosi kada ir kur krisi, pagalvę pasidėtum. Ką būtų davęs pasipriešinimas? Galutinis rezultatas tas pats, bet prasidėjus kovoms, daugiau žmonių būtu galėję pasitraukt užsienin. Mažiau šviesuomenės būtu atsidūrę sibire ar nebūtu nukankinti NKVD.. Kas dėl filmo "Vienuj vieni", jis taip pat nemažai propagandos savyje turi. Ne viskas pateikiama tikroviškai. Ne visi partizanai buvo tokie "geri dėdės patriotai". Buvo ir rinktinių niekšų kurie dangstydamiesi tuo vardu paprasčiausiai plėšikavo arba vedini protu sunkiai suvokiamų tikslų žudė savus žmones. O filme viskas "nurašoma" Maskvos emisarams. Buvo ir tų, bet ne visur. Labai vaizdžiai tai patvirtina mano matytas faktas, kad prasidėjus scenoms apie tai, vienas tų laikų veteranas paprasčiausiai išėjo iš kino teatro..

Dėl pirmų dviejų sutikčiau, dėl kitų - nelabai. Smetona kaip tik žinomas, kaip gan gerą nuovoką turintis žmogus. Nepamenu tiksliai kur, bet kai ruošiausi olimpiadai teko nemažai apie jį paskaityt. Būtent Smetonos nuovoką įrodo faktas, kad jis iš pradžių balsavo prieš ultimatumo priėmimą, o vėliau, visgi nusprendus jį priimti jis pasitraukė į Vakarus. O kaip žinome iš istorijos, latvių ir estų prezidentai, kurie nepasitraukė ir tikėjosi gailesčio buvo kilnojami iš vienos psichiatrinės į kitą ir buvo palaidoti nesužymėtuose kapuose. Kita vertus, pats Smetona berods po metų žuvo gaisre. Žinant, kaip sovietai Meksikoj Trockį pakasė, tai visai realu, kad ir Smetona buvo pašalintas. O žmonių susiskaldymas buvo todėl, kad daugelis valdžios ir kultūros žmonių iš tikro tikėjo, kad sovietų sąjungoj gyvenimas geras ir gražus. Juk niekas iki tol jos tikrojo veido nematė.

truputis offtopic: Gal galėtumėte rekomenduoti dokumentikos apie tai kaip veikė sovietu sąjunga po ww2 iki jos iširimo? arba bent jau kaip Lietuva gyveno tą laikotarpį iki nepriklausomybės. Man įdomu koks santvarkos modelis buvo taikomas siekiant nutautinti prijungtas valstybes, į ką ir kaip buvo investuojama. Pageidautina būtų Lietuvių/Anglų kalba. Taipogi labiau faktais kalbančios, o ne snarglėtais, emociniais liudijimais.

Darai didelę klaidą ieškodamas informacijos pagal norimą jos rezultatą:) (šiuo atveju turiu omenyje "nutautinimą"). Nors SSRS skelbė internacionalą, tautų vienybę ir t.t. ir kt. ji nesiekė nutautinimo: tautiniai skirtumai (kaip papročiai, šokiai, dainos) iš esmės nelaikyti blogybe. Tautų brolybė nelygu tautų nebuvimui. Jei kokia megztoji beretė ims pasakoti apie Lietuvių kalbos marinimą, irgi, žinok, didžiąja dalimi marazmas. Pats mokyklos laikais vykdydamas projektą analizavau mokyklos archyvą: pasirodo, atitinkamais laikotarpiais lietuvių kalbos pamokų per savaitę mokiniai turėjo daugiau, nei dabar (kita kalba apie politiškai netinkamų autorių atsisakymą). O rusų kalba, kurią beretės traukia kaip baubą buvo kišama iš praktinių paskatų (kaip dabar anglų), nes reikėjo užtikrinti valstybės funkcionavimą, administracinį vienodumą. Sėkmės gyvenant ir domintis be stereotipų.

"Jo Ekscelencija prezidentas Valdas Adamkus, ilgai ir nuosekliai kovojęs už Lietuvos laisvę" - gal jums visai galvoje negerai

^^^ labai gražūs pateisinimai - "nes reikėjo užtikrinti valstybės funkcionavimą, administracinį vienodumą.". Skamba beveik kaip 1939m sovietų misija Lenkijoje "nes reikėjo užtikrinti ten gyvenančių vakarų baltarusių ir ukrainiečių saugumą".. Rusų kalba nuo 8dešimtmečio veržėsi į daugelį gyvenimo sričių, ne išimtis -- mokyklos. Galima aiškinti, kad praktinės paskatos lėmė fiziką, chemiją, mokslinį ateizmą (sic) dėstyti rusų kalbomis, o universitetuose be jos nė žingsnio (dabar teoriškai be anglų irgi taip pat, bet realiai taip nėra, nes universitetuose baisu, kaip kraupiai kai kurie šneka angliškai), bet faktas nepaneigiamas - rusinimas buvo. Tai ne baubas, o realybė, kurią savo akimis matė ne tavo kartos žmonės