Archeologai tvirtina suradę Jėzaus kapą

?

Taip, tas pats. O ką?

Ne, nieko. Tik čia biblijos interpretuoti nebūtina. Žmonės laisvai gali diskutuoti apie dievą ir kitas mistines būtybes kaip pvz Skraidantį Spagetti Monstrą, arba skraidančius rožinius vienaragius, arba netgi ir drakonus, tūnančiuos garažuose.

Tai kad straipsnis ne apie išgalvotus spagečių monstrus o apie istorinio realaus asmens tariamą kapą. Nežinau nei vieno istoriko arba filosofo, kuris būtų nagrinėjęs tavo išpažįstamo spagečių monstro doktrinas, o juo labiau kapą.

Nu, bet žmonėm apie mistinį dievą labiau traukia diskutuot(iš esmės pilstyt iš tuščio į kiaurą), nei apie kokius realius asmenius, kuriems buvo paskirtas per didelis dėmesys neaišku dėl ko. Čia jokių doktrinų nereikia. Didžiausią vaidmenį atlieka tikėjimas arba tikėjimas iš troškimo.

Tikrai? O kur pažinimas ir patyrimas?

Tiek pažinimas ir patyrimas gali būti klaidingi. Taip kad ties tuom dar nesustojame. Toliau ieškome. Jei jau buvo fiasko su Turino drobule, tai šis atvejis taipogi nelabai kuom išskirtinis.

Niekada nesusimasčiau, kad dievas tai pats tikintysis su savo ego. Iš kur gi dievas žinotų visas slapčiausias tikinčiojo "nuodėmes" ir mintis. Blogiausia, kad tikintieji kartais labai nori savo ego užkrauti ir kitiems. Puikus argumentas ir mintis, kurią galima dar išplėtoti. Kalbant apie Jėzaus kultą - tai tik spekuliacijos tam tikrais istorijos šaltiniais, kurie galėjo būti sukurti daug vėliau... ar jis buvo ar ne tikriausiai nieks niekada nesužinos. Istorija toks jau mokslas nelabai ką patikrinsi tu arba pasitiki tam tikrais šaltiniais arba ne, realiau būtų jeigu apie jį užsimintų nepriklausomų šaltinių rankraščiai, pvz. apie Jėzų būtų išlikę musulmonų arba budistų rašytinių šaltinių (o gal yra? kas gal pateikti? bent kažkas?). Dabar turime tik krikščionybės sukurtą ir nuolatos kurstomą, kad iššaukštint mitą. Įtariu tas pats yra ir su kitomis religijomis.

Kiek man teko susidurti tai toks romėnų istorikas kaip Tacitas yra rašęs apie Jėzų iš Nazareto, nes ir pats gyveno kažkur tuo metu - nors pačios jo knygos nesu skaitęs. Taip pat berods ir Juozapas Flavijus - žydų istorikas, gyvenęs Romoje irgi kažkur tuo metu. Tad, jei jau nepasitikime tų laikų istorikais, kurie buvo atsiriboję nuo Herodoto stiliaus (jis rašė istoriją supindamas su mitologija. Iš tiesų, įdomiai skaitosi, tačiau reikia atmesti 1/4 iš jo knygos), tai kuo galime pasitikėti?

Rekomenduočiau visiems perskaityti gana ilgą Vlado Balkevičiaus straipsnį "Žemiškasis Kristus" Straipsnis tikrai labai ilgas ir nagrinėjama viskas labai plačiai. Nesiūlau nieko, kas jame parašyta, suabsoliutinti, neabsoliutinu nei aš. Tiesiog šiame straipsnyje labai daug kas paaiškinta naujai. Sėkmės skaitant

.

Krikščionybė yra judaizmo atšaka, tad nieko keisto. Bet kuriuo atveju viskas susideda į vieną tašką. Labiau nustebintų kaip jau ir minėjau jei koks islamo ar budistų iškilus istorikas/amžininkas būtų ką nors pasisakęs apie Jėzų.

Nenoriu veltis į tuščiažodžiavimus, bet šitas užmušė: diskutuoja tomis temomis kur neturi žalio supratimo. Visa išmintis susideda iš zeitgeist, Davinčio kodo ir James Cameron'o "The Lost tomb of Jesus". Kai pastatysit alaus tai ir aš prisidėsiu prie šios diskusijos, o kol galva blaivi neturiu čia ką veikti

adjos amigos.

Su sveikata viskas tau gerai? Ir jei trukdo kaip rasau tai neskaityk,juk neverciu o jei skaitai ir lieki nepatenkintas mano rasymu,gali ismokyti mane. taigi turi 3variantus: 1.neskaityti (arba nekreipti demesio) 2.Ismokinti mane rasyti 3.Pasitvarkyk fantazija,arba nusikryziuok Geros dienos "romene"

Čia tai jau durnumo viršūnė. Kaip žmogui sužinoti, tu normaliai rašai aš šiaip kažkokias nesąmones, neperskaičius tavo rašliavos? Laukiam, kada ban'ą gausi.

Lauk,nesulaukęs,manęs nėra už ką banint Ir šiaip ar taip buvau viską normaliai parašęs,tik visiškas durnelis nesuprastų,o jei žmogus kabinėjasi,nes veikt neturi ką,tai tegul darbo pasiieško vietoj to,kad demonstruotu savo mandrumą. Dar kažkas turit bukų pretenzijų?? Prašom kreiptis,pakonsultuosiu.

Ir kaip daugelis žmonių turėtų suprasti "Norėčiau, kad dar kartą Jėzus būtų nukryžiuotas" negu tiesiogine prasme iš tavo konteksto? Ir ką tu ten normaliai buvai parašęs, apart elementarios gramatikos nebuvimo?

Jeigu toks egzistavo tai antrą karto to nebepadarysi, nes jo tiesiog nebėra.