Mega nekropolis netoli Egipto sostinės: atkasta 1 mln. mumijų kapavietė

Egiptiečiai nepaliauja stebinti pasaulio ištisus 4 tūkstantmečius..

geologas, Robert M. Schoch, įrodė, kad duobės, kurioje yra sfinksas, kraštų erozija yra nepaliaujamo vandens tekėjimo paliktas ženklas. kiek mokslininkai išsiaiškine, tai paskutinį kartą ten turėjo būti lietingas klimatas ~10000 + m. BC . Yra dar visokių teorijų, apie tai, kad egiptas senesnis nei teigia akademiniai mokslininkai, na bent man šitas faktas atrodo visai įtikinamas.

six, dvejoju ar tiek galėjo apsirikti. Tuo labiau, kai Egipte yra daug rašytinių šaltinių su išversta kalba. Man įtikinamesnis variantas tai, kad vanduo buvo naudojamas akmenims kelti, nei kad >10,000 metų. Be to Egiptas buvo drėgnesnis anksčiau. O gerokai anksčiau ir visa Afrika.

pilnai pritariu, dar ne tokių dalykų mokslininkai nustatytų, jeigu tie patys archeologai pasitelktų kitų sričių specialistus. Dabartiniu metu gana tiksliai mokslininkai sugeba atkurti netgi daugiau kaip 10 000 metų senumo klimatą tam tikroje teritorijoje, medžiagų atsparumas tikrai ne archeologų sritis ir apie erozija medžiagų ir t.t. jie išmano tiek pat, ko gero kiek aš apie batų gamybos technologijas iš kitos pusės - tokie įrodymai būtų revoliuciniai, apverstų daug ką aukštyn kojom, na o tie kur viską taip apverčia būna labai nepopuliarūs, iš jų tyčiojasi, būna sušikamas jų gyvenimas ir t.t. užtenka prisiminti Koperniką...

- Taip, ir pagrinde tai daro tie asmenys, kurie manosi esą mokyti..

Kad žinotum kiek čia teisybės... Vakar buvau kursioko daktaro laipsnio ginime, tai vienas senas senas daktaras atsistojo ir kaip pradėjo pilti pastabas. Nors ant galo prisipažino, kad darbo neskaitė, o tik santrauką. O kas svarbiausia, kursioko darbe daugiausiai buvo aukštosios matematikos, statistikos, biologijos ir paleontologijos. O tas senukas tik geologijos daktaras. Šiaip su visais pažįstamais kuriais kalbėjausi ir kurie jį pažįsta sakė, kad jis mėgsta vaidinti visu galu specialistą, pastoviai sakyti pastabas, bet jam baisiai nepatinka kai jam pačiam pasakomos pastabos.

Tai, kad įrodymai būtų revoliuciniai, visų pirma jie turėtų būtų tikrai svarūs ir nepaneigiami, o taip retai būna, o ypač kokioje nors archeologijoje, kai trūksta tarpinių dalių, o iš kelių nuolaužų tenka hipotetiškai atstatinėti praeitį. Tai tas tyčiojimąsis, nepopuliarumas yra antraeiliai dalykai ir jie nėra svarbiausias aspektas. Be abejo, nuomonių ir idėjų diversikacija būtina, bet iš žmonių šitų dalykų neatimsi, jie tiesiog bus žmonėmis kaip ir buvo - deal with it.