Mokslininkams pavyko tai, apie ką spėliojo milijonai žmonių? „Jau turime tikslų atvaizdą, kaip atrodė Jėzus“ (Video)

Citata iš wikipedia apie Turino drobulės kilmę: ,,In 1988, three radiocarbon dating tests dated a corner piece of the shroud from the Middle Ages, between the years 1260 and 1390, which is consistent with the shroud's first known exhibition in France in 1357.[5] Some shroud researchers have challenged the dating, arguing the results were skewed by the introduction of material from the Middle Ages to the portion of the shroud used for radiocarbon dating.[6][7][8][9][10][11] However, all of the hypotheses challenging the radiocarbon dating have been scientifically refuted.'' Dėl šiuos priežasties, visas šis straipsnis apie tariamą Jėzaus grožį atrodo juokingas

Citata iš wikipedia apie Turino drobulės kilmę: ,,In 1988, three radiocarbon dating tests dated a corner piece of the shroud from the Middle Ages, between the years 1260 and 1390, which is consistent with the shroud's first known exhibition in France in 1357.[5] Some shroud researchers have challenged the dating, arguing the results were skewed by the introduction of material from the Middle Ages to the portion of the shroud used for radiocarbon dating.[6][7][8][9][10][11] However, all of the hypotheses challenging the radiocarbon dating have been scientifically refuted.'' Todėl šitas straipsnis apie tariamą Jėzaus grožį yra juokingas

Staska, tu tikras genijus: užuot perskaitęs straipsnį iki galo, puolei ieškoti informacijos internete, o paskui tą informaciją, kuri pateikta straipsnyje lietuvių kalba, paėmei ir pateikei čia anglų kalba

Gal ir taip Patikslinau straipsnio vietą: ,,Vis dėlto, ne visi mokslininkai neabejoja Turino drobulės autentiškumu'' - suprast yra keletas mokslininkų iš daugelio, kurie abejoja jos autentiškumu, o mano angliškoje citatoje leidžiama suprasti, kad atvirkščiai yra gal tik keletas, kurie tuo neabejoja.

Manau, kad apskritai tokio sąrašo (statistikos) nėra: keletas mokslininkų garsiai pasisakė už, keletas prieš, o toliau tik interpretacijos kaip kam patogiau. Čia kaip tame straipsnyje apie daug kuro naudojančius senus automobilius: galėčiau drąsiai teigti, kad nuotraukoje parodytas automobilis yra pats ekologiškiausias - kuro jis jau seniai nebenaudoja

O kaip tas faktas, kad nera jokiu tiesioginiu irodymu, kad Jezus apskritai egzistavo?

O kodėl ignoruojami naujesni tyrimai? Gal nori pasakyti, kad 1988 m. laboratorinė įranga buvo pažangesnė nei 2013? Didelis klausimas ar po viduramžiais patirto gaisro ir nuolatinio vienuolių čiupinėjimo pirštas dar įmanoma, ten ką nors teisingai datuoti. https://www.usatoday.com/story/news/wor ... y/2038295/

. Vadinasi buvo tyriamas tik kažkoks mėginys mažytis nuo drobulės, kas daro jo išvadas labai jau nepatikimomis, palyginus du 1988 m tyrimu.

https://imgur.com/gallery/eNrhwiz. Ne, ne, va kaip atrodė Jezus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarb ... st_results