Giles Fraser. Mokslas nėra neutralus

Na, turiu sutikti su kiesza, straipsnis visiskai nenaudingas, jame nepasakoma absoliuciai nieko naudingo, viskas seniai girdeta, lengvai suprantama. Panasaus pobudzio "straipsniu" manau galetume parasyt kiekvienas.

Bet tai žiauru - mokslas teršia ir tuo pačiu "gydo" nuo teršalų. Bet be viso to netobulėtumėme.

BAISIAI diletantiškai ir su loginėmis klaidomis. -1.

Neveltui iš "Church Times", jokios logikos kaip ir visame kame

Logika tame, kad kapitalistine sistema issigimusi ir degraduoja. Del tos pacios priezasties mes dar neturime koloniju marse ir t.t.

Provokacinis straipsnis, bet džiugu matyti "teisingų" komentarų

ABSOLIUTI nesąmonė. Nebuvo nė vienos sekundės civilizacijos istorijoje, kad neskaitant keleto idealistų, mokslas "siektų gerinti žmogaus gerovę" (gal pats Fr.Bacon tuo savo laiku tikėjo, o gal tikėjo kad Royal Society susirinkę vien idealistai - aš netikiu). Religijos tyrinėtojai, vienuoliai, turtais pertekę teisininkų sūneliai, monarchų meilužiai, šiaip veltėdžiai - štai kas dažniausiai užsiimdavo mokslu (jei tai, kas vyko iki kokių 1920 išvis galima vadinti mokslu šiuolaikine prasme). Na, dar: politika (Babilonas, Egiptas...., šiuolaikinės "kontraversijos"), asmeniniai interesai (patentai, noras išgarsėti, kažką išrasti ir brangiai pardavinėti). Būtent šiuolaikinis mokslas pasigavo tą "žmonijos gerovės" (pseudo)tikslą. Dėl mokslo "šaltumo". Jis visada toks buvo - paslaptingas, rašomas tik elitui suprantama kalba. Niekas nepasikeitė nuo Babilono ir Egipto iki Einšteino ir Hawkingo. Tik anksčiau pakakdavo smalsumo, geros atminties, vaizduotės ir potraukio galvosūkiams. Dabar net ir 20 metų prasimokęs, su visom tom savybėm, nebūtinai perprasi net siauros mokslo šakos. Šiaip autorių kolektyvas (kaip R.Dawkins, tas pats B.Bryson) atrodo rimtai. Lyg neturėtų visas veikalas būti tiek prieš šiuolaikinį mokslą. Gal čia tiesiog trūksta konteksto? Ypač, teksto šaltinis - "Church news". Tiesiog misreprezentuojanti apžvalga, padrikomis citatomis "pagrindžianti" apžvalgininko mintį, kad mokslas degraduoja, neatlieka senų "gerų" funkcijų, kad tapo verslo įrankiu ir t.t..

O aš manau, kad labai geras ir teisingas straipsnis. Praktiškai visa jo mintis telpa į šį sakinį: “mokslas emocijų ar jame įdiegtos moralės principų sistemos turi ne daugiau negu skrudintuvas“. Daugeliu atvejų mokslas tikrai šaltas. Bet kaip ir sako, mokslas tik įrankis, kurį svarbu panaudoti teisingai.

Straipsnis pamąstymui. Musų planetoje yra neaprėpiamos galybės vandens, o kiek žmonių kasdien miršta nuo vandens stygiaus. Sakoma, kad mokslas ieško naujų iššūkių, t.y. ieško vandens Mėnulyje ir planuoja ten statyti bazes jo gavybai ir transportavimui į žemę. Belieka sužinoti, kas kas finansuoja šiuos tyrimus. Aišku, kad tie, kas turės (valdys) vandens kelius (išteklius), tie bus pasaulio viešpačiais. Naftos, dujų ištekliai yra baigtiniai. Reikia rast kitą pajamų, valdžios šaltinį. O tai VANDUO, MAISTAS, VAISTAI. Manau sąmoningai neinvestuojama į pigesnių vandens gėlinimo technologijų sukūrimą, supirkinėjami ir labai giliai į stalčius sukišami patentai. O kodėl? Todėl, kad "savame kieme pranašu nebūsi". Nenorima dalintis. Kažkas nori tapti tikru ir vieninteliu pasaulio viešpačiu. Ir čia mokslas tampa prostitute. Kas moka (finansuoja), tam atsiduoda. Kitos mokslo šakos tarnauja kaip priedai (net socialiniai mokslai) ar satelitai formuojant vis didesnį poreikį vartoti. Etc

Straipsnelis visai į tema, tik taškai ne vietoje sudėlioti. Mokslas tai tas pats plaktukas, tik klausimas kieno rankose... Kaip bekalbėk, bet ir patys mokslininkai pasirodo besą tik plaktukai, jokio sąmoningumo. Jei mokslininkas ar mokslininkų kolektyvas kuria technologijas nukreiptas prieš žmoniją, tai kas jie tada??? Zombiai? Idiotai? Galėtume kaltinti sistemą - kapitalizmą, bet didžiausias kaltininkas tai žmogaus prigimtis, ji ir sukūrė sistemą kuri tenkina žmogaus instinktą Pirmauti Dominuoti. Norėčiau būti neteisus, bet gyvename instinktų valdomame pasaulyje, iki proto valdomo pasaulio dar taip toli...

ARGIRTAS manau teisingai pasake. Straipsnis teisingai kelia klausimus.. Siais laikais dauguma tyrimu yra remiami remeju is privaciojo sektoriaus. Valstybes ir taip nepergeriausiai tvarkosi su savo biudzetasi, todel tam reikalui pakankamai pinigu skirti negali. Lietuva remiantis anksciau pateiktu straipsniu "Isjungimas Nr2" isviso ruosiasi nutraukti savo tyrimus (sakau siektiek su ironija), tiesiog valstybe kazkodel nebesuinteresuota novatoriskumu, nemato persvektyvos arba tiesiog keliu zingsniu i prieki. Tuo tarpu jeigu nera entuziastu (nesakau kad ju nera isviso) pagrinde moksliniais tyrimais domisi butent didziosios imones kuriu pagrindinis tikslas ne kas kita o pelnas ir cia jau zinant siuolaikinio zmogaus mastyma nera svarbu ar tai daugeliui pades ar pakenks. Svarbiausia pateikti kazka naujo taip kad kuo greiciau istraukti is to pinigus kol neatsirado kruva analogu. ARGIRTAS uzsimine apie baigtinius resursus tokius kaip nafta. As ta dalyka isivaizduoju taip: zemes resursai patalpinti kempineje, o visa zmonija yra ranka kuri spaudzia ta kempine. Kuo daugiau vartotoju, tuo stipresnis tos rankos suspaudimas. Tai va dabar tokia situacija kad kepnines suspausta itin stipriai o is jos kapsi paskutiniai laseliai. Sakot i menuli nuskrisim? Paimsim i rankas kita kempine? Kaip greitai ja isspausim? (menulis uz zeme gerokai mazesnis) Bet pala, jeigu valstybe neremia naujoviu tai uz kieno pinigus ten nusigausim? Ir kam priklausys tie menulio rezervai? Vel viskas sueina i privaciojo sektoriaus pelna.. Beje siandien kitas straipsnis isejo kad i JAV biudzeta neieina skridzio i menuli islaidos.. Taip iseina jeigu tam nebus skirtos lesos is valstybes tai tures NASA gauti pinigu is kitur norint testi projekta. Remejai... Oj prirasiau beveik tiek kiek straipsnio ilgis Beje apie straipsni tai galejo ilgesnis buti, placiau paanalizuoti, pateikti pavyzdziu, statistikos.. Dabar be gerai uzduoto klausimo daugiau nieko kaip ir nera. Komentaras parasytas is grinu pamastymu ir prisimenant kitus straipsnius taip kad laukiu kritiku atsiliepimu, o ju visada atsiranda

Dalinai EEE pritariu. Nevisada zmogus vedamas link to "GERO GYVENIMO" ar "POPULIARUMO" yra laimingas tad cia reik mastyt savo galva. bent savo kailiu patyrias... jog geras gyvenimas ir populiarumas nera amzinas... praitas darbas... buvo labiau apmokamas nei dabartinis kuri turiu ir labiau mane populiarino.. nes tekdavo savo darbus pristatinet parodose, o dbr "offisine ziurke su daug kompu" esu bet laimingas... ish praito darbo ishejau nes valdzia mate tik pinigus ir vergija.. dabartiniam i mane ziuri kaip i zmogu su keistu charakteriu ir esu daug laisvesnis ir pasakyta jei noriu galiu naudot savo varda pavarde nors ir ant kikvieno kurinio galiu ir imones varda rasyt. Jiems svarbu rezultatas ish klientu, kad jie butu laimingi besinaudojant musu kuriamu/tobulinamu produktu. Tad kad mokslas irankis tai 100% tiesa bet EEE kaip ir sake.. svarbu kas ji valdo ir kaip yra valdomas tas irankio valdytojas

manau straipsnis buvo rasomas vien del diskusijos. nes informacijos beveik jokios. o tema yra labai idomi. paskutiniu amziu filisofai, ekonomikos nobelio premijos laureatai kalba apie sias temas.

situacija tokia: moksla is esmes kontroliuoja dideles organizacijos: tiek valstybines tiek komercines sakykim CERN, google inc, m$ ir t.t. esme tame, kad norint pateikti savo isradima ar tobulesni produkta reikia konkuruot su organizacijom kuriuose sukasi milijardai. vienam zmogui yra beveik neimanoma padaryt tai is ko kasdien uzdirba duonai vienoj imonei tukstanciai zmoniu. o jeigu atsirastu kazkoks produktas kuris butu arba geresnis nei rinkoi yra ir dar pigesnis, tai visiem butu i nauda. tik reikia nukonkuruot monopolius, kad produktas taptu paklausesnis, o tai beveik neimanoma. sakykim yra labai pelninga rinka: kosmoso siuksliu naikinimas. tik ar daug kas galetu pasisimt savo pirago dali?

Neomidi, kas yra kosmoso šiukšlės? Ir kodėl pelninga rinka kosmoso valymas? Tai žmogaus sukurto produkto utilizavimas. Kam tarnaus utilizavimo technologijos (mokslas)? Ogi buvusių žinių, technologijų, naikinimui, t.y. procesas dėl proceso. Pirma sugalvojome ir sukūrėme, po to sugalvojome ir sukūrėme (sukursime) technologijas tai sunaikinti. Kur pridėtinė vertė ilguoju periodu? Pasaulis ritasi ne ta linkme (gaila, aš nesu pranašas, negaliu pasakyti kuria linkme reikėtų ristis). Mes kuriame, kad vartotume ir vartojame, kad kurtume. Ilguoju periodu rezultatas - nulinis (gal minusinis, nes suvartota neišmatuojami kiekiai energijos). Kiek prikurta nereikalingų šiukšlių (tas pats iPod). Kam jis reikalingas? Galima pradėti vardinti, kad patogiau atlikti tą ar kitą funkciją, bet tai tik pardavėjų sukurta iliuzija. Iš esmės jis individo gyvenimo kokybės nepakeičia. O koks išradimas pakeitė individo gyvenimo kokybę? Raštas? Ratas? Pramoninis robotas? Sudėtinga ligų diagnostinė įranga? Diskusija plati, bet išradimų nebus labai daug. Daugelis mūsų sukurtų produktų yra nieko verti - tik iliuzija, kad tai reikalinga ir išleisti milžiniški energijos kiekiai.

cia viena is sistemos pasekmiu, kai zmogus tampa tik vartotoju. o visos zmogaus teises sukurtos tik tam, kad zmogus saugiau jaustusi kitaip tariant tik del iliuzijos, kol paciam netenka susidurt su tuo, o paskuj aisku visi labai nusivilia sistema

Kaip faina kai kiti panasiai masto. ARGIRTAS tau respects Keisciausia kad tokiu konkreciu atveju dauguma mato priezastis ir trukumus taciau kai kalba eina apie globalu ekonomini vaizdeli staiga tie iliuzijas sukelentys daikciukai kaip iPod ir nematerealus dalykai "gerinantys" musu gyvenimo kokybe pasidaro tokie brangus ir labai reikalingi. Ir kame cia gali slypeti problema...

Marine3D, ačiū už pripažinimą. Noriu užtikrinti, kad nesu nihilistas. Lenkiuosi žmonėms (mokslininkams) panaudojusiems mikro-, nano-, bio-, ostmozės, branduolines, termobraduolines kitas technologijas elektros energijai gauti; sukūrusiems informacijos perdavimo tinklus; sukūrusiems transporto priemones ir taip toliau ir taip toliau.

Na, mes šio autoriaus mintis ir patalpinom "eksperimento" vardan, jog galbūt paskatins pačius skaitytojus pamąstyti apie mokslo tendencijas, eigą ir pan. Tuo labiau, jog pas mus dažnai komentaruose grūmiasi "tikrojo mokslo" ir vadinamo "pseudomokslo" atstovai, o jų diskusijos kartais tampa tikru žinių lobynu.

kaip buvo pasakyta: "lietuvoj visi moka dainuot". tas pats su IT temomis, kai tik ten komentaru pilna. bet nesvarbu ar zmogus zino ar ne, net pats nenaudojes, bet raso komentarus. svarbiausia yra gincitis, bet nesbarbu del ko. gerai, kad dar yra kurie ismano savo profesine srity ir pasidalina patirtim komentaruose.