Tiesos galiojimas: faktų pusinio skilimo periodas

Man įdomiausias suklidymas yra su elektros srove. "Faktas" teigia, kad srovė, elektros grandine, keliauja iš + į -. Tačiau jis neteisingas, elektronai perneša krūvį iš - į + (taip sukurdami srovę ta pačia kryptimi). Pirmasis tai patvirtino J.A. Fleming 1904 metais (jau praėjus apie 130 metų nuo to "fakto" sukūrimo). Taigi beveik visos pagrindinės formulės jau buvo parašytos, ir visa elektronikos pramonė buvo sukurta su neteisingu principu. Bet todėl, kad tos formulės ir elektronika vistiek veikia - buvo nuspręsta nekeisti blogos sąvokos į teisingą, nes kitu atveju reiktų perrašyti kone visą elektronikos žinyną ir pertvarkyti elektronikos pramonę. Resume: Toliau gyvename su neteisingu faktu, nes jam pakeisti reiktų labai daug darbo

Kodėl būtinai srovės ir elektronų judėjimo kryptys turi sutapti?

Nes taip labiau logiska, kad elektros srove yra elektronu judejimas, o ne kazkokia menama neegzistuojanti srove. Man sitas dalykas irgi labai kliuna, kai pasakiau destytojai ji i mane keistai ziurejo ir nelabai suprato ispradziu mano minties. Paskaiciau Foxman nuoruoda, galiu pasakyti vartykit kaip norit, elektros srove yra elektringuju daleliu tekejimas. o ten iprastine elektros sroves krypti bande ginti, bet nesekmingai, nes jie teige kad srove gali buti ir dvipuse jei ji teka elektrolite. Nu OK dvipuse srove nekuria magnetizmo nes teigiami ir neigiami jonai (arba elektronai) anuliuoja vieni kitus, nes teka preisinga kryptimi. Prilyginkim tokio tipo srove, tam kad ji neturi krypties. O kietuose metaluose teka elektronai, reiskia butu atvirkstine srove, nei priimta. Paimkim plazma bus vel dvipuse. Paimkim superlaidininkus vienpuse. Taigi logiskiau, kad srove butu vaizduojama elektronu tekejimo kryptimi, nes priespastatyti tam nelabai yra ka, o jei ir yra tai srove yra abipuse = "bekrypte". O antimaterijos atveju, butu priesingai, bet tai nelabai iprasta musu pasaulyje. Na bent jau niekas dar nebande sukurti tokios elektros grandines is antimaterijos ir paleisti teketi pozitronus. Taigi mano supratimu srove, kaip ji vazduojama dabar teisinga butu, tik antimaterijos atveju. PS. Mano teiginiai zinoma pasens, kai tik kasnors irodys priesingai.

Cha, škiasi mokytojas, mokykloj mokydamas mokslo tiesų yra melagis, jei pažiūrėti iš ateities? Arba tas, kas gina dabartines mokslo tiesas - nelaimingas apgautasis? Šis straipsnis primena kvantinę fiziką, kai reiškinio stebėjimas keičia reiškinį

Suprantu, straipsnis ilgas, savaitinis, bet jeigu būtum perskaitęs, tokių klausimų nekeltum. Mokykloje dėstomi faktai yra dešiniausioje faktų spektro dalyje, tai yra, jų galiojimo laikas labai ilgas. Tai yra pagrindai, ant kurių statomas visas pasaulio pažinimas. Ir nuo mano mokyklos ne tokio jau neseno baigimo niekas nepasikeitė. Nors ne, pasikeitė – Plutonas jau nebelaikomas planeta. Bet mokykloje buvo akcentuojama, kad yra toks klausimas dėl jo priklausymo planetų šeimai. Ir tai atsimenu tik dėl to, kad jis pareigose buvo pažemintas per mano gimtadienį O visa kita liko – vandenilis branduolyje tebeturi vieną protoną, kvadratinė šaknis iš 16 tebėra 4, o metų trukmė – 365,25 paros.

Del metu trukmes nebuciau toks tikras tavo vietoje Cia tik laiko klausimas, tiesa labai ilgo laiko klausimas.

Elektros srovė – kryptingas elektros krūvių judėjimas. Kad dažniausiai srovės kryptis nesutampa su krūvininku judėjimu nėra klaida. Nes jei srovės krypti apibrėžtume, sutapatintume su krūvininkų judėjimo kryptimi, turbūt gautume nesamonę. Man manymu mokslininkai padarė klaidą ringdamiesi polius, nes žymėti elektronus teigiamai, o dabartinius teigiamus krūvius neigiamai būtu patogiau, o ir srovės kryptis pasikeistu. Kuri yra sugalvota tik dėl patogumo, nes ar ji tekėtu pagal elektronų tekėjimo kryptį ar prieš ji būtu išgalvota, kad palengvintu moklslą

Būtent todėl specialiai ir paminėjau metų trukmę, kaip pavyzdį fakto, kuris keičiasi, bet nepakankamai greitai, kad per vieno žmogaus gyvenimą padarytų kokią nors įtaką. Žinomą, po keleto milijonų metų dienos bus ilgesnės ir taip toliau, tačiau tai tik patvirtina straipsnio teiginius.

Mums žmogaus genetiką dėstęs prof. sakė, kad 5 metų info yra labai netiksli, todėl neleido naudotis šaltiniais, senesniais nei 2 metai.

Tu iš dalies teisus, yra būsenų kada elektronai ir protonai juda kartu sukurdami elektros srovę, bet pagrindinėje elektronikoje naudojami tik tokie kūnai kuriuose juda tik elektronai (dažniausiai kietos medžiagos) Tiksliai to ką dabar paskysiu negaliu patvirtinti, bet elektronai nejuda kaip kokie grūdeliai laide, o "šokinėja" nuo vieno atomo prie kito. Kai elektrai laidus kūnas (t.y. jis lengvai gali priimti ir atiduoti elektroną) prijungiamas prie baterijos polių - iš laido "ištraukiami" elektronai kurie juda link teigiamos baterijos dalies (protonų pertekliaus), o ištrauktus elektronus pakeičia kiti, gauti iš neigiamos baterijos dalies. Taip yra dėl to, jog skirtingų poliu dalelės traukia viena kitą, bet metaluose judėti gali tik elektronai. Dėl to srovė sukuriama tik elektronams judant, o jos kryptis yra elektronų judėjimo kryptis. Tarkim baterija paima vieną elektroną iš vario laido galo. Tena atsiranda atomas su nepilnu elektronų skaičiumi ir jo krūvis patampa "atomas - 1 elektronas", dėl to jis pradeda traukti elektronus iš kito atomo, o dar tas atomas iš kito ir taip grandinė tęsiasi iki neigiamos baterijos dalies, kur yra elektronų perteklius ir paskutinis atomas paima elektroną iš to pertekliaus.

Straipsnyje terminą "faktai", reikėtų pakeisti terminu "teorijos". Tada viskas būtų logiška. Keičiasi ne faktai, o mūsų požiūris į juos.

Straipsnio mintis, kad tai reikėtų pakeisti mūsų galvose ir geriau atsirinkti, kur kas yra.Terminas „žinios“ tikriausiai tiktų labiau.

Faktai keičiasi, faktai. Žemė plokščia? Faktas! Tai yra įrodyta to meto mokslo. Žemė apvali? Faktas! Tai yra įrodyta to meto mokslo. Žemė yra čemodano formos? Faktas! Tai yra įrodyta mūsiškio mokslo. Nors... Gal jau paseno šita žemės forma? Faktas tampa faktu, kai jį įrodo mokslas. Faktas tampa faktu, kai jis yra nenuginčyjamai aiškus. Ir kad žemė plokščia - tai buvo tikras faktas to meto žmonėms.

gal galėtum priminti, kas ir kaip įrodė, kad Žemė plokščia? Kiek pamenu, tai buvo ne "faktas", o dogma. Jei pagal šios temos diskusiją, tai faktas yra tai, kad elektros srovė teka ir atlieka darbą. O kaip ji teka - čia yra teorijos.

Kad Žemė yra plokščia, joks mokslas nebuvo įrodęs - priešingai, dar Eratostenas maždaug 240 metais pr. m. e. išmatavo Žemės spindulį. Be abejo, ankstesnis supratimas, kad Žemė yra rutulys, pasirodė besantis netikslus, bet naujesnis Žemės formos supratimas nepaneigė ankstesnio, o tiktai patikslino jį. Kaip ir nuo Einšteino gravitacijos teorijos akmenys nepradėjo kilti į dangų Iš esmės tu suplaki skirtingus "fakto" apibrėžimus - faktą kaip realybės fenomeną (stebimi reiškiniai), faktą kaip mokslinį modelį, apibendrinantį stebėjimus ("kai jį įrodo mokslas") ir faktą kaip psichologinį fenomeną ("tai buvo tikras faktas to meto žmonėms").

Taip, suplaku. Tiesiog noriu pasakyti, kad tai, ką dabar tikim esant tiesa - už 50 metų gali atrodyti kvaila. Bet po to kai perskaitom šitą straipsnį apie faktų (ar teorijų) netvarumą ir imamės priemonių - rezultatas keičiasi. Taigi kaip kvantinėje fizikoje - reiškinio stebėjimas keičia reiškinį. Maždaug tą norėjau pasakyti iš esmės (na, dar paerzinau mokslo tikinčiuosius). Kas norėjo suprasti - suprato, kas norėjo prisikabint - prisikabino. Visiems gerai

Cia turbut tiktu man patinkantis posakis "Nera nieko pastovesnio, uz nepastovuma"

Cia toks nefilosofinis konkretus pavyzdelis. Sitoj savo formulej padariau klaida, cia skaitiklyje ir vardiklyje nereikia saknies zenklo sqrt (c^2 - v^2) = c*sqrt (1 - v^2/c^2) pakeisti c * (1 - v^2/c^2) http://www.technologijos.lt/upload/imag ... mentas.png Kas liks pabandykit paplotinti ir sulyginti su reliatyvistine formule. Matosi bent koks skirtumas ?? Bet abi formules skirtingos ir "stovi" ant skirtingu, netgi visiskai priesingu prielaidu. Na problemu pavyzdelis kai reik atskirt kur tiesa.

o vis tik egzistavo ir brontozaurai, ir apatpzaurai, autorius pats gyvena kadaise skaitytomis nuomonėmis