Mokslininkai prognozuoja, kaip žmonės atrodys po tūkstančio metų

Kitaip tariant - Panašu, kad žmonės taps ateiviais, kokius dabar kai kurie mato: aukštais, lieknais, didelėmis akimis, mažomis burnomis, ilgomis rankomis ir pirštais, be plaukų. Verčia susimąstyti...

Taikliai

- Ne "ateiviais", bet "išeiviais".. Kitaip tariant, yra hipotezė ir kažkiek duomenų, kad žmonija Žemėje periodiškai, kas 25.000 metų, pasiekia aukštą išsivystymo lygį ir palieka Žemę brandinti naują civilizaciją..

Hipotezės nieko nereiškia, o jokių panašių duomenų nėra.

Link to ir linkstu. Tikrai panašu, kad toks žmogaus tolimesnis vystymasis maža dalimi gali laisvai patvirtinti tokią teoriją, jeigu dabar žmonių matomus ateivius laikytume tikrais.

Straipsnyje remiasi dabartimi visai negalvodami kas bus ateityje. Ilgos rankos, pirštai? Kam? Juk viską valdysime mintimis, visus darbus darys robotai, kam aplamai tos rankos? Tik puodeliui paimt. Kokie dar sudėtingi įrenginiai, jei jie bus valdomi mintimis, o gal net visai nevaldomi, greičiausiai bus automatizuoti. Skrandis? Hmm.. gal maistas visai kitoks bus ir tada neaišku kaip kis visas žarnynas. Aukštas ūgis? Koks jo pliusas? Tas kad reikia daugiau maisto ir energijos atsikelti iš lovos? Su ūgiu visiškai neaišku. Gal tą energija geriau išnaudoti kitur. Prie ko maža burna ir didelės akys? Šitas topinis Jei sumažės burna, tai padidės akys Apie kūno kalbą tai nusišnekėta visiškai, koks skirtumas kokio dydžio akys ar lūpos, su jomis taip pat išraiškingai gali siųsti kūno signalus. Pasikeitus tokiems dalykams, pasikeis ir požiūris į juos. Lūpų mes geidžiam ne todėl, kad jos mums gražios, o atvirkščiai, mums jos gražios, todėl kad mes jų geidžiam. Kodėl geidžiam - kitas klausimas. Straipsnyje kažkodėl atvirkštinė logika. Kas liečia vyrus ir jų vaisingumą. Tai tų vyrų, kurių vaisingumas mažės - nebeliks. Jie išnyks. Tai logiška manyti, kad daugiau palikuonių susilauks vaisingi vyrai. Vadinasi ir genai tokie paplis labiau. Kalorijų perteklius? Kuo grindžiama šita hipotezė? Aš kažkodėl manau, kad paplis genai, kurie puikiai rūpinasi organizmo poreikiais. T.y. žmogus valgys tiek kiek organizmas prašys, o ne kiek jam lys. Vienodą formą ne tik nosys įgaus, bet supanašės visi žmonės. Todėl kad stiprūs genai ir toliau stiprės bei plis. Esmė, kad kuo toliau tuo žmogus darysis tobulesnis, nes stiprūs genai ims viršų.

Borland, kuo silpnesnė atranka, tuo mažiau šansų tiems stipriems genams įsitvirtinti. Ir išvis klausimas, kas tie stiprūs genai...

Stiprus genai iš vis ne egzistuoja, nes jie priklauso nuo aplinkos. Kad ir paimkime žuvį. Ji turi labai stipru gena kuris leidžia kvėpuoti po vandenių, bet ištraukus iš vandens dėl to geno labai greitai uždusta, nes jis nepritaikytas kvėpuoti grinu oru.

faktas, kiek man yra žinoma, tai yra dominantiniai, recesyviniai aleliai. Visas paveldimumo mechanizmas nėra šiaip sau. Tai sudėtingas procesas be kurio nebūtų mūsų arba mes būtume visai kitokie. Pažėk į poras kur vienas žmogus gražus, kitas ne, jų vaikas dažniausiai vis tiek būna gražus, todėl kad gražesnio žmogaus genai yra dominuojantys, tokie jie tapo dėl ilgos evoliucijos. Juk moterys net gi sugeba užuosti kurio genai yra stipresni. Tą jos padaro vos per 3 sekundes.. o tu kalbi, kad nėra šansų tokiems genams išplisti Moterys ovuliacijos metu gali pasimylėti ir kitą dieną net neprisiminti kas buvo. Tą esu beje pats patyres, tereikėjo vieno šampano butelio ir kitą dieną ji nesuprato kodėl taip pasielgė. Beje dar yra toks dalykas, kad visad traukia truputi kitokios išvaizdos žmonės, jei esi griežtų bruožų tai tave trauks švelnių ir panašiai, kodėl? todėl kad pas vieną vieni genai stiprūs, pas kitą - kiti, tuomet vaikas yra gražus ir sveikas, nes didelė tikimybė paveldėti abiejų tėvų geriausias savybes

Nu tokios nesąmonės nesu girdėjęs.. nepyk. Dabar visą pasaulį panardink po vandeniu ir visi uždūs. Tai faktas. Tai ką dabar daryt? dėl to galima teigti, kad aplamai genai neegzistuoja?

Dėkui už genetikos paskaitėlę. Šiaip jau aš pats esu genetikas. Tiesiog aš ne visai to klausiau ir su tuo įsitvirtinimu visai ne taip yra, kaip tau atrodo. (-:

faktas, o kaip?

faktas, minėjai silpną atranką. Bet ji nėra silpna. Ji tik atrodo silpna nes mūsų daug. Bet ji nėra silpna, nes genetiškai kokybiško žmogaus tu nesuvesi su genetiškai nekokybišku, jis norės taip pat kokybiško žmogaus, va tau ir atranka. Ji yra net labai stipri. Galbūt seniau mirdavo silpnesni ir panašiai, dabar to nėra, bet tai nieko nereiškia. Jie anksčiau ar vėliau išnyks, nes jie dauginsis taip pat su silpnais, prisirinks daug trukumų kol galiausiai išnyks arba atskils į kitą šaką. Tai kad jie dabar išgyvens, dar nereiškia, kad jų genai bus paplitę po 1000 ar 10000 metų. Aišku tai diskutuotina, nes būna atvėjų, kai galima iš dviejų neveikiančių televizorių, surinkti vieną veikiantį.

vvv2, o dabar pažiūrėk į šimpanzę ir į žmogų Vis dar manai, kad jų protą, išvaizdą ir t.t. lemia sunki ar lengva vaikystė buvo? Nesvarbu koks procentas, svarbu kiek ir kokie Turbūt rastum kelis genus, kuriuos pakeitus organizmas ilgai neišgyvens ir tai tebus turbūt vos maža dalis procento. Taip yra mechanizmas kuris išjungia ar įjungia genus, jie kartu veikia ir lemia kaip organizmas funkcionuos. Bet iš esmės lemia genai, nes kitaip nebūtų nei ką išjungt, nei ką įjungt.

Jo teiginys buvo, kad stiprūs genai neegzistuoja. Bet kad egzistuoja. O kad užmušus kažką, jie dings, nemanau kad kyla kažkam abejonių. Taip, galima kalbėti, kad pasikeitus aplinkai, reikės kitokių genų. Tai man dabar pateik pavyzdį, kada žmogus neprisitaikys, kai pas jį bus sveika širdis. Kada toks gyvūnas gali neprisitaikyti prie aplinkos?

vvv2, kai atsakysi į mano klausimą, tai galėsim tęsti diskusiją kas yra stipriai prisitaikę

vvv2, ne apie invalidus, o apie kokybišką žmogų. Prie ko čia invalidai ir širdies problemos kurios kamuoją didelę dalį gyventojų? Nežinau apie kokius tu ten "stiprius" kalbi, bet tokie arba jau sėdi arba greit sėdės, vadinasi jų genai turi mažesnę tikimybę plisti. Tai nei tų kuriuos lengva padaryti invalidais, nei tų kurie tokiais daro, genai stipriai neplis. Bent jau žiūrint ilguoju laikotarpiu.