Profesorius J. Grigas: apie 14 valandų darbą per parą, fizikos eksperimentus ir įdomų mokslininko gyvenimą

Ką ir bepridursi. Visi ateistai valgo vaikus ir žmones bado... Graudoka tokius pareiškimus skaityti.

Kas čia tam trenktam pensininkui pasidarė? Įdomu, kada jį pradėjo kamuoti kognityvinis disonansas. Kad pradėjo skleisti erezijas šarlatanas. Durnas pensininkas per visą pilvą. Atsirado, mat "populiarintojas".. Grigai, tokį savo populiarinimą susikišk į ten, kur nesueina, gal pasveiksi nuo vėžio(durnumo)!

Jau geriau eitų neakademine veikla užsiimt, nes iš tokio populiarinimo tikrai daugiau žalos nei naudos. Kai mokslininkas šneka apie vandens atmintį ir panašias nesąmones tai liūdna. "Bet gi eruditas, habil. daktaras taip sakė..." Čia matyt sovietmečio žmogaus mentaliteto palikimas (ekstrasensai, spiralinės bangos ir visoks kitoks pseudo mokslas). Gėda.

"Tačiau jei žmogus skelbiasi, kad niekuo netiki, kaip su juo bendrauti? Kas jam yra gėris? Kas blogis? Gal jis išsitrauks peilį ir tave nužudys, nes jam tai leidžiama." kvailesnio išmislo nesu gyvenime skaitęs

Tiesa akis bado? Dabartiniai ateistai tikrai kažkokie neprognozuojami žmonės.

ant laužo tik nesudegink prašau

Mokslininkas? Gal kadaise tokiu ir buvęs, bet dabar tai pensininkas ir dar penkis pušis atsitrenkęs. O, tokie pensininkai ir yra Lietuvos problema ir labai didelė. Koks skirtumas eruditas daktaras ir dar koks nors, bet va visi laipsniai nesuteikia garantijos, kad senatvėje smegenys nesuskystės.. Čia daugiau negu gėda. Tokio akivaizdaus akibrokšto dar neteko matyti, kai jis ten išleido savają "mokslo populiarinimo knygą", kurią galima pavadinti toletiniu popieriumi, o ne knyga. Man tai labai gaila, kad visi jauni žmonės čia belikę dar turi išlaikyti tokius nuo proto nušokusius pensininkus. Ir tada apie kokį mokslą galima šnekėti Lietuvoje??

... ir tai sako žmogus, klausantis nematomo draugo nurodymų

Įdomiai skaitėsi, kol nepriėjau pabaigos... Mane visada stebina tokie dalykai. Daug pasiekęs mokslininkas, atrodo protingai rašo, bet vis tiek, kai kalba pasisuka apie tai, kuo jis asmeniškai tiki, visas tas protas nebegali jam padėti taikyti mokslinių principų savo įsitikinimams. Kažkaip pesimistiškai nuteikia, kad, nepaisant technologinės pažangos, sociališkai mums dar toli eiti...

Iš vienos pusės kaip miela kai čia šioje temoje randasi tiek jaunų profesorių... Iš kitos pusės kaip apgailėtina kai tie profesoriai kabinėjasi prie kito profesoriaus asmeninių savybių, o ne jo argumentacijos...

Kur jo argumentacija? Ateistai netiki į dievą -> neturi moralės. Čia argumentas? O apie vandens atmintį kas? Nėra mokslinių įrodymų todėl mokslininkui skelbti tokias nesąmonės ir mulkinti žmones yra žema. Daugiau nieko neminėjau.

Čia maždaug: visi turi netikėti? Sakyčiau tai yra primityviai dvejetainiška . Galima daryti prielaidą, jog tarp jūsų tikiu – netikiu ( nemokslas) terpiasi (aksiomiškai) trečias dėmuo – nežinau (mokslas). Net termodinamikos dėsniai nėra tiksliai įrodyti iki galo – kad tai tiksliai įrodyti reiktų aprašyti ir visų tarakonų (esančių Žemėje) judesio trajektorijas, kurios įtakoja tos pačios Žemės sukimosi disbalansą. Kai kimbama asmeniui į atlapus tai yra pletkinimas, kuris su mokslu turi labai mažai ką bendro. Šiaip sunku įsivaizduoti realų (tikrą) mokslininką, kuris negeba rasti skiriančios ribos tarp konkretaus darbo (knygos) ir jo atlikėjo...

Pas mus sakyčiau 'nežinau' yra tiesiog 'nežinau'. Vat pas poną Grigą nežinau tampa mokslu, faktu, kurį skelbia masėms. Tegu ir pasilaiko tokia kvailą nuomonę ir asmeniškumus sau. Po to nuvažiuoji pas giminių ir klausaisi kokį naują vandens jonizatorių nusipirko ir kaip dainas savo vandeniui dainuoja. Dauguma nežino ribos tarp pseudomokslo ir mokslo. Jų žinios yra per menkos, kad tai atskirt ir va tokie autoritetai tik pridaro bėdų. Piliečiui neturinčiam nieko bendro su mokslu tokie kliediesiai apie atmintis ir pan. atrodo tiesa (dėl moksliinių terminų, kurie nieko nereiškia ir yra absurdiški). Na ir man tai yra pikta kai po to nekalti žmonės pinigus mėto ant bereikalingo šū**, o dar blogiau kai tai pradeda kenkti sveikatai. Beje yra skirtumas tarp "netiksliai įrodyti" ir "nėra nei vieno įrodymo". Ir termodinamikos su vandens atmintim geriau nelyginkim, nes mokslinis pagrįstumas vienos ir kitos teorijos yra akivaizdus... Na bet "Ren Tv" publikai sunku ką nors išaiškinti, kai nėra skiriama riba tarp faktų ir mistikos. Tam gi reik išsilavinimo.

Dar vienas prafiesorius.. Kai rasi ribą tarp pseudo ir tikro mokslo, pranešk, gerai? Pažiūrėsime, kurioje vietoje ją rasi.

Nemanau, jog tokia leksika neatspindi etikos ir kultūros lygio. Nemanau, jog tokia kultūra leidžia sisteminti žinias bent vidutiniu lygiu. Suprantu jog jums nerūpi jūsų reputacija (tai ir ne mano reikalas). Bet kodėl ji nerūpi portalo administracijai ir kodėl ji nesirūpina pačio portalo reputacija (o tai jau šiek tiek mano reikalas, nes portalas turi ir labiau išreikštą viešąją dimensiją)... Deja, turiu atsiprašyti, tarp mūsų diskusija nesigaus...

Iš tiesų tokiose jautresnėse temose dažnai sukyla bereikalingos emocijos ir pasiekiamas griežtesnis tonas, nei kad reikėtų. Vis gi, neverta teisti nei vienų, nei kitų - profesorius gal kiek ir per drąsiai leidžia sau kalbėti viešumoje tomis temomis, kurios labai jautrios mokslo gerbėjams, o ir tie patys gerbėjai dažniausiai būna jauni žmonės (turiu omenyje iki 40-45 m. amžiaus), tad ir turi kategorišką nuomonę. Nelabai nustebčiau, jei ir pats profesorius savo jaunystėje būtų ne kartą viešai pareiškęs kažką panašaus ir radikalaus apie tikėjimą, religiją ir pan. Tuo labiau, jog tuo metu ir politinė aplinka to tarsi reikalavo. O su metais daug kas keičiasi - ir požiūris, ir vertybės. Pažįstame ne vieną anksčiau buvusi kategorišką gydytoją, griežtai nusistačiusį prieš alternatyvią mediciną ir susirgus sunkia liga radikaliai perėjus į būtent tą mediciną. Taip ir su kai kuriais mokslininkais bei inžinieriais nutinka įdomių dalykų, kai jie pragyvena vadinamą vidutinio amžiaus krizę, sunkias ligas, asmenines netektis ar kitus gyvenimo iššūkius. Klasikinis mokslas tuomet jau nepadeda, visiškai pasikeičia vertybės, gyvenimo poreikiai, mąstymas. Žmogus yra sudėtinga asmenybė ir kaip pasikeis jo požiūris po 5,10 ar 20 metų amžiaus niekas nežino, net ir jis pats. Gal mūsų forumo pagrindiniai mokslo šalininkai po 20 metų taps "pseudomokslo" šalininkais ir dėl to niekas neturės teisės nei jų teisti, nei smerkti. O gal visą gyvenimą bus objektyvaus mokslo šalininkais. Kas žino. Tad dėl tokių dalykų neverta ginčytis, ypač jaunesniam su senesniu - jau ir šiaip visų žmonių gyvenimiška patirtis skirtinga, o senesnio žmogaus atveju tai ji dar ir didesnė. Bet ir tas pasakymas "neverta" gyvenime neturi jokios prasmės - mes nuolatos darome tai, ką daryti neverta - rūkome, per daug vartojame alkoholį, mažai judame, neapgalvotai reiškiame savo nuomonę viešumoje ir t.t. Tad ir tokie ginčai bei kritika buvo ir bus. Nemanau, kad dėl to profesoriui nors kiek skauda galvą - jis jau pasiekė tai ką pasiekė, turi savo vardą ir reputaciją, kurios taip lengvai interneto diskusijose nepajudinsi.

viename lygyje, o portalo moderatoriai kitame.