Paprastas galvosūkis jau ne vienerius metus glumina internautus - ar galite jį išspręsti?

Straipsnio autoriui grįžt į Facebooką siūlyčiau ir nebelįst iš ten niekada.

Mano manymu atsakymas yra teisingas, ji kogero nete rado, bet atsakymo aiskinimas man primena dvejetukininko uzdavinio sprendima, kada atsakyma jis is kazkur nusirase ir megina sprendima prie atsakymo privest, o gaunasi kazkokia nesamone. Nei ieskojau papildomos info kazkur, nei ilgai sukau galva, bet speju kad raktas i atsakyma yra teiginiu apie dezes turini uzraso pozicija.

Galvojam nuo pradžių - ar gali automobilis būti pirmoje dėžėje? Negali, nes išeitų, kad pirmi du sakiniai teisingi. Tada akivaizdu, kad trečias sakinys teisingas, nes jis patvirtina išvadą, kad pirmoje dėžėje automobilio nėra. O kad pirmi du sakiniai būtų neteisingi, o trečias teisingas, auto turi būti antroje dėžėje.

Man tavo šis aiškinimas primena dvejetukininką.. Viskas gerai su uždaviniu, atsakymu ir jo paaiškinimu.

Man nepavyko. Mano sprendimas buvo toks: kadangi ant kiekvienos dezes nupiestas automobilis, o uzrasai "kabo" kazkur ore, o ne ant dezes, reiskiasi uzrasus ignoruoju, o automobiliai yra visose dezese. Think outside the box = FAIL.

Kodel antras sakinys turi būti neteisingas, ir kodėl trečiojo įrodymui, negalime pasitelkti, trečiosios dėžės pasirinkimo? Kad jau pradėjai tai paaiškink iki galo.

Nepatingejau ir perverciau neta. Jus teisus, ponuli. O zinot kodel tik 37% atsake i si klausima teisingai? Tai paprasciausia matematine tikimybe atsakyti i idiotisko galvosukio tris variantus, plius dar keli procentai tu kurie sukciavo ir zinojo atsakyma is anksto. As asmeniskai nesukciaudamas, skyres minute pamastymui, kita metodika remdamasis pataikiau i teisinga varianta.

siaip be antros dezes ir trecioje dezeje irgi yra automobilis jie isviso du.

Tiesą pasakius iš pradžių ir aš užkibau ant to paties kaip ir tu - atrodė viskas kažkaip idiotiška Ir tik paskui atkreipiau dėmesį į tą salygą: tik 1 sakinys teisingas. Tai iš principo čia tiek sąlyga, tiek paaiškinimas yra aiškūs ir suprantami. Manau čia problema atsiranda pačio žmogaus psichologijoje, t.y. kokiame kontekste pateikiamas šis uždavinys. Noriu pasakyti, kad atėjęs į technologijos.lt (kaip ir kiti facebook'e) aš nebuvau pasiruošęs spręsti kažkokių uždavinių: tikslas buvo prikimšti smegenis reikšmingos/nereikšmingos informacijos iš įvairių straipsnių. Buvo straipsnis apie tai, kodėl mes mėgstame skaityti daug skirtingų dalykų į nieką labai daug neįsigilinus - smegenys taip ilsisi Straipsnio antraštėje žodis "paprastas" smgenims gal būt suteikė dar didesnį "poilsio režimą", tad perskaičius straipsnį paskui viskas atrodo kiek chaotiška. Ir jeigu paimsi FB aplinką - chaoso tikimybė galvoje tik dar labiau padidėja. Manau būtų galima atlikti kokį tyrimą: šitą uždavinį duoti spresti kelioms grupėms žmonių: Vienai po kokio kvailo žaidimo, kur nereikia galvoti, o tik rinkti vaisius (taškus), o kitai grupei po kokių matematinių uždavinių sprendimo. Manau tada ir paaiškėtų ar čia žmonės durni, ar čia žmonėms p* ant to automobilio dėžėje

Spręsti reikia logikos būdu: yra galimos skirtingos 8 variacijos (True/False). Kiekvienai variacijai reikia patikrinti, jeigu vienas sakinys laikomas True arba False, ar kiti atitinka teisybę. Galutiniam variante ir lieka vienas teisingas variantas.

O tai kurioje salygos vietoje parasyta kad "tik 1 sakinys teisingas"?

Matyt kartais reikia ne Think outside the box, bet Look outside the box.