Mokslininkai atliko tyrimą ir paskelbė išvadas, kurios daug kam nepatiks: tai kas protingesni - tikintieji ar ateistai?

Iš pavadinimo turėjo būti "bomba", o pasirodo nieko naujo nesužinojau.

Būtų smagu pamatyt ir nuorodą į patį tyrimą. Diskusijose prisibijau remtis išverstu apibendrinimu.

Amen.

Na man tai elementari tiesa irgi. Kaip ir kad religingi żmonės buna n kartu laimingesni

Straipsnis, o ko gero ir pats tyrimas yra "trolinio" pobūdžio. Kaip yra geltonoji spauda, lygiai taip galima sakyti yra ir "geltonasis" mokslas. Iš to kas aprašyta visiškai neaišku kokie testai buvo duodami, ir koks tyrimo dalyvių pasiskirstymas į amžiaus grupes. Galiu iškelti dvi prielaidas, kokiu būdu galima nesunkiai gauti itin kreivus ir tendencingus rezultatus. I) jei eksperimento dalyviai yra mišrių amžiaus grupių tikėtina, kad jaunesni žmonės, protines, kognityvines užduotis atliks geriau, dėl fiziologinių priežasčių. Taip pat natūralu, kad jauni žmonės yra mažiau tikintys, nes jie dar ruošiasi ilgai gyventi ir mintys apie mirtį juos aplanko rečiau. Vyresni dalyviai, natūraliai labiau vadovaujasi patirtimi, įsitikinimais, nusistovėjusiomis vertybėmis, sprendimus priima konservatyvesnius. Taipogi dažniau permąsto nugyventą gyvenimą ir yra linkę būti tikintys. II) Neaišku kokie pateikti klausimai, gali būti, kad klausimai išimtinai sumodeliuoti matematinio, loginio mąstymo principais. Tai reiškia, kad pranašumą gali turėti tik tam tikrus gebėjimus turinti dalyvių grupė. Bet ar tai apsprendžia protingumą? Tas pačias užduotis skirtingai išspręstų pasaulinio lygio filosofas ir tokio paties kalibro matematikas. Protingumas NĖRA tolygu išmintingumui.

tu kartais pasidomek statistiniais metodais. 1 individo atsakymai niekaip nenulema rezultato net apklausos imtyje is 1000 vienetu. kai kurie apklausu apdorojimo budai isvis 3-5% rezultatu - per daug issikirianciu is bendro konteksto, gali pvz isvis pasalint. "pasaulinio lygio filosofas" - nu cia isvis pavarai... statistika paprastai renkama isvis is niekuo nepasizyminciu zmoniu - tam yra specialus atrusiavimo metodai. niekas neiesko "pasaulinio lygio filosofu" cia straipsny paminetas labai didelis kiekis kaip tokiai kvailai apklausai... matyt klausimai buvo visiskai elementarus, kad net ir kas antra bezdzione sugebetu atsakyt...

Taip ir sakyk, kad esi tikintis, dėl to tyrimas ir padarytos išvados tau ne prie širdies ir renkiesi ir toliau tikėti, kad tikintieji protingesni.

Na dėl tyrimo pobūdžio visad galima abejoti. Kadangi ateistai išeina protingesni nei agnostikai, tyrimas aiškiai turi spragų. Realiai ateistai ir religingi sėdi vienoj valtyje - teigia kažką, ko negali pagrįsti. Agnositikai apmąstantys platesnes galimybes. Nesvarbu, kad 99,9 proc kad Dievo nėra. Teigti, kad tikrai nėra, vis tiek tėra spėjimas. Juolab, kad dauguma ateistų pirmiausiai Dievu laiko tą trijų knygų Dievą su žila barzda senį. Kai dabartinėse visuomenėse atsiranda modelių, kur Dievu laikoma būtybė sumodeliavusi mūsų dirbtinę visatą, kuri yra tik holograma ir pan.

Nepažįstu nė vieno ateisto, kuris taip manytų. Ir, tiesą sakant, tu irgi nepažįsti nė vieno tokio, bet pameluoti juk ne griekas, ar ne?