Misija į Marsą: išsamus kelionės į Raudonąją planetą gidas ir 5 žingsnių planas, kaip nugabenti žmones į planetą ir grąžinti atgal

na ir kokia prasme siust zmones i marsa, kai jie ten negales apsigyvent? robotai daug paprasciau, saugiau, pigiau. Robotai ten ir gales likt gyvent, na o zmogus juk niekada neprisitiakys prie tokiu salygu. Geriau menuli kolonizuot- salygos gi beveik kaip marse, bet zeme ranka pasiekiama, bet kokios avarijos atveju bus kam padet, o marse juk niekas nieko nepades. negris jie is marso, ismirs marse arba kazkurioj keliones daly

prasme yra nauju technologiju sukurimas. sukurus technologijas marsui, jas butu galima pritaikyti ir paprastu zmoniu gyvenime zemeje.

analogisku technologiju kurimu "forsavimas" gali but lygiai taip pat pasiektas ir bandant sukurti "povandeninius miestus/kolonijas". Skridimas y Marsa, netures jokios naudos, ir paaiskinsiu kodel: 1) Tai neisspres didejancios populiacijos problemos, nes nugabenti daly zmonijos iki Marso kainuoja MILZINISKUS iskasenu resursus (jau nesneku apie finansine nasta) 2) Zmogaus organizmas nera sukurtas Marso aplinkai, ten gime vaikai, beveik garantuotai tures apsigimimus. Todel, netgi ir sukurus stabiliai mechaniskai veikiancia kolonija, zmoniu biologija - neatlaikys. 3) Finansiskai tai net nera patrauklus objektas, ten nera elementu, kuriu mes neturime sicia Zemeje, arba negaletume ju pasigaminti DAUG pigiau. Tai apibendrinus, mano galva, zmonija turetu verciau investuoti y povandeninius "pasaulius", ten technologijos labai panasios su naudojamomis kosmose, o ir kaina butu DAAAUG mazesne. Ir visa tai, is tikro ranka pasiekiama, ne taip kaip Menulis ar Marsas ar Europa ar dar kiti kosminiai taskai, is kuriu finansiskai jokios naudos.

marsas bus perspektyvus po milijardo metu, kai saule issiples, tad jei tikimes dar milijarda metu isgyvent nesusinaikine, tai reiketu ne i marsa kraustytis, bet marsa teraformuot, imt visas kometas ir asteroidus, kuriu orbitas butumem pajegus pakreipt kad jos bombarduotu marsa ir bombarduot. Metams begant vis didesnius akmenis pajegsim i marsa metyt. Visas sis darbas tinkamas robotams, o mes saugiai is zemes sau teraformuojam. ir technologijos vystysis ir realiai kursim pasauli , kuri musu vaiku vaikai gales apgyvendint. na tuo paciu rade idomu asteroida, pvz is deimanto galesim pakreipt kad apie zeme suktusi, technologijos bus atidirbtos, metalinius vertingus asteroidus galesim saules sistemoj rankiot ir prie zemes siust, vietoj to kad i saule prasmegtu. zemej begalybe vietos kuri yra daug jaukesne nei marso pati tinkamiausia vieta, apgyvendinkim antarktida, arkti, vandeni, povandenini pasauli, pozemi- visur cia bus daug saugiau ir jaukiau nei marse po kupoliuku

primetyt siaip galima, bet reikalas tame - kad visu artimiausiu asteroidu nepakaks mases, kur yra saules sistemoje. teks vilkt isvis is Oorto debesies net gal vos ne viska svariai ar net dar toliau. as manau Venera nusodint angli i pavirsiu paprasciau butu. . bet kita problema - nepakursi magnetinio lauko Marse. o Venera lygtai letokai sukasi, ar kazkas ten irgi problematiska ir magnetinio lauko ji lygtai neturi. vnz - teraformavimas - nelabai variantas Saules sistemoje... nu gal nebent Jupiterio menuliai kokie... bet ten su enegija nekas -isvis gali nieko nesigaut... energijos daugmaz pakanka tik gal iki asteroidu ziedo - o toliau jau nekas... manau perspektyviau bandyt kurt dirbtine gravitacija kazkokiose isukamose kosmoso stotyse. nes isukus - palaikymui energijos principe beveik nebereikia. apsauga tik organizuot nuo radiacijos. metalu ir vandens prisitampyt galima is asteroidu. energija faktiskai nemokama saules. prekiautu produkcija su zeme - manau racionaliau tikrai. ir nepriklausyt nuo planetu isvis. Marsas - tik siaip - nusimyzimo vieta

pro zeme kas keli menesiai praskrieja nemazi asteroidai keliu mln km atstumu, tai lygiai tas pats ir prie marso turetu but. aisku paprasciau but palei zeme skreijancius asteroidus pakreipt kad i marsa atsitrenktu, taip ir zeme apsaugotumem ir marsa ,,pazemintumem,,. manau tas pigiau butu nei zmones marse. o technologijos juk tobuleja, pries 200 metu apie issilaipinima marse net kalbu nebuvo, tad dar po 200 metu gal bus viskas kitaip, gal tada bus pigu ir paparasta marse pagyvent per atostogas

Norint plėsti gyvenamąją zoną, taip povandeniniai pasauliai efektyviau už marsą. Bet žinai kas dar efektyviau? Dangoraižiai. Ir visa logistika iki dangoraižio yra patogesnė nei iki povandeninio pasaulio. Kelionės į kitas planetas nėra tam kad galėtume į jas migruoti. Bent jau ne per artimiausius 200 metų, o gal ir 800. Ir tai nėra dėl naujų technologijų kūrimo ar darbų sukūrimo. Apsigyvenimas kosmose ir kitose planetuose yra (galimas) tolimesnis kelias žmonijai vystytis. Kad ir mažom grupelėm. Savaime apsirūpinanti maistu ir deguonimi kolonija marse galėtu ženkliai padidinti žmonijos tikimybę išgyventi. Marso palydovai su maža gravitacija netgi galėtu tarnauti kaip kasyklos-gamyklos. Turbūt tik aš šitą privalumą matau, nes visi kiti nuolat sako, nesiųskim ten nieko, geriau ta mažą procento dalį kurį gauna kosmoso tyrimai, perduokim kariuomenei, jie daugiau balistinių raketų prigamins. Su dabartiniu politiniu klimatu, marse jausčiausi saugiau.