Ar viskas yra nulemta iš anksto? Kodėl fizikai gaivina idėją, kuri gali sugriauti visą dabartinį mokslo pasaulį

Kas per proto invalidai, spaudžia, kad strpsnis nepatiko. Super straipnis- tokiu tik daugiau; prašome.

Pritariu, straipnis tikrai labai geras. Turėjo būti sudėtinga tokį išversti. Kas liečia turinį, mane nustebino kai kurie argumentai: ‘Superdeterminizmas taip pat pakirstų pačią laisvos žmogaus valios sampratą ir visą mokslo idėjos prasmę, prideda Wisemanas.’ Ar čia mokslininko argumentas? Tai kad tau nepatiktų realybė, nereiškia, kad jos nereikia tirti.

Tema pasirinkta gal net nuostabi, perspektyvi, inovatyvi, įvairiapusiška, multidisciplininė ir t.t. Bet vertimas ir temos suvokimas tai pateikti makabriškame lygmenyje. Dabar jau tapo visai aišku kodėl t.lt neturi net pusėtino teksto + turinio redaktoriaus. Sakyčiau, net pusėtinas redaktorius perskaitęs tokį viešą tekstą iš karto įsivykdytų trigubą suicidą. T.y. vienu metu nusišautų, pasikartų ir palystų po traukiniu...

Nesame dievai ir pateiktas klaidas stengiamės ištaisyti. O tušti purkštavimai tokiais dažniausiai ir lieka. Štai, pavyzdžiui, užkliūva kas nors, nukopijuojate ir įdedate į komentarus: makabriškame lygmenyje → makabrišku lygiu/makabriškai įsivykdytų → atliktų palystų → palįstų ir taip toliau Jei klaida akivaizdi, tai taisyti nė nereikia, tiesiog pateikite ištrauką, kad būtų lengviau surasti neapsižiūrėjimą ilgame tekste.

(kai realus fizikas kuria mokslo duomenis) T.y. (daliniai) mokslo duomenis gali tik papildyti bendrąjį mokslo duomenų masyvą (visą dabartinį mokslo pasaulį), arba paneigti kažkurią mokslo duomenų dalį, kuri nebeatitinka atsinaujinusio mokslo duomenų masyvo standartų. Nenorėčiau tikėti, kad identiško konteksto yra ir originalo pavadinimas. Tai ar pataisysit pavadinamą? Ar duosite nuorodą į originalą? Ar čia man visuose (kas antrame) sakiniuose dekonstruoti netikslumus? Gal apie superdeterminizmą žinote šimtą kartų daugiau nei yra pateikta originale ir kontekstuose nė kiek negrybaujate? ....

( + savo užmokslinių įsitikinimų niekada nemaišys su mokslo žinioms). Taigi (retorinis klausimas), o kiek fizikos mokslų bendruomenėje yra pilnos apimties fizikų - 0,001 proc. ar 99 proc.? Nors šis „kritikų“ viražas pats savaime lyg ir yra puikus - tik kaži ar jį pastebi bent 1 iš 100 skaitytojų. Bet jau pirmame straipsnio sakinyje kergti mokslo populiarinimą su bulvariniais pliurpalais (su neatsakingais vertinimais), nu, nesolidu yra ponas Michael Brooks (tad čia pasirodo daugiau pasišiukšlino autorius, o ne vertėjas). --- --- Kaip supratau jūsų pervadintas pavadinimas yra be priekaištų... Dėkui už tikslaus adreso vietą (pražioplinau ją), gal tai kada ir pravers. Ir t.t. per sakinius. Nors, žinoma, pats įdomumas randasi kapstantis pačiame superdeterminizme ir aplink jį...

jis yra atviras visoms galimybėms), o jūsų vertimas proteguoja tik dalį galimybių)(tad jis yra skystokas). Nors kiek yra ir paradoksalu, bet gal kartais paties vertimą priimčiau kaip vertingesnį nei originalus straipsnis. Nes taip dažnai tenka mėžtis bulvarienas iš panašių tekstų, kad net išsivystė įpročiai bulvarienas permąstyti priešinga (šonine...) linkme. Ir taip karts nuo karto galima atrasti gan neįtikėtinų (šiaip nepastebėtinų) puikių antibulvarinių deimančiukų.

Ne, nenulemta, nes panašu, kad ir be kvantinės fizikos pilna nesusijusių, nesnuspėjamų procesų kurie gali būti neįtakojami veinas kito ir kažkada paveikti vienas kitą, net ir gana paprastų kaip Konvėjaus žaidimas (Conway's Game of Life) nekalbant apie visatą ir su begalo daug elementų ir be galo daug poveikių. https://www.youtube.com/watch?v=jP3ceURvIYc

yra sau prisiskyrusi ale superkvantizmo (ale visko teorijos) misiją, nors ji, iš esmės, tėra tik eilinė (kaip vienos visumos dalies) - mikropasaulio teorija. - Tad, duotu atveju, yra akivaizdu, jog esamas superkvantizmas tuo pat metu yra ir plokščiakvantizmas (ar atitinkamas plokščiažemizmas). - Akivaizdu, jog ir esami esamo superdeterminizmo atstovai lenkia tą pačią liniją. T.y. ir jie pozicionuoja, jog superdeterminizmas yra plokščios, linijinės struktūros. - Taigi, lieka iš trijų kartų spėti, o kurios konstrukcijos superdeterminizmas yra sunkiai pajudinamas iš vietos (t.y. yra sunkiai paneigiamas/nebepaneigiamas)... - ..........