Šuo teršia gamtą tiek, kiek Toyota Land Cruiser, katė - kaip Volkswagen Golf

Kazkokia nesamone tik tiek galiu pasakyti.

Ech tie zmones... Kazkaip lygtai stripsnis siulo atsikratyt augintinio ir pirkt masina. Kokia zala jie matuoja? Energijos kieki matuoja - sita suprantu, bet prie ko zala? Gal issaudom visus gyvunus ir taip stipriai sumazinsim zala daroma gamtai Oi palaukit, juk gyvunai reikalingi ir be ju zeme sunyktu iskart. Tiesa, kalbant apie naminius gyvunus, tenka pripazint, kad jie nelabai saveikauja su gamta taip kaip jiem skirta. Gal tada padarom skaiciavima, kas geriau automobilis ar vaikas Zmogus 10 kartu daugiau tersia gamta iskaiciuojan viska ka jis naudoja. pvz: pastatai ir ju sildymas, keliai, elektros energija, visos transporto priemones nekalbantapie didziuli kieki maisto, rukalai, alkoholis, rubai, avalyne ir tt. Idomu butu pamatyt tokio tyrmo isvadas be pagrazinimu. Tyrimas idomus, bet abejoju ar ivertintas automobiliui pagamint skirtas energijos kiekis ir keliu remontas ir tt. Suni pagamint pigiau, bet ant jo i miesta nenujosi, reik ir automobilio

lygina 8====> su pirstu atrodo automobilis atsirado is niekur ir jam nereikejo nieko. kiek jo gamybai reikejo iskasti gelezies rudos, pripumpuoti naftos plastmasei ir pan. kiek tai hektaru naudingos zemes? vazinejam keliais, kiek jie uzima proc. naudingos zemes? gamyklos, servisai ir visa kt..... taip kad tie skaiciavimai tokie nesamoningi kad bbd.

Gal nepradekime kas dar durniau sugalvos ? Tokie "moksliniai" tyrimai ? Ar juos galima pavadint moksliniais tyrimais ? Ar tik kad tas zmogus turintis abejotina mokslininko etikite ? Taip kad jau ir galima klijuot ir ant bet kokio nereiksmingo tyrimo ? Pvz cia kiekvienas is musu galetu bet kokia nesamone sugalvoti ir taip is lempos su skaiciavke primesdami iskoreliuoti tam tikrus duomenis. Tai tolygu pseudo mokslui. Zinoma, kad pseudo mokslas rimtumu nepasizymi, o rimtas mokslininkas tikrai taip laiko nesvaistytu.

visiška sąmonė, pagal tai galima daryti išvadas kiek ir kas realiai įtakoja klimatą. Priedo čia dar nebuvo įvertinta kiek, kad ir tas pats šuo išmeta metano (daug labiau įtakoja klimatą) ir co2 į atmosferą. Realiai jeigu kažkos atšilimas vyksta tai ne dėlto, kad teršalų išmetama daug gaminant vieną ar kitą dalyką, o dėlto, kad yra daug žmonių lyginant su senais laikais. Paknaka paskaičiuoti žmogaus išmetama metano ir c02 emisiją per metus ir tada pramonės išmetami teršal;ai atrodo kaip lašas jūroje. O jeigu dar pridėsi galvijų taršą (ir ypač stambių, kurių yra šimtą milijoninės bandos auginamos dėl mėsos, pieno ir t.t.) gausim dar aiškesnį vaizdą.

Reik turet diplome, jei nori, kad tavo skaiciavimus laikrasty skelbtu, o ka skaiciuosi, cia jau tik vaizduote gali apribot

Nebutinas tas diplomas, tik turesi primoketi siek tiek $$ ir patalpins tavo slamsta.

parasyta, kad autoriai yra isleide knygu daug. ir kadangi jie turi tokias prestizines profesijas - ju knygas perka. kad ir ka prirasys - nupirks, nori pinigu ir raso tokius dalykus

Pagal tokius skaiciavimus, viena zalmarge priters labiau negu tankas

Visiškai nesuprantu, kodėl čia visi purkštauja. Visiškai logiškas paskaičiavimas, jei tik logika susieina ir tie skaičiai pagrįsti praktika. Nereikia čia genijumi būti, tik gauti reikiamus duomenis kiek išnaudojama energijos skirtingiems produktams išgauti/pagaminti/užauginti. Vienintelis netikslumas, kad įmama vidutinė hektaro energetinė vertė, nors pvz vanduo šuniui Saudo Arabijoje kainuotų daug daugiau nei nafta visureigiui... Ir reikėtų vieną kartą suvokti, kad tai, jog turit šunį ar kitą augintinį nekeičia skaičiavimo teisingumo. Paprasčiausiai emocijos nesuderinamos su mokslu. Bet faktas, kad kiekvienais metais namų augintinių maistui žmonės pasaulyje išleidžia tiek (teko girdėti 50 mlrd dolerių suma), kiek užtektų pamaitint visiems (ar bent didelei daliai) badaujančių, pastatyti jiems ligonines ir mokyklas. Kaži kur čia logika, gal savininkai šunelių ir kačiukų paaiškins? Nes juk jų logika yra teisinga, o va kažkokių profesorių - ne. Yra 2 garantuoti būdai susilaukti intensyvių diskusijų - straipsnyje įvelti vaikus arba augintinius. Tada galima iškart uždaryti komentarus, nes intelekto dažnai ten nerasi nei užuomazgų, tik besitaškančias tėvų/šeimininkų emocijas...

Ne nei tankas gal ir nedaugiau (vistik jų pagaminimui ir varymui energijos išnaudojama daugiau nei namui apšiltinti per žiemą), tačiau nei keli dideli serijiniai visureigis ar sunkvežimis, tai laisvai. Pasidomėk truputį to paties populistiniu tapusio "šiltnamio efekto" dujų sudėtimi ir kilme.

Aš irgi mokslininkas, paskaičiavau kad mano šuns išlaikymas per mėnesį kainuoja apie 10lt. Tiesa tyrimas dar nebaigtas nes į sumą neįskaičiuota maisto likučių ir trupinių nuo stalo kaina.

Matai beda, ta, jog jie neitrauke ismetamo kuro daromos zalos. O tik sunaudojama energija paverte zemes reikalingos tai energijai pagaminti kiekiu. Kai visa beda su automobiliais ir pramone yra ne ju energijos sunaudojimas, nes realiai tai atperka ju sukuriama nauda, o ju i aplinka ismetamos kenksmingos medziagos, kuriu musu mylimieji (ar ju nemylimieji) augintiniai ismeta zymiai maziau, taip pat jie nenudoja naftos (neatsinaujinancio resurso), kuri naudoja automobiliai... Taigi cia kaip lyginti plastmases gabala ir lentele pagal jiems reikalingu nupjauti medziu kieki. Pamirstant is kur ta plastmase atsirado (kazkada tai buvo daugybe medziu, ir ne tik kurie per milijonus metu tapo nafta). Apibendrinant visas sitas tyrimas yra griniausias laiko svaistymas ir nesamone... Kaip ir ne vienas kitas kvailas tyrimas, apie kuri rase technologijos.lt. P.S. tikrai ne visi tyrimai nesamones, bet tokiu maciau ne viena...

O tu cia pagal save skaiciavai? Ir truputuka formuluot sakinius pasimokyk nes sunkoka suprast ka nori pasakyti.

šiaip žmogus kaltas dėl to ,nes laukinis šuo neteršia gamtos kaip tik ją patrešia