Oksfordas atsisako egzamino, kadaise pripažinto sunkiausiu pasaulyje

Rašyt apie vieną žodį - tas pats kas pilstyti iš tuščio į kiaurą. Pvz. apie vandenį per tris valandas galima prirašyt daug lapų, bet koks to tiklas jei naudingos informacijos bus tik keletas sakinių.

Būtent - rašiniai apie "nieką"

niekas nesako nieko apie naudinga informacija... idomu koks "genijus" sugalvojo tokia uzduoti. be konteksto nevelnio nieko padoraus neparasysi.

Britai aplamai stojant Motyvacinius laiškus vertina kartais labiau nei pasiekimus.. Geriausi universitetai ieško asmenybių, kurios ne tik būtų kaip kompiuteriai atliekantis idealiai veiksmus, o sugebėtų kurti, peržengti esamas galimybių ribas ir pan. Tokie rašiniai atskleidžia žmogaus mąstyseną ir kaip minėjau pačios asmenybės bruožus. Suprast Einšteino formules gali daug žmonių, o jas sukurt tik vienetai. (Einšteinas čia panaudotas kaip metafora )

butent. tie kurie kaip kompiuteriai idealiai atlieka veiksmus, taip ir lieka tik kompiuteriais. o tiems kurie sugeba daugiau, nereikia ir universiteto manau sita ese atlikdavo ta pacia funkcija, kaip ir motyvacinis laiskas - iskart turetu matytis kas pilsto is tuscio i kiaura, o kas sugeba samprotaut

Motyvacinis laiskas suprasciau i auksta posta ar kazkas pan. O kai praso vos ne motyvacinio laisko o petro petrausko zmonos sesers imoneje motyvacinio laisko, tai yra IDIOTIZMAS. O rasinys apie viena zodi, tai cia jau irgi sakyciau greiciau menines pakraipos testavimas, o ne ziniu ar gebejimu. Nemoku rasyti graziu rasiniu ir pan., nes tai neatspindi kas man patinka ir tai nelabai idomu.

Idėja įdomi, aišku visados nori nenori bus kiek pilstymas iš tuščio į kiaurą, bet sugebėjimas parašyti rišlų tekstą parodo apie žmogų labai daug. Meniškos pakraipos žmonės gali kurti poemas, esė, rašinius ir taip toliau. Labiau techniški žmonės aišku daugiau rašys rašinį arba(jeigu tarkime žodis vanduo) vos ne ataskaitą. Kitaip tariant, gana neblogas būdas atskirti mąstančius žmones, nuo robotų, kuriems įdomus tik darbas, o ne visa kita kas duodama išsilavinimo(buvimas inteligentu, tai ne vien diplomas ir nedirbimas fizinio darbo)

Vienas žodis yra tikrai per mažai pasakyti. Jeigu inteligentiškumo ženklas pilstyti iš tuščio į kiaurą, tai Ramanauskas mūsų tautos didžiausias inteligentas (Aš nieko neturiu prieš jį, čia tik pavyzdys). Gal tai naudinga kokiam nupezusiam poetui, ar net prastam istorikui, bet inžinieriui būtų nesąmonė: malonė o ne vanduo, tokie žodžiai egzamine. Mąstančiam žmogui yra geresnis būdas atskirti, nes dažniausiai tokias nesąmones rašo geriausiai tie, kurie nesupranta apie ką kalba ir pilsto iš tuščio į kiaurą.

Na nežinau, man vienam atrodo, kad šita užduotis neverta sunkiausio egzamino etiketės? Nematau nieko uber sunkaus parašyti esė iš vieno žodžio, ypač kai pateikti žodžiai harmonija ar chaosas. Čia tik pisltyk ir pilstyk, gali kelias prasmes aprašinėt valandų valandas. Inžinieriai gali harmonija sieti su mokslu, išradimais ( geriausias išradimas yra ne tas, kuriame nėra ką pridėti, o tas, kuriame nebėra ką atimti ). Istorikai karus sietų su chaosu, religingi žmonės aprašytų iš religijos pusės, menininkai iš meno kūrinių pusės. Jei nepastebėjot, tai nebūtina čia būt kažkokiu uber literatu ar menininku, kad rašyti esė tokiomis temomis, juk jos yra tokios abstrakčios, kad tu jas gali susiet su kuom tik nori. Na nežinau, jei ten kažkaip super griežtai nevertintų sakinio struktūros ar taisyklingos rašysenos, o žiūrėtų į mintis ir samprotavimus, tada tikrai nematau nieko sudėtingo. P.S Šiuo atveju pritariu Arns. enternald, Visų pirma, tai nėra tuščias pilstymas iš tuščio į kiaurą. Toks testas labai gerai atskleidžia žmogaus įvairiapusišką išsilavinimą, bendrą pasaulio ir supančios aplinkos suvokimą, bei padeda atskleisti žmogaus asmenybę, kadangi kiekvienas tuos pačius žodžius gali interpretuoti iš kitos pusės. Ką tu pasirinktum, ar žmogų, kuris rašinyje tema "vanduo" parašytų vandens cheminę sudėtį, savybes, fizines savybes ir pan. Ar tą, kuris parašytų ir formules, ir savybes o poto jas dar susietų su pirmapradžiu gyvybės šaltiniu, svarba žmonijai, padėtimi šiuolaikinėje visuomenėje, jo trūkumu skurstančiose valstybėse ir dar bala žino kuo?

Visu pirma, jau pats rektorius pasake, kad sis metodas nepasiteisino, taigi ir gincytis neverta, ar tikslinga taip tikrinti, ar ne. Apskritai, jei ese sudaro pagrindine stojamojo egzamino dali, tai cia as matau labai didele nelygybe. Ne visi gime kurybingi. Gal tu "topiniu" universitetu tiklas yra auginti tik "einsteinus"? Tada suprasciau... Taciau, jei man stojant, pvz., i informatika, visa rezultata lemtu ese, ypac apie koki tai vandeni, tai tokio dalyko nesuprasciau. Reziumuojant, jei reiketu pasirinkti is 2 variantu, ka priimti i darba, kai vienas norintis butu is Oxfordo, o kitas is Siauliu universiteto, tai tikrai mano apsisprendimo nelemtu ju diplomai. Man svarbiausia butu ivertinti ju gebejimus ir charakteri. Zinoma, jei Oxfordas isleidzia "einsteinus", tai jie i firmas neina, turbut...

Nemanau, kad esė gali tiksliai atspindėti žmogaus intelektą, išprusimą ar mokslinį suvokimą. Istorijoje gausu mokslininkų, kurie puikiai suprasdami savo savo teoriją, sunkiai sugebėdavo ją paaiškinti ir dėl to liekdavo nuošalyje. Bet juk tai nedaro žmogaus kvailesnio. Esė gali puikiai atskleisti žmogaus meninius sugebėjimus, intelektualini jo išprusimą, bet ne mokslinį suvokimą.

Bet tame rašinyje, jei jau taip sunku nesamones rašyti, galėtų studentas, argumentuotai įrodyti, kodėl šis egzaminas yra nesamonė ar panašiai. Ir jei viską padarytumėt teisingai ir su rimtais argumentais, o jei dar įterptumėt ir temą (pvz tema: chaosas, tai ir sakot, kad šitas egzaminas tik sukelia nereikalingą chaosa ) tai esu įsitikinęs, tokio universiteto kaip Oxfordas vertintojai tikrai susidomėtų, ir būtumėte pakviestas pokalbiui, kur jei sugebėtumėte įrodyti savo poziciją, būtumėte priimtas, ir egzaminas būtų panaikintas

O nemanai, kad vertintojai už akiplėšiškumą tavo darbą iškart atmestų? Aš manau ir net esu įsitikinęs tuo. Aš taip pat manau, kad šis egzaminas nieko neįrodo. Žmonės su rašymo gyslele ar iškalbos dovaną turi pranašumą, o ir nemažą. Jie gali patekti į tokią įstaigą, net neturėdami specialių gabumų, o tik aštrų liežuvį (na ir tėvus gerus kurie už studijas gali sumokėti).

Dauguma praleidžiat faktą, kad toks testas buvo taikomas stojant į vieną koledžą, o ne į patį universitetą, taigi, manau koledžas tikrai buvo ne tiksliųjų mokslų. Kitas dalykas, už akiplėšiškumą abejoju ar išmestų, tokie universitetai renka asmenybes, o ne darbininkus, jiems reikia išsišokėlių, kurie išsiskirtų ir būtų žymūs pasaulyje. Ir būdami žymus, jie tarsi reprezentuoja savo universitetą - tai yra itin gera reklama. Nežinau mitas, ar ne, bet pasakojo, kaip stojant į filosofiją paprašė padaryt kažką netikėto, tai stojantysis padegė užuolaidą ir priėmė

Patikėk žinoti geriau yra svarbiau, nei pilstyti iš tuščio į kiaurą. Aš galiu tai daryti valandų valandas, bet nuo to protingesnis nesijaučiu, apie vandenį OK rašyk formules, bet ką pasakysi apie malonę. Jei šitas testas humanitariniame koledže, tai OK, tačiau jis vistiek neatspindi visas galimybes, leidžia ateiti ne išsišokėliams originaliai mąstantiems žmonėms, o tiems, kurie sugeba mėtyti į šalis savo mintis, sukti apie vieną objektą ratus valandas, tai ne kūrybingumas, tai tiesiog parodymas kaip tu sugebi mąstyti apie vieną objektą, o ar ne sugebi išplėsti akiratį turėdamas temą. Tai parodo ne platų, o atvirkščiai siauro profilio mąstymą.

O jūs negalvojat, kad dėstytojai puikiausiai mato, kas pilsto iš tuščio į kiaurą įvynioję į gražių sakinių apvalkalą, o kas bando toje temoje kažką atkapstyti savo samprotavimais, gal ir ne itin rišliais sakiniais, bet įdomiomis mintimis. Jie gi ekspertai galų gale ir pasaulinio lygio. Beje už išsišokimus kaip davė pavyzdį "Ignasltu" niekas neskubėtų išbraukti, o atkreiptų dėmesį į originalią mąstyseną ir jei ji puikiai pagrįsta, tik padaugėtų šansų būti priimtam.

Patys čia pilstot iš tuščio į kiaurą...

Laisvai parasyciau pagal tokius zodzius, tik aisku lietuviskai

Ne, tai kaip tik parodo mastymo platumą siauroje srityje.