Keičiamas lietuvių egzaminas: naikinama interpretacija ir teksto suvokimas, lieka rašinys

Sveikinu tuos, kas laikys tokį egzaminą

Na, gal ir iš dalies gerai padarė. Tada į rašinį įeina viskas: gramatika, fonetika, literatūrinės žinios. Jei šitų dalykų nesugebi - tada ate ate. Gal ir gerai iš esmės, bus matyti. Bet tas aktualu manau bus tik mano vaikams po kurio tai laiko...

Puiku, kad atsisakoma teksto suvokimo. Juk kiekvienas ta teksta gali suvokt skirtingai, o norint atsakyt i visus klausimus teisingai reikia supergaliu turet.

"Teksto autorius nepataiko atsakyti, ką pats norėjo pasakyti." - juokingai graudi tiesa. Manau geras sprendimas, rašinys gali labai gerai atspindėti mokinio gebėjimus, mąstymą ir žinias lietuvių kalbos. Tik bėda, kad labai sunku vertinti tokį dalyką griežtais rėmais, taip ar ne. Labai priklauso nuo vertintojo, gal jam nepatiks mokinio mintys, argumentai ar dėstymo stilius. Švietimui reikia labiau susirūpinti, kaip pakoreguot tą per didelį skaičių su aukštaisiais, per didelį kiekį nereikalingose specialybėse ir panašiai.

O aš garantuoju, kad kaip visada bus daugiau painiavos nei naudos. Kaip nėra tvarkos su egzaminais, kaip nėra tvarkos su mokyklų statusais (vėlgi, nesenai buvo pasiųlyta mintis atstatyti tarpukario laikais galiojusius mokyklų statusus - pradžios mokykla, gimnazija, progimnazija ir t.t. Dabartinė situacija taip pat yra visiška makalynė. Mokyklų statusai keičiami, o skirtumo jokio.) Visiška nesąmonė - tarptautinių egzaminų vertinimas keičiamas į lietuviško egzamino balus. Kaip taisyklė Lietuvoje - visos švietimo reformos kaip visada atneša daugiau sumaišties nei aiškumo..

Gal ir gerai, kad atsisakyta teksto suvokimo, bet del interpretacijos atsisakymo visiskai nepritariu. Turi buti palikta galimybe pasirinkti tarp rasinio ir interpretacijos. Tiksliuju mokslu pakraipos zmonems interpretacija daznai yra parankesne, nei rasinys, o menininkams parankesnis rasinys. Pvz., mokiniui, kuris ruosiasi studijuoti statistika, tikrai geriau reikia suprasti interpretacija, nei rasini, nes statistikoje svarbiausia - duomenu interpretavimas. Panasiu pavyzdziu yra labai daug.

O tai ankščiau jie nesuprato, kad teksto suvokimas yra nesąmonė? ta švietimo ministerija yra kažkoks nesusipratimas. Kada jie paliks tą pačią egzamino formą bent 3 metams tokią pat.

Manau nereikėtų sieti polinkio į tiksliuosius mokslus su palankesniu samprotavimo ar interpretacijos rašymu. Asmeniškai aš esu tiksliųjų mokslų atstovas ir nė velnio nesuprantu ko nori toje interpretacijoje. Polinkis į tiksliuosius, humanitarinius mokslus menkai susijęs su tuo, ką geriau rinktis egzamino metu, čia veikia jau visai kiti faktoriai. O iš esmės pritariu šiai reformai

Interpretaciją ir teksto suvokimą jau seniai reikėjo mest lauk. Esu matęs tokių klausimų, kurių be puslitrio degtinės nesuprasi. Kas dėl "privalomų kūrinių skaitymo", tai gyvenime nesu perskaitęs nei vienos grožinės literatūros knygos. Pritariu vienam profesoriui, kuris kadaise sakė, kad grožinės literatūros skaitymas yra laiko švaistymas. Tiesiog ne visiem ji nepatinka.

Dar del interpretacijos atsisakymo. Juk ne veltui puse ar panasiai abiturientu renkasi interpretacija, o ne rasini. Sie du rasto darbai yra gana skirtingi - viename reikia kurti, kitame - daryti isvadas. Tikrai vieniems viena daryti yra lengviau, kita - sudetingiau. Taigi reiketu palikti abu.

Išmetė teksto suvokimą... Viena iš dalių, kur galėjai pasikelti pažymį. Dabar bus dar abstraktesnis vertinimas. Švietimo sistema daro visiškas nesąmones.

Radote, kuo didžiuotis. Neketinu rašyti čia moralų, bet, pripažinkite, kad vien mokslinės literatūros gyvenimui (ne darbui) neužtenka. Reikia mokėti gvildenti ir kitokias temas

PAGALIAU! PAGARBA! Vienintelio dalyko niekada nesupratau: Kokia prasmė iš teksto suvokimo, jei turi rašyti taip, kaip kažkas kitas iš anksto nusprendė. Kvepia skiepyjamu "komunizmu", jei galvoji kitaip nei aš, iškart tave įšveš į lagerį pavadinimu "kuolas".

Jo pritariu šitam. Aš už šita taip pat buvau gavęs kuolą mokykloje, nes kūrinį interpretavau ne taip kaip jį interpretavo pripažinti interpretatoriai. P.S. interpretacija priklauso nuo tavo turimos informacijos. Net ir pats geriausias mokslininkas (ar literatūros, ar tiksliųjų mokslų) visos informacijos niekada nežino. Dėl ko skirtingi mokslininkai tą pati interpretuoja skirtingai. Ir kaip praktika rodo dažniausiai nei vienas iš jų 100 % nebūna teisus.

Nuostabu!!! Būsiu pirmasis išbandęs šį egzaminą ir labai džiaugiuosi, kad neliko teksto suvokimo užduoties!

Čia žiūriu visi rašytojai susirinkę . Mane tai ir išgelbėjo teksto suvokimas nuo neišlaikymo, nes su rašiniu nusivažiavęs (pagal juos) buvau. Negana to kad gramatika panaikino (mano manymu pati svarbiausia dalyką, ką reikia gerai išmokti ir vertinti), tai ir galimybe pasirinkt balus kuriems gauti, dar įmanoma pasimokyti, atėmė. Garantuoti, per lietuvių pamokas- nulis gramatikos ir analizės, vien tik rašiniai visus metus.

Nesutinku su paskutiniu komentaru, kad reikėjo palikti atskirą gramatiką. Manau svarbiau mokėti tą gramatiką pritaikyti realiame gyvenime, negu iškalti visokius šąla bąla tęžta mąžta. Dabartiniame egzamine gramatika visdar duoda daug balų, todėl visdar svarbu ją mokėti. O šiaip šiuos pokyčius vertinu teigiamai. Dabar kai prisimenu ar paskaitau, kokių nesamonių klausinėdavo teksto suvokimuose, tai juokas ima

Pasisekė mano sesei.. Man visą laiką trūko logikos visame tame egzamine ir niekaip negalėjau suprasti ko jie manęs prašo, kai reik atsakinėti tuos beverčius klausimus. Nors sakyčiau, jei jau jie sako, kad reikia keisti egzaminą, tai kodėl gi ne sekantį arba kitų metų, manau bent ~80% laikančiųjų pritartų, arba bent leistų pasirinkti kurį nori laikyti.

Pritariu. Gramatika man taip pat būtų pakėlusi balą, nes ten tikrai lengva išmokti, tačiau džiaugiuos, kad panaikins teksto suvokimą.