Istorijos mokytoja: šiandieniniuose istorijos vadovėliuose menkinama Lietuva

Aš pasigedau tokio kriterijaus kaip objektyvumas. Skaitant straipsnį, susidaro toks vaizdas, tarsi gerb. Litvinaitė kartais norėtų grįžti prie senų gerų smegenų plovimo metodų...

Abejoju, ar daugelyje šalių savo istoriją moko objektyviai. Kelt savimonę reikia, nes dabar tai tikrai daromas vaizdas, kad Lietuva - maža, nieko neverta valstybėlė, tai nereikia dėl jos ir stengtis. Aišku, persistengt irgi nereikia. Kaip kokioj Rusijoj - toks jausmas, kad jie vieninteliai laimėjo Antrąjį Pasaulinį karą...

apskritai lietuvai reiketu paskelbti kara vokietijai ir is karto pasiduoti

Visų pirma reikia visiems išsiaiškinti kas yra Lietuva. Mums yra daug problemų, nes senieji baltai nežinia kiek turėjo įtako čia veikusioms valstybėms, o senoji LDK kuriantis Lietuvai pasitraukė į Lenkiją. Čia ir turime paradoksus, nuo kada istoriją skaičiuoti, ar nuo valstybės atsiradimo, ar nuo tautos susiformavimo ar tiesiog atspindėti dabartinės teritorijos istoriją. Pirmasis kelias yra šališkiausias, nes tai toks vos ne šovinistinis pritempinėjimas visko prie "taip kaip reikia", nes bet kokio aukštesniojo sluoksnio, siekiančio senuosius laikus mes neturime, ir jie XX amžiuje greičiau veikė prieš šitą Lietuvą, o Lietuvos kūrėjai su jais kovojo. Antruoju atveju mes turėtume išeiti iš valstybių ribos peripetijų ir daugiau dėmesio skirti konkrečiai tautos formavimusi, iš ko, kas kada, kaip. Net dabartiniu mąstu Lietuva nėra pilnai vienatautė valkstybė, tad šis požiūris su nemažu minusu, valstybiniu minusu. Trečiasis variantas teisingiausias ir mažiausiai politizuotas, tačiau jis kartu ir sausiausias bei dėl teisingumo, mažiausiai keliantis kokias euforijas. Pastarasis dalykas neretai kertasi su objektyvumu. Tad tol kol konkrečiai neapsispręsim ko norim, ir vis šokinėsim su įvairiom koncepcijom, tol ir bus jovalas, kurio neina susistemint.

Atsiduoda šitas straipsnis šiek tiek nacionalizmu, bet iš esmės teisingai pasakyta. Istorija slidus dalykas, savo prigimtimi ji nėra ir gal net negali būti absoliučiai objektyvi, o tas Lietuvos istorijos naratyvas, kuris dabar sekamas mokyklose tikrai nėra naudingas pilietiškumui/ sąmoningumui/ orumui. Taip kaip dabar pasakojama istorija, ypač praeito šimtmečio (išskyrus gal 1918 atgimimą), sukuria vergiškos ir pasyvios tautos įvaizdį. Lietuvai REIKIA propagandos

Vieni jau nedrąsiai, po truputį, prabilo apie pilko kalimo(vos ne kaip kalinimo) naikinimą mokyklose. O ši mokytoja gręžiasi atgal... Egzaminas dešimtokui? Ne. Žmogui patriotizmas turi kilti savaime(o jis dažniausiai , nes tai žmogui įrašyta gamtos prieš mln. metų...), jo kalti per prievartą negalima, būtent tas prievartos naudojimas ir žemina Lietuvą ir kt. šalis...

Arnsai, manau, nereikia Lietuviško-lenkiško laikotarpio priskirti vien tik lenkams. Taip mes skurdiname savo istoriją ir atimame iš savęs daug istorinių įvykių, kuriuos paliekame vien lenkams (pvz., Gegužės 3 d. Konstitucija). Lietuvos istorija tai ne vien tik istorija iki XIV a. (Krėvos unijos) ir nuo XX a. pradžios iki dabar. Beveik šešis šimtus metų atiduodam lenkams, kai tai yra tiek pat mūsų istorija, kiek jų. Va, to mokykloje pasigedau

Jeigu manot, kad Lietuvai reikia propagandos, ypač mokyklose, tai sakau - klystate... Istorija, kaip istorija, tačiau pažvelkit į lietuvių kalbos (skaitinių) pamokas, vat tenais, jautiesi tikrai, kaip senais šovinistiniais SSRS laikais, tik, kad viskas "už" Lietuvą... Ir bent mane, tokia programa tikrai siutina, ir nekelia jokio patriotizmo, o kaip tik gamina neigiamus jausmus...

Vadovėlius tvirtina koks nors atsakingas asmuo, kuris turi pavardę. Tai to asmens ir reikia klausti, kodėl vadovėlyje yra vienos ar kitos tendencijos. Patvirtintos valstybės.

Prisiverčiau perskaityt, pasirodė kad daugiau minčių nepataikyta, nei pataikyta. Pabandysiu parašyt su kuo sutinku ir su kuo nesutinku ir kodėl. Iam with you bro... atsimenu tuos laikus kaip tekdavo mintinai mokytis eilėraščius vien todėl kad jie buvo lietuviški, nesvarbu kad iš tiktūjų dauguma ten sudėtos klasikos lyginant pagal bendrą vaizdą skamba tikrai vidutiniškai.. Suprantu kad Lietuviai nieko geriau tuo metu nepasiekė ir kad istorija būtent tokia, bet tikrai apmaudu kad skaitiniai yra paremti ne kokybe, o lietuvybe..

Aš čia noriu pasakyt savo nuomonę. Jeigu būtum pasakęs tai kai mokiausi - būčiau sutikęs, bet dabar po mokyklos baigimo pradedu atsigręžti atgal į viską ką skaičiau per literatūros pamokas ir tai, kas atrodė nesuprantama, nereikalinga ar nekokybiška, man pradeda įgyti naujas spalvas. Bet čia tik mano atvejis, gal aš tiesiog per kvailas tuomet buvau suprasti ką tie tekstai bandė man pasakyti arba gal tiesiog dabar sukvailėjau Vienaip ar kitaip, aš džiaugiuosi, kad sugebame diskutuoti tokiomis temomis, tik norėčiau paprašyti iškart nesmerkti žmogaus su kita nuomone, o įsiskaityti. Ačiū

Vėl interpretacijos, nuo to kur padėsi kablelį. Ta pati tavo frazė, į ją žvelgti galima įvairiais kampais. Pvz užsienietis, nesuprantantis peripetijų tiesiog užklaustu "o jie buvo su lietuviškais pasais, augo Lietuvoje, buvo nusipelniusių lietuvių tautai?" S. Nėris, P.Cvirka, L. Gira... Tad reikia kovoti ne su stabais, o su nesusipratimu.

Tai čia dabar turime nagrinėti kaip "užsienietis kuris nesupranta peripetijų" interpretuos mūsų istoriją, ar kalbame apie istorijos mokymą mokyklose? Vien ta mintis, kad tą įvykį interpretuoja žmonės kaip faktą įrodantį kažkokį politinį veiksmą. Tiesą pasakius net nesupratau, ar tu pats žinai apie ką kalbi, nes nei joks kablelis nei kas, nepakeis fakto, kad tas "ėjimas prašyti stalino saulės" tebuvo suvaidintas.

Tai tu nesupranti, kaip lengva manipuliuoti. Pradedam sakyti ir rašyti "svetimi atvežė Stalino saulę", nenustebčiau kad jau sekanti karta ims ginčytis ar S. Nėris, J. Paleckis ir kita kompanija iš vis egzistavo. Nutylėjimas arba "apėjimas" nepatogių vietų, tai spraga kontekste. Jei rūpi propaganda, nutylėjimas gerai, jei svarbu suprasti įvykį, negalima slėpti, kad tai padarė kitokių politinių pažiūrų lietuviai.

Šitoj vietoj noriu pataisyti: Mokykloje labai aiškiai pasako, kas tokie važiavo, kad jie buvo lietuviai, kad buvo tam tikrų pažiūrų. Ir šito niekas juk net neginčija ir nemanau, kad yra tokių minčių tai daryti. Antra, jie buvo tik įrankis. Faktas, kad mes ne savo noru įstojom.

Tai, o kam iš vis manipuliuoti? Kodėl tu manai, kad aš noriu manipuliuoti ar kažkas kitas nori manipuliuoti? Istorijos vadovėlyje būtų aprašytas ultimatumas ir jo pasekmės, o ne kažkokie propagandiniai veiksmai. Tame "saulės prašyme" nėra net ką nagrinėti, net jei ir bandytume pažvelgti į tą įvykį kaip į teisėtą tautos noro išreiškimą, nes prieš tai buvo tas pats ultimatumas.

* neteisėtų rinkimų / rinkimų imitacijos

Tada iškyla klausimas ką tamsta laikai tauta? Antra, negi bandysi neigti kad esama tam tikrų kultūrinių skirtumų tarp amerikiečių ir europiečių kultūrų?

lietuviai=Lietuvoje gyvenantys čigonai, lenkai, rusai, baltarusiai, karaimas ir t.t.? Taip kad kalbėjimas ta pačia kalba, gyvenimas vienoje valstybėje ir naudojimasis tomis pačiomis privilegijomis dar nėra tolygu tai pačiai tautybei. P.S nuo kada europietis yra tautybė?