MRU paaiškino, kodėl į mokamas vietas priima visus norinčius

Pamirškit tą terminą "mokamas". Visas mokslas yra "mokamas" tik už vienus moka valstybė iš surinktų mokesčių, o kiti turi imti paskolas ar mokėti iš tėvų/savo kišenių.

Ne tame esmė. Esmė tame, kad MRU paims bet ką, kad tik gaut pajamų...

Nu ISM'as ir suteikia galimybe mokytis visiems, bet ismeta daug ir taip atsirenka, kas mokos, o kas ne.

Tai MRU irgi daug iškrenta, bet aš esu už minimalų stojamąjį balą. O dabar, tai Lietuvoje tokia schema plinta: gali įstoti bet kas, paima iš žmogaus pinigus už pusmetį, metus ar daugiau, o gale vis tiek jis iškrenta. Tai jei matai, kad žmogus nepatemps, tai ir nereik priimti, taip galvoju.

O tai pats zmogus savo pasirinkimo neturi? Jis tik zombis su atkistais i prieki pinigais stoja belekur? Jeigu yra noras - tegul stoja, nesugebes mokintis - iskris, nematau problemos cia.

O tai ką? Žmogus nebeturį teisės rinktis kur dėti savo pinigus? Juk niekas neverčia stoti. O jei nori stoti tai tegu susimoka ir mokosi. O jei nesugeba viso gero. Bei kaip nuspręsti ar žmogus sugebės mokytis ar ne? Mokyklos pažymiai visko neparodo, nes ten kitoks mokymasis nei universitete. Bei kitokia aplinka. Ir kaip straipsnyje buvo minėta, atsiranda asmenų kurie tik univere pradeda tikrai mokytis. Taip pat yra asmenų, kurie pagal balus į univerą įstoja pirmoje vietoje, o baigia paskutinėje vietoje.

Praleidžiat svarbų faktą - universitetams išmesti studentą yra labai finansiškai nenaudinga. Turint omeny, kad Riomerį pasibaigia visokios Olialia mergaitės, arba sportininkai į paskaitas beveik neinantys, arba šiaip politikai, arba jų vaikeliai, kuriems tik popierio betrūksta iki pilnos laimės - susidaro neigiamas įspūdis.

Kad priima visus - tai nieko blogo. Nuo to nenukenčia nei studentas, nei tuo labiau universitetas. Galimybę suteikti reikia visiems. Klausimas tik kokia jų dalis ta galimybe pasinaudos. O tą jau reikia kontroliuoti griežtai ir po pirmųjų metų ar dviejų daryti plačią atranką. Pavyzdžiui galima būtų įvesti progresines studijų kainas, kad kuo mažesnį balą turintis žmogus moka daugiau. Tuomet net mokant už mokslą būtų pastanga siekti aukštų rezultatų.

Tipo tu neimtum pinigų, jei studentas tau juos pats savo noru atiduoda... Beje dėl MRU - jei stengėsi, gali ir ten daug žinių susirinkti. Turiu ten keletą pažįstamų. Dauguma tai tikrai grybai, bet kai kurie dirba tikrai daug ir sąžiningai.

Tiesa sakant ir aš esu už minimalų stojamąjį balą (SB). Kalbu apie normalų SB, priklausomai nuo specialybės, ~10. Nes, mano manymu, tikrai nėra normalu, kai įstoja su ~3 SB. Tai reiškia, kad žmogus visiškai nesimokė ar net nelaikė egzaminų. Viskas būtų kaip ir gerai, jei iškritimo sistema normaliai veiktų, bet, kaip jau čia buvo minėta, universitetams nenaudinga per daug anksti prarasti studentų. Blogai, kai visi šie klausimai paliekami patiems universitetams, jie tada bando konkuruoti tarpusavy, kad tik daugiau pas juos studentų ateitų, taigi ir taiko tokias nuolaidas. Reikėtų, kad minimalius balus kontroliuotų ŠMM.

Pats mokiausi MRU. Tai studentų pinigai išleidžiami gerai: biblioteka dirba beveik visą parą, literatūros sąrašas ilgas, gausus ir nuolat atnaujinamas, patalpos erdvios ir vėdinamos, yra kelios vietos pavalgyti, viskas už savikainą. Norint mokintis tikrai nėra prie ko prisikabinti. Tačiau reiktų griežtinti pusės dėstytojų požiūrį į vertinimo sistemą, griežtinti egzaminų kontrolę (pastaruoju metu jau pradėjo SA savanoriai stebėti egzaminus, tai situacija į gera juda), nes atsiranda nusirašančių. Todėl ir norisi bent jau minimalaus stojamojo balo. Jo nereikėtų, jei būtų griežtesni dėstytojai ir egzaminų tvarka prižiūrima. Šiaip šituos priekaištus galėčiau pritaikyti visiems Lietuvos humanitariniams mokslams (toks įspūdis iš pažįstamų pasakojimų kituose universitetuose).

MRU maistas ne uz savikaina. Net namie taip pigiai nepasidarysi. MRU maista subsidijuoja valstybe. MRU daug ismeta ? ISM'e vadybininku liko tik 1/3, ekonomistu apie 1/2