Debatuose politikai gautų į kaulus nuo moksleivių

isivaizdukit Petra Gražulį debatuose

O ką debatai duos? Rinksim tuos, kurie gražiau pašneka? O gal geriau, pavyzdžiui, išvis nekalbantys? Mažiau laiko gaištų tuštiems plepalams

O iš kaimo vyrų debatų politikus tektų išnešti kojomis į priekį. Praktiškai nėra tokių debatų kur politikai negautų ko nors. Kur vokelį, kur per per snukį, kur per akį.

Debatai, labai puikiai parodo, kaip zmogus masto, praranda kantrybe ir matai plius minus ka jis is tikruju galvoja. Taip pat debatai puikiai parodo, kaip jis moka dirbti ir racionaliai mastyti. Buvo dar vieni debatai penktadieni (ejau i juos, bet daejau tik iki ekonominiu), tai is politiniu debatu pasakojo, kad darbo partijos atstovas buvo nusvilptas.

Sutinku. Taip ir yra. Tik yra ir kita pusė: Sakykim, kokį nors sąžiningą, darbštų ir dorą žmogų davaryti iki nervinio smūgio per dešimt minučių visai įmanoma? Kiek gyvenime pažįstu suktų žmonių, tai jie visi puikiai valdo kalbą ir emocijas - juk iš to duoną valgo Debatų juos išmokė gyvenimas Tokie gal ir į valdžią prasiveržtų, tik iki šiol nebuvo kur jiems pasireikšti, debatų trūko Suteikim progą gražiakalbiams?

Debatai yra gerai, bet niekada neteko sudalyvaut. Tik man įdomu, kaip su argumentais? Kada jie pripažįstami kaip nenuginčijami? Kuo reikia remtis? Nes jei remtis statistika, tai kaip žinom, statistika - geriausias melas, žiūrint iš kokio šaltinio ir kaip pateiksi. Kaip patikrinti faktų teisingumą? Kartais debatuose aptariamos tokios temos, apie kurias realiai nėra mokslinių duomenų, nėra įrodymų, arba tie įrodymai prieštaringi. Kas plačiau papasakosit?

Debatai visados bus tik gražaus kalbėjimo ir tokio argumentų išdėstymo, kad pritrauktumei į savo pusę. Nori tiesos, reikia nešališkos studijos kokiu nors konkrečiu klausimu. O debatuose, net jei labai siaura tema, vis vien išklystama. Tad oratorystės menas turi savo ribas. Yra momentų kai jo labai reikia ir yra sprendimai, kuriems padaryti reikia žinių, o ne iškalbos.

, debatuose argumentas neginčijamas, kai oponentas negali jo paneigti. Treniruodamas savo komandą, rinkau tokius - jei pralošinėjat, užkalkit tokiais. Be abejo, čia nėra sąžiningas žaidimas. Įvesčiau taisyklę: kiekvienas argumentas privalo būti įrodytas per savaitę po debatų. Žiūrėk: ateinu ir teigiu, kad 2x2=4, nors žinau, kad tai netiesa. Jei tau pakaks žinių įrodyti - tiesa tavo; jei ne - tiesa mano.

Dar labai daug kas ir nuo vedančiųjų debatus priklauso. Labai blogas dalykas yra kai vedantieji debatus nesusitvarko ir oponentai pradeda kalbėti be eilės, vienas ant kito rėkauti, įžeidinėti ar kitaip lieti emocijas. Būtent tai debatų vedantieji turi sutramdyti. Kas pavyzdžiui mano nuomone Jakilaičiui ir Pumprickaitei daugiau mažiau pavyksta, o Miliūtei jau nelabai.

TasKitas, politika ir taprtautines derybos gi irgi debatai. Jei isveda is kantybes per 10min tai per 4 metus stresinio darbo is kantrybes neiseis ? Nu va, pasiziurekit i Grazuli, jis net paklausti kur tualetas nepabordonaves negali.

Be abejo, kiekvienas sveikas žmogus moka "išjungti" emocijas, jei to reikia, kad pasiektum tikslą. Tačiau realiai, argumentuojant kvailai, akivaizdžiai neteisingai, galima išvesti iš kantrybės bet ką.

Drąsos kelią ant debatų patvarkytų pradinukai turbūt.

Vytax - jei Pumprickaite susitvarko su debatais, tai matomai nelabai supranti kas yra sutvarkymas. Kalbant apie Jakilaiti, turiu pripazinti esi teisus, bet del Miliutes, tai atmink viena, kad jos laidoje daug kas nori atsakyti i jos kandzia, bet teisinga kritika. Kiti vedejai to nedaro, o jei daro tai labai pavirsutiniskai.

Grįžai prie to paties. Nuinterpretuok taip, kad nebūtų ką atsakyti, išmušk pagrindą iš po kojų. Turi būti labai geras ir autoritetingas debato vedėjas - kitaip, tai laiminti strategija.

Tiesa. (Plius per jo tokį imidžą bet kokia gera pasakyta Gražulio mintis tampa atstumianti) Bet gi jei kalbėti apie debatus daugmaž straipsnio tema, tai jie (debatai) tėra įrankis, kurį galima naudoti ir geram, ir blogam. Neteisinga manyti, kad mokantis debatinti politikas bus naudingesnis šaliai nei tylenis Beje, idėjos stūminkas - gerbiamas Donskis... Na, bala nematė - jokio skirtumo, kaip rinksim politikus, su debatais, ar be batų - rezultatas visada bus toks pat, kol jie neatsakys už savo veiksmus. (Beje, Lietuva už dujas moka brangiausiai pasaulyje; kaži, kieno parašas po ta sutartimi?) Kol jie valdžioje bus absoliučiai nebaudžiami ir nepakaltinami - tol ten veršis visi pelno ir valdžios ištroškę. Ir jokie debatai jų nesulaikys. Greičiau atvirkščiai...