„Tai gali palaidoti Vokietiją.“ Lenkija pradeda megaprojektą (Grafikas)

Visada sakiau, kad jei AE dar galima eksploatuoti ir reaktoriai yra saugūs, tai reikia eksploatuoti, nes AE projektas turi atsipirkti, uždaryti reikės bet kokiu atveju. Man atrode labai keistas Vokietijos sprendimas jas išjungti ir pereiti ant Rusijos dujų.

Nors viena gera naujiena "žaliosios“ psichozės fone. Šaunuoliai lenkai!

Em, jau senokai Vokietijos ekonomika nebuvo grįsta pigia energija. Antra, viena atominė Lenkijoje nieko nekeičia. Trečia, elektra panašu bus stipriai subsidijuojama, kitu atveju atominėje pagaminta elektra palyginus su rinkos kaina bus 2-3x brangesnė nei rinkoje. Vokietijos sprendimas grįstas matematika. Jei dabar tęsti darbą, jiems būtų reikėję daryti brangus ir didelės apimties remontus, sudarinėti ilgalaikes kuro tiekimo sutartis ir iš esmės įsipareigoti eksploatuoti jas dar bent 10 metų. Bet situacija tokia, kad dar iki karo, Vokietijos atominės dirbo nuostolingai ilgą laiką, dažnai nedengdami net savo kintamų kaštų. Taip, dar dabar apsimokėtų eksploatuoti, jei nereikėtų remontų ir kuro užsakinėti, bet taip neišeina. Ir vokiečiai baigė tą durną žaidimą, kai valstybė įkiša pinigus ir paslepia elektros kaštus nuo elektros vartotojų, mokesčių mokėtojų kišenėse. Įdomioji statistika, liepą vokiečiai pasigamino 70% elektros. Pirmo pusmečio rezultatas - 60% atsinaujinanti. Atominė niekada nė iš tolo tiek negamino. O aukštų kainų problema - prancūzai, kurie siekdami "pigios atominės elektros", chroniškai neprižiūri savo reaktorių, kas baigėsi tuo, kad vis dar neveikia visi jų reaktoriai, o sistemos adekvatumo pas juos neužtenka, vėlgi, nes laužia pigią elektrą, sistemos patikimumo sąskaita ir jodami ant kaimynų.

kad lenkai pradeda AE projekta yra gerai, bet pasigendu informacijos apie terminus, galingumus ir t.t. o toliau straipsnis yra kažkoki seno pirdūno kliedėsiai (nesiplėsiu kodėl).

Remiantis vidurkiais ES, tai kokie 16 metų realistiškai, optimistiškai 12-14 metų. Optimistiškai, kaina 1,5-2x ką pasakys, realistiškai, 2-3x bet ką, ką pasakys. Po 16 metų elektros rinkos kaina bus ~4x mažesnė, nei atominėje pagamintos elektros, jei statybos kaina bus traukiama į tarifą. Jei statybos ir paskolos aptarnavimo netraukti, tada dar kažkaip sugebės veikti. Bet tai nerealaus dydžio subsidija. Su tokio masto viešais pinigais galima 5-7 kartus greičiau, išvystyti bent 10x daugiau elektros gamybos, jau su visais balansavimais. Tai nesuprantu, iš kur čia toks džiugesys. Aišku, kai tai lenkų pinigai, o ne mūsų, tai mums gerai, muš elektros kainas. Bet muš jas labiausiai esant elektros pertekliui, o ne trūkumui.

Lygtai Šveicarija turi KETURIAS atomines? Šalis, plotu mažesnė už Lietuvą...

Na ir kokiu bũdu laidos Vokietiją? Lenkai atsilieka dešimtmečiais nuo vokiečiu. Kai vokiečiai sugalvojo atsisakyti atominės energijos, tai lenkai dar tik bando įsėsti į nuvažiuojantį traukinį. Vokietija investuoja į ateities technologijas dabar, o elektrines nusprendė uźdaryti po avarijos Japonijoje. Tuo labiau prasideda karu amžius kai tu nežinai kada kokia bonba nukris ant tos elektrinės. Nustokit žvengti iš tų vokiečių. Jie dirbtinai sukūrė saulės jėgainiu parka, kol tpagal kaina apo pajėgus konkuruoti su atomine energija.

ne bet kosmanautai kai kurie? saule nakti nesviecia, vejas visada nesisuka. tai is kur elektros paimti? vel anglis ir dujas kurenti? i kokias ateities technologijas investuoja Vokietija? kol kas dar negirdejau tokiu..

Tai tu esi kosmonautas, nes nežinai kaip šitas problemas išsprendžia

Tu gal kosmonautas, bet atominė nuolat neveikia. Atominei rezervavimo daugiau reikia nei vėjo ir saulės jėgainėms. Ir kainuoja jis brangiau. O šiaip kai saulė nešviečia, vėjas labiau sukasi beveik visada. Kad nei saulė nešviečia, nei vėjas nepučia, mažiau 5% laiko metuose. Tada kompensuoti pusę dienos gali Kruonis (nėra kad visai nepučia), hidroelektrinė, importas. Tada liks kokie 2-3% laiko, ką kol kas tenkinti reikėtų gamtinėmis dujomis. Vėliau ir jų nebereikės. O jei patapsime net eksportuotojais, tai net nebeliks tų 2-3% laiko, tiesiog bus momentų, kai nieko neeksportuosi ir kažkiek importuosi.

Oho... koks ekspertas! Ko tik neprireašei- "atominei rezervavimo reikia daugiau" (rimtai? tikrai?),"vėjas labiau sukasi" (tikiuosi turi vėjo elektrinių, na, bent kelių veiklos duomenis, kiek veikė, kiek kWh pagamino savo "ekspertizei" pagrįsti?), nei vėjas, nei saulė - mažiau 5% laiko metuose" (rimtai? kaip čia taip suskaičiavai?), "kompensuoti gali Kruonis" (kuris, ironiška, buvo pastatytas būtent dėl IAE ir kažkodėl tam pačiam Kruoniui "pigiau yra rezervuoti vėją negu AE"), "2-3% laiko" (iš kur tokie skaičiukai, turbūt ant lubų pas tave parašyta?) ir t.t... Beje, kai buvo planuojama statyti Visagino AE, tuometinis ministras Sekmokas kalbėjo, kad gamybos savikaina bus 7-10 cnt/kWh (manau, kad priešingai negu tavo "ekspertizės", Sekmokas turėjo pagrindimą tokiems skaičiavimams). Tiesa buvo kur kas skeptiškesnių nuomonių, pvz., vienas save tada ir dabar besitutuluojantis ekonomikos ekspertu vertino, kad jo skaičiavimais tikroji kaina turėtų būti apie 30 cnt/kWh, kas skeptikams atrodė be prooooooooooto brangu ir neapsimoka, nes "elektrą rinkoje pirksime ar gaminsime pigiau", tuoj tuoj už metų kitų bus mini atominės, kurios bus daug pigesnės ir efektyvesnės", "atsinaujinanti energetika gamins elektrą pigiau", "po 10-20 metų bus gersnių alternatyvų" ir daug daug propagandinio ..., kuris anuomet buvo išpiltas. Tik primenu, kad tai buvo 2012 metai, o nacionalinė valiuta, primenu, tada buvo dar litas ir centai buvo lietuviški... tikiuosi euro lito santykį dar prisimenat...