Nuomonė: Kompensacijos už kūrinių kopijavimą – kas ir kodėl klaidina visuomenę?

kaip jau minejo straipsnyje, ne vien muzika kuriama. kuriami filmai, kompiuterines programos, zaidimai, ivairios internetines paslaugos. piratavimas vyksta visose isvardintose srityse. isvis kodel turi kenteti niekuom deti vartotojai tokie kaip darbovietes??

ha ha ha, visoms LATGOMS smugis zemiau juostos... nesuprantu kodel turiumoketi lietuviskiems leidejams, kurejams moketi... nes praktiskai viskas kas yra kompiuteryje is uzsienio (nei filmai, nei muzika, nei programos....)

Aš irgi daug ko nesuprantu.. matyt dar per mažas esu kad suprasčiau.. Pas mane taip pat viskas yra užsienio atlikėjų ar kūrėjų. mana labai įdomu jeigu pvz atsisiunčiu dainą kūrėjo kuris nėra padaręs sutarčių su jokia įrašų kompanija, ar iš manęs latga ar dar bala žino kas turi teisę išsireikalaut pinigus? Aš vis gi laikausi nuomonės kad menas turi būti nemokamas, jeigu menas bus apmokestinamas tuomet jis jau taps nebe menas o kažkokia paslauga ar prekė, įrodymų tam pilna, kad ir dabartinės mūsų žvaigždės ir visa underground muzika, palyginkit ir skirtumas bus matomas akivaizdus.. čia aš kalbu apie muziką, kurią žmonės daro savo įkvėpimo dėka. Su filmais ko gero būtų kitaip nes ten yra samdomi aktoriai ir pagalbiniai visi, todėl manau čia reikėtų stabdyti piratavimą, tas pats galioja su programine įranga, ji kuriama ne dėl to kad sukurti meną o todėl kad parduoti produktą. Fotografiją taip pat priskirčiau prie prekės, nes nuotraukas perka yvairųs žurnalai, žmonės taip pat, fotografas dirba, dažniausiai jam liepiama kokias nuotraukas daryti. Menininko darbai yra vienetiniai, todėl jie turi vertę. Aišku kiekvienas gudrutis nori pinigų pasidaryti nieko neveikdamas arba iš to ką jam patinka daryti, bet jeigu man patinka šokinėti ant lovos tai nereiškia kad dėl to reikia kurti įstatymą kurio dėka aš už tai gausiu pinigus.. jeigu menas niekam neįdomus tai arba tu nustoji piešt arba kraustaisi ten kur jis kam nors įdomus. Šitie mokesčiai man primena penciją, kuomet nereikalingam žmogui reikia padėti financiškai, skirtumas tik tas kad pensininkas jau nebepajėgia dirbti, o menininkas pajėgtų bet kad nenori..

Kaip supratau, pūga, (atleisk, dabar nuo šiol viską lietuvinsiu), nepriskiri muzikos atlikėjų (arba bent jau dalies jų) prie komerciniais tikslais dirbančių ir veikiančių individų ir/ar grupių? (Vėlgi, teisę mokinuosi, tai dabar kalbu daugiau mažiau teisiniais terminais). Tačiau tu turėtum suprasti, kad žmonės kuria ne šiaip sau (na, taip, jie taip išreiškia patys save), kad ką sukurtų, bet, kad ir parduotų savo kūrybą už tam tikrą atlygį, kad ir simbolinį litą. , t.y. visų pirma, teisę vadintis to kūrinio autoriumi (o tai yra kur kas svarbiau už komercines). Po to jau seka komercinės autorių teisės, kurios yra dažniausiai ir pažeidžiamos (a.k.a šių laikų piratavimas turguose. Pvz. "Išsikepęs" CD ir užrašęs "Sting" dar ne tapsi Stingu, tačiau tu pardavinėji jo muziką nelegaliai, nes tam atlikėjui nieko "nenubyra"). Dėl tų komercinių teisių pažeidimų ir nukenčia kūrėjai. Kitas dalykas, LATGA. Kartais ji perlenkia lazdą (pavyzdys, reikalavo iš gimnazijos kompensacijos už tai, kad per muzikos pamokas dainavo kažkokią tai lietuvišką ar užsienietišką dainą), tačiau ir ji yra tam, kad apsaugotų Lietuvos atlikėjų teises, kad ir kokie tie mūsų atlikėjai bebūtų. Tačiau įstatymai ir yra įstatymai - jie taikomi visiems, o jų nežinojimas ar nepripažinimas. Na, yra toks lotyniškas posakis: "Ignorantia iuris nocet" (Nežinojimas kenkia teisei). O tas MP3 apmokęstinimas irgi yra iš esmės tinkamas, aišku, jis nenumato legaliai parsisiųsto turinio (iš mp3 Internetinių muzikos parduotuvių), bet pripažinkime, kas moka už muziką Internetu? Kalbu apie Lietuvą. Vienetai arba dargi mažiau. Šiuo atveju aš nekaltinu LATG'os už norą padėti skurstantiems Lietuvos menininkams (nesikabinėkit, visi žinome kaip yra iš tikrųjų, tiesiog konstatuoju patį faktą). Beje, autorinės teisės turi ir privalo bausti ir susekti tuos, kurie kopijuoja kitą kūrinį (pagal "Baudžiamąjį Kodeksą", 191 str.), nes jie automatiškai tampa jau nebe piratais (ką aš asmeniškai laikau mažesniu blogiu), bet vagimis, nes pasisavina visą autoriaus kūrinį. P.S. Non lex est rex, sed rex est lex. P.S.S. Non rex est lex, sed lex est rex. P.S.S.S. Kuris jums priimtinesnis variantas, tuo ir vadovaujatės

Manau kad gairės tarp meno ir darbo turi būti nubrėžtos, jeigu aš turėdamas laisvo laiko ką nors sukuriu su photoshop, tai yra meno išraiška nes man tai daryti patinka ir aš tai darau dėl savęs. Bet jeigu aš esu priverstas tai daryti tuomet man kažkas turi už tai užmokėti.. darbas menui nelygus ir nemanau kad menininkas siekia tapti kažkokia super žvaigžde kuriam bus mokama už būvimą tarp mūsų. Čia yra visiškas pasišaipymas iš meno ir pačio kūrėjo.. Naudos siekimas parduodant save tolygus prostitucijai.

Blizzard, autorinės teisės numato tokį faktą, kad, jei menininkas laisva valia sutinka, kad jo darbai būtų publikuojami, spausdinami ar kokiu nors kitu būdu viešai rodomi visuomenei be jokio mokesčio, tada jam autorinių teisių komercinis įstatymas netaikomas, tačiau išlieka nekomercinis įstatymas. Šiuo atveju, nežinau, kuris Lietuvos menininkas laisva valia sutinka nemokamai publikuoti medžiagą. Bet, kaip jau minėjau, toks dalykas yra numatytas, tad, nepergyvenk. Už nemokamą - tu ir nemoki.

Trankvinijau, kaip busimam teisininkui reiktu daugiau įžvalgumo Dauguma, na IMHO minimum 90% autorių publikuoja savo kūrinius laisvai. Matai, autoriai yra ne vien tik tie kuriuos rodo per televizija (nors dabar ir iš jų dažnas publikuoja savo kūrinius nemokamai), dar yra ir kitokių turinio kūrėjų: Pradedantieji menininkai, nekomercinės pakraipos muzikantai, vizualinio, media meno menininkai kurie platina savo mena laisvai dėl savireklamos ar panašiai. Dar autoriniai turiniai nemokamai gali būti platinami: informacijos pateikimo tikslu pvz. naujienos, edukaciniu tikslu pvz. mokymo medžiaga, koloboravimo, bendradarbiavimo tikslais (GPL, BSD, apache.... licenzijos), reklamos tikslais, kaip priemonė kažkokiai kitai funkcijai atlikti pvz. kompiuterių programos tokios kaip adobe reader, flash, opera... Praktiškai daugumas interneto turinio paskelbtas laisvai prieigai. O čia ir yra esmė! Tokie įstatymai kaip mokesčiai už laikmenas, interneto prieigas iš principo yra neteisingi ir ydingi jau vien tik tų autorių atžvilgiu kurie platina savo tūrinį nemokamai. Be to tokie įstatymai sukuria visiškai bereikalingus precendentus kuriais paskui naudojasi visokios lobistų grupuotės ar organizacijos. Bet manę vis neramina vienas klausimas ar nėra pažeidžiami Lietuvos įstatymai, kai suteikiama teisė rinkti ir administruoti mokesčius visokioms lobistinėms organizacijoms. Ar nėra Lietuvos įstatimuose numatyta, kad mokesčius gali rinkti ir administruoti tik SODRA, mokesčių inspekcija ir ministerijos? Ar pas mus čia savivalė?

Visa reklama kuria menininkai gauna iš interneto jiems nieko nekainuoja. Tai nėra teisinga..

Menas neturi vertes, ty, jo vertes apibrezt neimanoma. Tai kaip dabar nuspres kam kiek kapeiku nubyres? Ar tas garaze su draugais drozdamas gitara gaus tiek pat pinigu kaip tas su irasu kompanija sutarti sudares? Kazkaip abejoju, nes tas garazinis bus nelegalas - neiformintas, neoficialus menininkas, nors dazniausiai tokie ir kuria geriausia muzika ir nera ispindeje, dalyvauja "Gatves muzikos diena". Tokeim atlikejam jauciu DIDZIULE PAGARBA ir ne trupucio negaila pinigu nusipirkt ju CD, netgi malonu. Toliau, Straipnyje rasoma, kad LATGA atsiriekia ~30% viso pyrago. Na atsiprasau, bet man tai atrodo ne kas kita kaip plesikavima prisidengiant graziais tikslais. Kai prades savanoriskai ar uz simbolini atlygi tas UAB'as dirbti, tada palaikysiu 100%, bet dabar jie niekam uz nieka neprvalo atsiskaity ir tiesiog parazituoja. Tai noreciau suzinot pirma, kaip tas pinigu dalinimas vyksta, kokie kriterijai ir reikalavimai? Kiek laiko su popieriais reiks lakstyt, kad ta 12lt gaut? nes nemanau, kad ten metu pabaigoj suveda galus ir visiem issiuntineja pinigus. As viena karta jau sakiau, Bauskit tuos kurie autoriaus kurinius naudoja pelno tikslais, o ne tuos kurie sau i PC parsisiusnte klauso. Tai vadinima licensijos pirkimu ir taip pinigai tiesiogiai eina autoriui. O dabar apmokestins viska visur, kad galetu is pirsto lauztus mokescius rinkt ir plest administraijos aparata kur nuses didele dalis pinigu. Autoriu teisiu gynimui pritariu 100%, bet tokiai politikai kaip dabar vykdo LATGA - NIEKADA.

Mokesčių rinkimas už informacijos laikmenas kaip atlygį menininkams laikau visiška nesąmonę, nes toks rinkimas jau tampa nebe menų, o verslų. O už verslą, kaip manau visi žino, mokama tik tiek kiek uždirbi, o ne po lygiai visiems tuo verslu užsiimantiems. Tai kaip įstaiga administruojantį mokesčių rinkimą nustatys kiek kurio menininko kūrinių yra nukopijuota ir kiek jiems reikia atlyginti? Menas į kurį yra įtraukti pinigai yra verslas, o už verslą atlyginama tik tiek kiek uždirbi. Jei vagys iš statybinių medžiagų darymo kompanijos pavagia medžiagas kas jai atlygins už padaryta žalą, gal tie kurie statosi ar tvarkosi namus? Nes juk jie gali naudoti pavogtąsias statybines medžiagas. Verslas yra verslas, jei nesugebi apsaugoti savo verslo, uždaryk jį. Bet neprašyk kompensacijų už tai, kad nesiseką verslas.

Kokiu būdu padalins menininkams mokesčius? Kaip atrinks, kurio menininko kūrinius labiausiai siuntiesi? Finansuos Yva tais pinigais, kuriuos sumokėsiu pirkdamas sd kortelę savo fotoaparatui? Totalus absurdas, pridengtas šūkiu "vargšai menininkai", kad paveiktų žmonių jausmus. O realiai tai yra valstybės išsiieškotas pretekstas įvesti dar vieną eilinį mokestį.

Esme, kad tą mokestį renka ir administruoja ne valstybė, o lobistinės organizacijos, O valstybei čia jokios naudos. Be to valstybė renka mokesčius ir taip remia meną.

esmė kad mus eilinį kartą išdūrė, o valstybė net gi tai palaiko..

Iš principo taip

Jų nesaugo autorinės teisės, nes tai yra laisvai platinami kūriniai

Bet jeigu aš X dainą pervadinsiu į Y nes ją gavau nemokamai, tai X dainos kūrėjas mane galės paduot į teismą kad aš jo kūrinį pervadinau į Y? ir jeigu jo niekas nesaugo, kaip įrodyt kad jis yra to kūrinio kūrėjas, o ne aš pvz?

Nešnekėk nesąmonių! Visu pirma atskirk autorines teises (copyrigth, copyleft) nuo platinimo licenzijų. Patinimo licenzijos niekaip negaili įtakoti autorystės. Bet tai vis tiek nieko nekeičia, ir tokie įstatymai yra diskriminuojantys.

1. Be kūrinio autoriaus ar kito šio kūrinio autorių teisių subjekto leidimo ir be autorinio atlyginimo, tačiau nurodant, jei tai įmanoma, naudojamą šaltinį ir autoriaus vardą, leidžiama: 1) kaip pavyzdį nekomerciniais mokymo ir mokslinių tyrimų tikslais atgaminti nedidelius išleistus kūrinius ar trumpą išleisto kūrinio ištrauką rašytiniu, garso ar vaizdo pavidalu tiek, kiek tai susiję su mokymo programomis ir neviršija mokymui ar moksliniam tyrimui reikalingo masto; 2) atgaminti nekomerciniais švietimo, mokymo ar mokslinių tyrimų tikslais teisėtai išleistus kūrinius žmonėms, turintiems klausos ar regos negalią, skirtu būdu tokiu mastu, kiek pateisina ši negalia, išskyrus kūrinius, kurie specialiai buvo sukurti šiam tikslui; 3) naudoti kūrinius, esančius viešosiose bibliotekose, mokymo įstaigose, muziejuose arba archyvuose, mokslinių tyrimų ar asmeninių studijų tikslais juos viešai paskelbiant ar padarant viešai prieinamus kompiuterių tinklais tam skirtuose terminaluose tų įstaigų patalpose, jeigu autoriai ar kiti tų kūrinių autorių teisių subjektai nėra uždraudę tokio kūrinių panaudojimo. 2. Nustatant, ar kūrinys buvo panaudotas nekomerciniais tikslais, turi būti atsižvelgiama į naudojimo paskirtį. Kūrinio naudotojo teisinė forma, organizacinė struktūra ir finansavimo būdas šiuo atveju nėra lemiami veiksniai.

Nelabai supratau ką tuo norėjai pasakyti Matyt čia bus, kad vienas apie ratus, kitas apie batus

Išstatyta gera prieštara, bet visgi ji tėra blefas. 1. Taip, meno pramonė dešimtmečiais atsilieka nuo IT. 2. Visgi IT apsaugos neveikia. Populiaraus produkto nulaužta versija dažniausiai pasirodo anksčiau už relyzą parduotuvėje. Mano developeriai su mano žinia išplatina nulaužtą prerelyzą - ar MS, MM daro kitaip? Elementarus biznis: entuziastams ir neturintiems pinigo dovanok, bet tikėkis, kad kitiems bus gėda "vogti". Dėl marazmo apie "mokestį" ir "kompensaciją". Taip išeina, kad su licencija nusiperku teisę sykį kopijuoti, bet už ją nesumoku? Atseit, turiu sumokėti pirkdamas laikmeną? Tai paskaičiuokit nuostolius dėl vienos legalios kopijos (turėtų būti lygiai 0 ct.) ir įtraukit į kainą. Puiku: legaliai galiu kopijuoti vieną kartą. Tai apmokestinta 6% laikmenos kainos. Pabranginkit: tegu jūsų produktas kainuoja ne 399.99 Lt, o 400.05 (6% nuo CD kainos Maximoje). Geras verslininkas sugeba įskaičiuoti galimus nuostolius. O be to, grąžinkit atitinkamas sumas nemokamo softo/muzono/whatever gamintojams. Kaip apskaičiuosim? Kopijuoti nedraudžiama, vadinasi: softo kopija (ne pagaminimas, bet kopija) kainuoja 0Lt.; kopijos neribojamos ir vienas parsiuntimas/laikmenos pardavimas gali sugeneruoti N legalių kopijų. Prašau man begalybę centų (1/0 * inf.). Kuris įstatymas kompensuoja? Kur teisybė? Tikra tiesa, kad muzono sergėtojai gerokai atsilieka nuo softo (AGATAi čia pliusas). Tikra tiesa, kad LATGAA ir panašūs tebegyvena kasečių amžiuje. Bet visgi: ar LANVA, Infobalt, BSA gyvena nūdiena? Ne. Tegu jie atsilikę ne 50, o 20 metų - bet atsilikę. Galim svaigti apie DRM ir gyventi rožinėm svajonėm lyg softo licencijos būtų efektyvus modelis. Taip nėra. Niekad taip nebuvo ir nebus. Kad "pasaulis" (jo funkcionieriai) tiki DRM modeliu - jų bėdos. Nurašykim istorijai. Pusės tūkstantmečio kultūriniam palikimui. Sklaida ir ribinis pelnas. Toks šiuolaikinis modelis. Brangus softas gali būti gyvas palaikymu ir panašia pridėtine verte. Muzika gali būti gyva vienetiniais turais ir eksliuzyviniais leidiniais. Parsisiunčiami kūriniai turi kainuoti ne ką brangiau nei parsiuntimo kaštai. Visur! Nesvarbu, Indijoj ar štatuose. Laikykit mane idiotu, bet kažkaip sugebu parduoti savo produktą visuose žemynuose (net ir Antarktidą) ir iš to išsilaikyti. Tuo tarpu aš laikau idiotais brangininkus. Besiskundžiančius piratavimu. Beje, . Įstatymai įstatymais, bet dar yra sutartys. Tarkim, nėra įstatymo, verčiančio mano grupei mokėti nalogą LATGAAi už būsimus kūrinius ir atlikimus. Visgi, toks punktas sutarty yra. Negaliu koncertuoti dykai. Negaliu savo kūrinio leisti atlikti vestuvėse. Nebent susimokėčiau iš honoraro (neretai LATGAA mokestis būna didesnis nei mano pajamos iš renginio). Mano gabalai per radiją beveik neskamba (20-30 kartų per metus); įrašai oficialiai neplatinami. Už ką turėčiau mokėti? Dabar esu išsisukęs nuo tų kraugerių. Ir vis tiek: negaliu dalyvauti koncerte, kuriame dalyvauja LATGAA "šefuojami" atlikėjai, nesusimokėjęs. Už ką? Manęs tai ji "nebesaugo". Ir dar. Platindamas savo pakeptus autorinius CD, kažkokiems "autoriams" palieku dalį CD kainos. O kiek jų išmesta įrašų eigoje? Gerai, mano nuostoliai sudaro kelis šimtus Lt. per metus. Baisu pagalvot, kokie nuostoliai būtų, jei iš to bandyčiau gyventi. Ne kubilius ar vilkaičius mūsų mateliai turėtų keikti - o patys reformuotis, išsilaisvinti iš tarptautinio agentūrų kartelio jungo. Apskritai, Mateliui matau vienintelę garbingą išeitį - nusiplakti ir pasikarti. Šimtas filmų apie vėžininkus vaikelius neatpirks kaltės už konformistines škadas Lietuvos kūrėjams. Visa tai, tikriausiai, veda prie liūdnos išvados. Nenori būti platintojų prostitute - nekurk. Ir: oficialiai mokantys kūrėjams tam tikra prasme yra tiesioginiai sąvadautojų klientai (už tai baudžiama! tik ne intelektinės nuosavybės srityje).