Ar DI gali tapti išradimų autoriumi? Netikėtas Jungtinės Karalystės teismo sprendimas ()
Jei dirbtinis intelektas gali sugalvoti naujų idėjų, kodėl jis neturėtų gauti tinkamo įvertinimo?
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
DI negali būti įvardintas patente kaip naujos idėjos ar produkto išradėjas, sakė JK aukščiausiasis teismas sprendime, keliančiame egzistencinius klausimus dėl mūsų santykių su vis protingesnėmis mašinomis.
Paskelbdamas nuosprendį Lordas Kitchinas sakė: „Mes darome išvadą, kad „išradėjas“ turi būti fizinis asmuo. Tik žmogus gali sukurti išradimą.“
Pirmą kartą šią bylą 2018 m. išnagrinėjo „Imagination Engines Inc.“ įkūrėjas Stephenas Thaleris, kuris siekė patentų, įvardydamas savo dirbtinio intelekto programą DABUS kaip išradėją. S. Thaleris kreipėsi į įvairius teismus, prašydamas, kad DABUS būtų užregistruotas kaip maisto konteinerio su mirksinčia įspėjamąja lempute, skirtą atkreipti dėmesį kritiniais atvejais, išradėjas.
Tiek Europos patentų tarnyba (EPO), tiek Jungtinės Karalystės intelektinės nuosavybės tarnyba (UKIPO) atmetė paraišką, motyvuodamos tuo, kad paraiškoje nurodytas išradėjas turi būti žmogus, o ne programa. Šį sprendimą dabar patvirtino JK aukščiausiasis teismas – pirmą kartą tokio pobūdžio byla buvo nagrinėjama šalies aukščiausiame tribunole.
„DABUS, jautrus sintetinis organizmas, iš tikrųjų sukūrė naujus išradimus“, – TNW sakė S. Thaleris, paklaustas, kaip jaučiasi dėl tokio sprendimo. „Deja, niekas nenorėjo įsipareigoti gilintis į pačią technologiją. Vietoj to visuomenėje vyravo tikėjimas ir išankstiniai nusistatymai.“
„Artificial Inventor Project“ – mokslininkų ir teisininkų komanda, ieškanti intelektinės nuosavybės teisių dirbtinio intelekto sukurtai produkcijai, kai nėra tradicinio žmogaus išradėjo ar autoriaus. Jie teigia, kad DI sistemų patentavimo teisių paskyrimas paskatintų įmones investuoti į DI sistemų kūrimą, nes jos būtų įsitikinusios, jog galės patentuoti rezultatus.
Nors JAV, Europos ir JK valdžios institucijos beveik net nepagalvojo apie šią idėją, DABUS stebėtinai užsitikrino patentų teises tiek Pietų Afrikoje, tiek Australijoje, o tai sukėlė didelį atsaką.
Tačiau kai kurių ekspertų nuomone, patentų teisių išdavimas mašinoms gali būti ne toks juokingas, kaip kai kurie mano.
Atsižvelgiant į tai, kaip sparčiai plečiasi dirbtinio intelekto galimybės, šią problemą „gali tekti vėl spręsti ateityje“, „Bloomberg“ sakė advokatų kontoros „Linklaters“ partneris Yohanas Liyanage'as.
„Jei JK vyriausybė rimtai siekia įsitvirtinti kaip dirbtinio intelekto supervalstybė, gali prireikti įstatymų leidybos įsikišimo, kad būtų galima patentuoti išradimus, kuriuos savarankiškai sukuria DI sistemos“, – sakė jis.
Kad ir kaip būtų, sprendimas iškelia daugybę esminių klausimų apie protingų mašinų vaidmenį mūsų visuomenėje. Viena vertus, jei dirbtinis intelektas gali sugalvoti naujų idėjų, kodėl jis neturėtų gauti tinkamo įvertinimo?
