Vadim Volovoj. Kodėl naikintuvai F-22 neskraido Libijoje?

"Kodel neskraido Libijoje?" Pats gi atsake, kad nera pilnai pritaikytas metyt bombas ant zemes, o ore nieko nera...

Autorius rusas ir akivaizdu,kad sis straipsnis atsirado norint pateisinti korupcija rusu kariuomeneje ir pasikt i amerikonu darza

mnv, ir kur matai problemą? Aš manau kad geras straipsnis turi atsakyti į pradžioje užduotą klausimą Alien, kai straipsnis apie netvarką Rusijoje laikomas žmonių informavimu, o apie netvarką pvz JAV kariuomenėje propaganda, metas susimąstyti ar viskas kas tave supa, nėra propagandos vaizdinys. Man pvz ne vienas apribojimas F-22 lėktuvui, buvo negirdėtas dalykas, tad aš juos sužinojau tik iš šio straipsnio. Ir kas čia blogo, sužinoti realesnę realybę, o ne gyventi iliuzijų pasaulyje, kad kažkas viską daro geriau negu gerai.

kalbant apie kariuomenes, tai rusų tankai ir sraigtasparniai (koviniai) yra geresni nei amerikonų. Į statistinius duomenis pažiūrėkit. O jei amerikonai taip ir toliau leis milžiniškus pinigus vos ne vėjais, tai juos technologije prasme aplenks kiniečiai. O tada Kinai ir Rusai gi draugai... Ate vakarų pranašumui.

pritariu. piece of shit o ne straipsnis

Rusų T-72 tankų neverta net lygtint su Abrams tankais, o T-90 nors ir parodose gražiai atrodo, tačiau Indija nusipirkusi šių tankų gailisi, nes jie labai smarkiai genda. Kalbant apie sraigtasparnius nežinau ką ten rusai gali pasiūlyt, bet pasaulyje tikrai efektyviai panaudojami Apache kariniai sraigtasparniai.

Tik jau nereikia Anksciau, vienu metu gal ir buvo geresni, bet atsiradus elektronikai rusai gerokai pradejo atsilikinet... Ka jie turi ? Bandomuosius lektuvus, kurie krenta kaip muses, povandeniniai laivai su raketomis, kurios nukrypsta nuo kurso ar sprogsta nepasiekusios tikslo... Gal dar kas ka prides ? Nors Amerikonai irgi geri... Baigia prasiskolinti pasauliui, o i ginkluote kasmet sukisa milijardais! Jei nustotu finansuoti karo pramone, tai per 4 metus jauciu visas skolas issimoketu...

atsakant i straipnio pavadinima: F-22 Libijoje nera todel, kad ten jo nereikia. Del viso kito... F-22 yra pirmas pilnai nematomas (bent jau taip skelbiama) naikintuvas. Jo visa ginkluote yra viduje, kad padidintu nematomuma. Del nematomumo buvo paaukotas manevringumas ir kovine galia. F-22 yra pritaikytas oro musiui kai priesininkai vienas kito nemato. As manau, kad dabartiniu metu F-22 JAV visai nereikia, nes Afganistane, Irake, Libijoje ir dar ten kur nors kitur yra visiskai kontroliuojama oro erdve ir nematomu lektuvu nereikia. Su visomis uzduotimis gali susitvarkyti ir F-16, F-18. Jie gal praverstu jei JAV pradetu kara su Kinija ar Rusija ... neduok Dieve...

Na išvardinti trūkumai tikrai bado akis sakykit ką norit. naikintuvo pranašumas ir yra. manevringumas, kovinė galia, greitis. Kokio velnio aukoti šituos faktorius dėl nematomomui, jeigu šis naikintuvas nepritaikytas naikinti antžeminius taikinius? Tai kokia prasmė jeigu tu užpulsi skrendančia askadrilę iš galo ir įpusėjus oro mūšiui tave vis vien numuš nes tu nebūsi pakankamai manevringas ir greitas? kažkokie vėjai.. galėčiau suprast tuos b tipo lėktuvus kurie yra nematomi, jie pritaikyti naikinti antžeminius taikinius, pilnai suprantu kad tai naudinga, įskristi į priešo teritoriją nepastebėtam. Nu bet kam naikintuvui toks pranašumas, kaip jo tipo lėktuvų esmė yra mūšis ore.. kažkaip nesitiki kad ten 5km atstumu jeigu skrendi nuo priešo tai jis tavęs radare ieško o nesižvalgo aplink. Kitas aktualus dalykas, prieš ką jie čia lenktyniauja kūrdami tokius žaislus? dauguma valstybių net neturi normalios radarų sistemos paprastiem lėktuvam užfiksuot, o čia jau daromi nematomi ir t.t. čia bijoma nebent kinų arba rusų. ir 56mlrd. dolerių tikrai dideli pinigai, o kur gi lazerių technologijos? juk jau buvo keli straipsniai apie tai, bet rezultatų nematyt kažkaip..

Kiek suprantu nematomumas yra ne tik antžeminėms sekimo sistemoms, bet ir priešo naikintuvų sistemoms. Vargu ar šiais laikas yra taikomasi be radaro pagalbos, gal ir klystu, bet nemanau kad "iš akies". Tai jei priešas neturi aviacijos ir yra visiška oro kontrolė - kaip ir nereikalingas toks lėktuvas, tegu dirba antžeminių taikinių naikintojai. Mano supratimu schema tokia - užsitikrinti pranašumą ore (F22), naikinti antžeminius taikinius (F16, bombonešiai, sraigtasparniai). Kita vertus su rūdijančiu ir deguonies nepatiekiančiu naikintuvu - sunku pakariauti. Kiek tos problemos realios nežinia, šaltiniai neoficialūs. Dar vienas argumentas - F22 projektas kiek jau vyksta? Apie 15 metų? Per tą laiką vystosi bepilčiai lėktuvai, kuriems deguonies tiekimo ir perkrovų problemų iš principo nėra. Va čia galima ir pažaisti greičiais ir manevringumais. Darau prielaidą, kad F22 būtų nematomas lokalus kontrolės centras, kuris valdytų bepiločių eskadrilę ir prieša sunaikintų dar jam neįtarus kas čia tikrasis priešininkas. Oro kontrolė pirmoje vietoje.

Va cia ir problema, kad su F-22 uzsitikrinti pranasumo ore gali ir nepavykti. Man toks jausmas, kad jie yra per brangus kariauti. Kazkur teko skaityti, kad F-22 turi pati didziausia skrydzio ir remonto valandu santyki. Jei gerai pamenu tai 1h skrydzio yra apie 50 h darbo ant zemes. O kai pas F-16 ar tai F-18 yra 1/16.

Va cia ir problema, kad su F-22 uzsitikrinti pranasumo ore gali ir nepavykti. Man toks jausmas, kad jie yra per brangus kariauti. Kazkur teko skaityti, kad F-22 turi pati didziausia skrydzio ir remonto valandu santyki. Jei gerai pamenu tai 1h skrydzio yra apie 50 h darbo ant zemes. O kai pas F-16 ar tai F-18 yra 1/16.

F-22 viskuo remiasi i stealth o tai nera protinga , principas kad pamatai radare sauni ir numusi yra grazi ,bet tai galima padaryti ir be stealth tiesiog reikia tureti geresni radara , Vietname jau galejo taip daryti ir dare kol nepradejo savus numusinet , problema tame kad taskas radare neturi spalvos todel nezinai i ka paleidi raketa i drauga ar priesa , o jaigu sakykim siunti kazkoki signala kad esi draugas ta signala gali pamatyti ir priesas todel jaigu nori buti tikrai stealth negali isiusti jokio signalo

Na ir ko cia pykstates ir gincijates? Apskritai mum tai net neturetu rupeti, juk Lietuvai nuo to nei silta nei salta. Koks mum skirtumas koks tas lektuvas ir kodel jis ten neskraido. Nesileiskim, jog mum plautu smegenis.

Bet kokiu atveju, tas F22 dar pakankamai naujas, ir kad jame dar pilna visokių trūkumų, tai visai nenuostabu. Dar po puse milijardo kasmet, ir turės tobulą daiktą, kuriuo bus galima gėrėtis, kitiem rodyt, bet ne kariauti nes tai dar įbrėš kas nors o tai neduok dieve numuš... $150mln už vienetą, neskaitant kūrimo ir tobulinimo milijardų

F-22 nenaudojamas todėl, kad Libija nėra laikoma didelių karinių pajėgumų šalimi ir jo ten nebūtų kur tiesiog panaudot, nes jis gali pakelti tik 2 bombas sveriančias po 500 kg ir nėra pritaikytas mažesnių bombų nešimui. Taipogi F-22 gali tiesiogiai "bendrauti" tik su kitais F-22 lėktuvais ir priimti informacija duomenų perdavima standartiniu "Link-16" tipo ryšiu, siųsti jis tuo ryšiu galimybių neturi. Taigi tai labai apsunkintu bendradarbiavimą su sajungininkais ir dėl to gali pats lėktuvas nukristi kur priešiškos šalys galėtų pasisavinti technologiją. Labai svarbu domėtis kas pasaulyje dedasi.

Žinot,paskaičius straipsnį ir komentarus,padariau tokia išvada. Pasamdau vyruką kuris gali kovoti ir išgyventi vienas.Pasodinu į parasparnį ar sklandytuvą su "bombike".Ir pabandykit mane sulaikyt. Taip sutinku REPTORIAI IR PANAŠUS PRODUKTAI gerai pasirodo prieš sau lygius.Bet? Geras pilotas su "kukurūzniku" išdurtu "po polnai programie".Ir tetleidžia kalbininkai,aš statyčiau už tuos "kukurūznikus".

O jei geras pilotas su F22 prieš gerą pilotą su "kukurūzniku"? Apskritai aš nemanau, kad kariuomenėj būna prastų pilotų, bent jau tarp tų kurie vykdo karines operacijas. O šiuolaikiniam kare technologijos turbūt vistiek užima svarbiausią vietą.

Taip,sutinku nėra prastų pilotų.Bet pasitikėti vien "gerom"technologijom būtu labai ir labai kvaila(kaip parodė pasaulinė praktika). P.S: Atminkit yra DOTAS,atsiras ir ANTIDOTAS.

Nu chebra čia jau ne samurajų laikai kur viskas tik nuo "skillo" priklausė. Jeigu žmogus sparnus turėtų ir skraidyt mokėtų, tada sutinku. Bet čia jau yra technologijos ir tu su kukurūzniku kuris išvysto ten apie 160km/h nepasivysi naikintuvo kuris pasiekia 1000+km/h ir kilpos nepadarysi. Bet supratau ką norėjot pasakyt, straipsnį užsiminta kad kai kurie pilotai vertina labiau f-18 ar f-16 tipo lėktuvus. Kai ta atskirtis nėra didelė tada gali rodyt savo meistriškumą. Beje meistriškumo lyginimas pasireiškia kaip skirtingų šalių pilotai karo metu susitinka, juk jų technika skirtinga būna. Gali būti kad jau per brangu su tokiais lėktuvais kariauti, jeigu tiek jau milijardų išleista jam sukūrti ir dar galo nematyt, už tiek milijardų jau kokių mig tipo lėktuvų nežinau kiek būtų nupirkę, o ir čia nėra tokia didelė atskirtis kaip tarp naikintuvo ir kukuruzniko, tai galima ir su senesniu lėktuvu pakariaut prieš naujasnį, o kadangi ten jokių lazerių ir dar kitokio Š jame nėra, tai manau kad ir mažai kuo skirtūsi jis nuo tų senesnių naikintuvų, kažkiek ginkluotė, greitis, dėl apkrovų abejoju, nes vienas bendras faktorius juos visus sieja ir nesikeičia - pilotas, kuriam yra nustatyta apkrovų riba ir kiek tu nori tiek tu tą lėktuvą tobulink, lubos manau jau pasiektos ties šita vieta.