Kompiuterinių žaidimų kūrėjas: „Saugokitės algoritmų!”

Šitam programuotojui reikėtų pailsėti nuo darbo.

Pritariu. Algoritmus deda todėl jog jie dirba geriau nei žmogus. Tad jei algoritmas "suklydo" viena karta per kažkokį laiko tarpą, tai žmogus per ta laiką galėjo suklysti 100 kartu ir padaryti daug daugiau nuostolių. Be to algoritmai egzistuoja visur, net gamtoje. Medžiai, medžių lapai ir kiti organiniai kūriniai yra arba gali būti sudaryti pagal tam tikra algoritmą (fraktalą). Universitete teko studijuoti chaoso teorija, tai jos metu teko matyti algoritmų kurie formuodavo fraktalus panašius į medžių lapus, medžius ir kitus gamtos kūrinius.

Nei jam reikia ilsėtis, nei ką... Žmogus perspėja apie ganėtinai realią grėsmę. Pats esu darbe susidūręs su situacijom: "o kodėl čia taip? O ką aš žinau, programa visada automatiškai visada taip daro" ir paskui paaiškėja kokia smulki vidinė klaidelė, kuri sugeneruoja visai nemalonias realias pasekmes per ilgesnį laikotarpį. Taip sakant, žiūriu į straipsnį, kaip atkreipiantį dėmesį į galimas blogas tendencijas...

Jei apie programos gražinamu duomenų tikslumą kalbėti, tai jau taip, čia reikia visada patikrinti ar jie atitinka logika. Bet perskaičiuoti niekas nepradės. Bet jei naudoji kažkokia programą (susijusia su kažkokiais skaičiavimais) tai turi žinoti kaip tie skaičiavimai atliekami, kad nepriskaičiuotum ko nereikia padavęs ne tuos duomenys ar pasirinkęs ne tuos parametrus. Bet čia jau specialisto kompetencija. Kaip pas mane darbe bendradarbis mane pasikvietė ir klausia kodėl programa blogai skaičiuoja. Reikėjo suskaičiuoti pylimo tūri kurio skerspjūvis trikampis. Bet jis nemato, kad programa pateikė ne m3, o yd3 (kubinis jardas), todėl ir tūris netikslus. Bet čia tikrai ne programos kaltė

Esmė netame, kad kompiuterinės programos padeda greičiau skaičiuoti. Turbūt esmė, kad jie gali įtakoti mąstymą kokia nors linkme.

Ne "gali", o tikrai įtakoja. Nes viskas su kuo žmogus susiduria įtakoja jo mastymą ir gyvenimą. Nėra tokio dalyko kuris to nedarytu. Vienintelis neigiamas dalykas kuri randu programose yra tai, kad jomis pradeda dirbti tie kurie net nesuvokia ką jos skaičiuoja ir kodėl skaičiuoja. Jie žino tik ką reikia programai duoti ir ką ji gražiną. Dėl to tas žmogus nesupranta ką gauti duomenys reiškia praktikoje. Bet čia vėl ne programų problema, o specialisto žiniose.

Niekas ir nesako, kad kompiuterinės programos blogai. kalba eina daugiau apie socialinę inžineriją.

Staipsnio esmė - paprasčiausiai įspėti, kad algoritmai gali padaryti daug žalos, tapti nevaldomi, kartais netgi veikti savo nuožiūra, o, kaip pakankamai kritinės situacijos finansiniuose sektoriuose parodė, žmogus nepajėgia suvaldyti tokio lygio operacijų bei pasidaro bejėgis prieš jas. Iš dalies primena Terminatoriaus scenariją su Skynet... Su pranešėju, aukšto rango programuotoju viskas tvarkoj - džiugu, kad rūpinasi visuomenės informuotumu bent dalinai.

Pirmiems dviems komentatoriams: ryškiai patys nesate sukūrę originalių savo algoritmų. Šitaip gretindamas chaoso teoriją su algoritmais, komentatorius dar ir parodė, kad visiškai neįsikirto determinuotojo chaoso esmės. Visokie euristiniai skaičiavimai, skaičiavimai, paremti atraktoriais - kaip tik alternatyva algoritmams. Taip, juos realizuoja algoritmai, bet jų esmė - atsitiktinumas. Bedi pirštu bet kur - ir žiūri, ar pataikei. Bedi dar kartą, ir žiūri, ar taikliau, ir taip toliau. Čia algoritmai yra bedžiojimas pirštu, sprendimo įvertinimas ir artėjimo link tikslo strategija. Tačiau sprendimas šiuo atveju nėra determinuotas, jis tėra šalutinis efektas. Apskritai, sprendimas gali būti nerastas, arba rastas neoptimalus. Tokie euristiniai sprendimai yra būdingi visai gyvajai gamtai: jie evoliucionuoja, nevykusios strategijos eliminuojamos, praktiškai neįmanoma, kad du žaidėjai turėtų identiškas strategijas ir taip toliau. Tačiau, ką autorius ir pabrėžia, mes vis dažniau tampame priklausomi nuo vieno deterministiško, paremto griežta logika algoritmo. Kuris galbūt veikia 99% atvejų, tačiau likusiais - švelniai tariant, nugrybauja, kartais iki katastrofiškų pasekmių. Tokiam deterministiniam algoritmui reikia dar daugiau deterministinių apsaugų, kurios taip pat neapima visų atvejų, o tie stabdžiai dažniausiai suveikia per aštriai. Beware! Nuo tokių sistemų vis labiau priklauso visa infrastruktūra. Tik laiko klausimas, liksime be vandens, elektros, komunikacijų, pinigų, ...

Baigiau skaityti pamatęs "Zynga". Carmack'o paklausyčiau, ką turi pasakyti apie algoritmus, Farmville programuotojai gali eiti n.

Slavino mintys man labai panasios i legendine trilogija "Matrix"