Amerikos nuosmukis ir kritimas

Kaip sakė Rolandas Kazlas: "Bet kaip nusirito Amerika... Nuo dėdės tomo trobelės iki obamos barako."

Panašu kad aktualu ne vien Amerikai. Pas mus situacija daro lygiai tokia pat.

Būtų šaunu išgirsti argumentų, pavyzdžių. Ir galima nekreipti dėmesio į tokius nupušusius personažus kaip Degutienė. Be to ji nieko ir nepasiekė, ką bandė pasiekti remiantis kokiomis tai religijomis.

Na ir kas, kad Amerikoje daugiausia tikinčių stebuklais? Na ir kas, kad jie praranda viltį išmokyti vaikus rašto - pasitenkins klaviatūros valdymu. Na ir kas, kad Amerikoje daugiausia kalinių gyventojų skaičiui. Amerika vis dar naudoja 40% pasaulio išteklių. Kol jie sukūs, kūdi ir padvės

Neblogas straipsnis, tik autoriui būtu galima paminėti vieną dalyką, jis pasakė, bet apėjo aplinkui. Pats mokslas JAV vis dar atitolęs, susikompromitavęs ir neaišku kuriais tikėti. O politikas visados stengiasi pasigauti daugumos nuomonę.

Visa žmonija pagaliau turi suprasti kad ateitis- jaunesnioje kartoje. Dabar ji visiškai neauklėjama, neturi jokių vertybių, visko kas juos supa supratimo. Per televizorius rodomas visiškas šlamštas kuris žmogų tiesiog žaloja. Bjaurus dalykas tas verslas ir komersija, tai yra kapitalizmo silpnoji pusė. Dabartinis Kapitalizmas veda prie apatiškos, niekam tikusios visuomenės, ir to pavyzdys yra būtent amerikiečiai- hamburgerių prisiryję stori kiaulės neturintys jokio supratimo apie supantį pasaulį ir vertybes. Dėl to kaltinu tik kapitalizmą, turi pagaliau suvokti kad viskas turi savo ribas. P. S Neteigiu kad visi amerikiečiai yra būtent tokie.

Pats laikas Amerikai gyvent pagal savo galimybes, o ne viso pasaulio saskaita.

Būtent omenyje turėjau visą priešrinkiminę reklamą, oratoriškas kalbas ir t.t. Anti gėjų judėjimų skatinimas, nors yra įrodymų kad gėjais gimstama o ne tampama. Pas mus tos reklamos pilna kuomet vieni politikai apeliuoja į daugumos žmonių nuomonę, o ne į faktus ar mokslą. Kad ir dabar kalbant apie tą pačia atominę elektrinę, vakar kaip tik išgirdau kiek ji mums kainuos 17milijardų litų, kai tuo tarpu tiek investavus būtent į naujas technologijas, tas pačias saulės jėgaines būtų galima pagaminti vos ne dvigubą kiekį kokį bus galima pagaminti su atomine elektrine. Tai irgi yra savotiškas atsilikimas nuo mokslo..

Na žinai saulės energetika kainuotų daugiau nei 17 milijardų su elektrinėmis ir žeme tam pačiam energijos kiekiui išgauti, ypač mūsų klimate. Reikėtų ir kitų sprendimų, ne tik saulė. Bet didžiausia bėda ne čia. Bėda kitur: plėtrai trukdo populiarios nesąmonės, kaip: Vėjo elektrinės garsas, man negirdimas, trukdo, šešėlis nervina. Girdėjau pasakojimą, kaip per protestą, kažkokia bobulė per susitikimą dėl vėjo jegainės statymo pradėjo triznoti dėl nuo menčių sklindančių EM bangų (taip aš irgi Facepalm dariau). Tokios pasakos greitai plinta, kaip ir homeopatinių vaistų nesąmonės, populiarioji (ypač internetinė žiniasklaida) iškraipydama viską dėl sugedusio telefono efekto padėtį blogina. Įmaišykime religiją ir gaunsi sprogstamasis mišinys. JAV užtenka pažiūrėti į demografinę dalį, kurie balsuoja už Respublikonus: pietinės valstijos (mokslo niekados neblizgėjo), kaimo žmonės, nacionalistai ir aišku, kodėl partijos politikai yra klumpės. Didžiausias paradoksas: Europoje tokie mažai išsilavinę iš pašalpų gyvenantys asmenys balsuoja už kairiuosius. Man tai labiausiai patinka veikėjai, kurie kaltina kapitalizmą, nors čia kapitalizmas ar komunizmas neturi esmės: miesto lengendos, pinigų plovimai abejotinės mokslo vertės projektams egzistavo ir SSRS: http://en.wikipedia.org/wiki/Torsion_fi ... science%29

Oho koks papilstymas iš tuščio į kiaurą. Net nebaigiau skaityt... Autorius ne per daug susireikšminęs? Iš kur tie FAKTAI kad vyksta klimato atšilimas? Ir kam tie vieši verkšlenimai kad politikai daro žmones kvailiais? Tas visiems aišku. Jei nori kažką pakeist, tai tegul žmones protina, o ne verkšlena.

Na, nuosmukis gal; bet kritimas - dar anksti. O ir tema iš viršaus itin greitai dingo Kiek amerikonų tiki, kad jų mašinos yra geriausios pasaulyje? Ir, manot, jei ten klysta dėl mašinų? Infinity, Lexus - jie mini kaip amerikoniškas Kinija skolinga Amerikai, ar Amerika Kinijai? Tai, kas kam skolingas - juk nieko nereiškia Galima faktais pagrįsti Amerikos nuosmukį, bet galima kitais faktais pagrįsti ir klestėjimą 700 mlrd karo pramonei - ne kiekvienas Mozambikas gali sau leisti Galima tikėti Amerika, ar nekęsti jos - abu variantai mažai skiriasi. Bet suprasti, kaip ten yra - būtų įdomu. Kad ir dėl to, kad sužinoti - atsargas juodai dienai dėti baksais ar eurais. Ar juaniais

Ar man pasirodė, ar, autoriaus nuomone, globalinis atšilimas dėl žmogaus kaltės yra visuotinai priimta ir nenuginčyjama tiesa ir kievienas manantis kitaip yra neišsilavinęs tamsuolis? Man asmeniškai labiau priimtina kita teorija, kuri bent jau turi kažkuo pasiremti, kaip pavyzdžiui saulės aktyvumas ir mažesnis co2 tirpumas šiltesniame vandenyje.

O nebuvo galima didesnės straipsnio dalies nerašyti kursyvu ir dar mėlyname fone ? Ar čia autorinės teisės to neleidžia ?

Autorius yra teisus ir dėkoju jam už puikų straipsnį. Tačiau viena vieta man įstrigo, kaip klaidinga. Žinoma yra gerų ir blogų pusių, bet dėl bendro išprusimo ir buvusiam teisingumo įstatymui paminėti, pažiurėkitė šį Kiekvieną straipsnį reikia skaityti su kuo įmanoma mažesniu, pradiniu nusistatymu, nes gali būti taip, kaip tau. Neperskaitei straipsnio ir nesupratai to ,,verkšlenimo" prasmės. O dėl pačio straipsnio: Tai jau ne pirmas mano skaitytas rimtas ir ilgas straipsnis, kuris užsimena apie technokratija. Gaila, kad ji niekur taip ir neprigijo ir kažin ar dar kur teišaugs. Rimtai, atsakykite man į klausimą: kodėl gi tokius sudėtingus ir kompleksinius dalykus, kaip valstybės valdymas sprendžia apie tai nieko nenutuokiantys politikai? Kalbu ne apie patį politikavimą, bet atskiriu valstybės valdymo aspektus. Kas žino geriau kokia technologijos šaka bus potencialiai naudinga, nei patys ten dirbantys žmonės? Kas geriau išmano švietimo sistemą, nei joje dirbantys žmonės? Ir taip be galo, be krašto. Sprendimai yra priimami politikų, kurie tiesiog negali suspėti visko sužinoti, išsianalizuoti, bei suvokti. O be to, jiems (ir tikriausiai visuose demokratinėse šalyse) svarbiau yra patenkinti savo rinkėjus ir vargais, negalais būti perrinktam kitai kadencijai. O kas renka? Ogi žmonės, kurie nieko nenusimano apie politiką. Ten kur daugiau pinigų reklamai, ten ir daugiau rinkėjų suplauks... Arba tenka politikauti vien dėl darbo gavimo ir jo išlaikymo. O kaip politikas dirbs, kai staiga jo atstovaujamas dalykas lieka vos ne paskutinis jo prioritetų saraše? Taigi, tokia ta mūsų dabartinė sistema. Kiekvienas žiūri savo interesų ir dėl to šalys tampa aklos paslėptoms grėsmėms ar strateginiams sprendimams.

Kaip ir visada, atsakymas nėra sudėtingas, sudėtingiau sugalvoti kaip sutvarkyti sistemą jog ji neišklibtu. Esmė tame, jog politikas - tarpininkas tarp visuomenės ir įstatymų bei sprendimų skirtų valdyti visuomenę. Geras politikas turi būti universalus, jis negali pasakyti kad išmano tą, o to ne. Kiek tada reiktu institucijų, jei teisininkai spręstu tik teisės klausimus, biudžeto tvirtinimui vien ekonomistai darytu, o švietimo klausimams inteligentai... Teorijoje taip ir turėtu būti, geriausi specialistai turėtu valdyti ir priimti geriausius sprendimus, tačiau čia susiduriame su banaliu dalyku, visi ištekliai baigtiniai. Tad padarius gerą švietimą, gerą sveikatos apsaugą, patenkinus kariškių norus ir t.t. ekonomistai griebtusi už galvos, nes pinigų, ar kažkokios vertės atsiskaitomųjų priemonių, paprasčiausiai neužtektu. Arba užtekimo terminas gana greit virstu į minusą, į skylę, kaip žmogus besiskolinantis tam, kad užlopytu kita skolą, kuri dengė kitką. (lyrinis nukrypimas, kaip Orwelo "gyvulių ūkyje") Kitas dalykas, visuomenė. Kas nenori gyventi geriau? Kas pasakė jog visi nori to paties ir tiek pat? Netolygumas keičia ir situaciją, tad politikas net būdamas doriausias ir protingiausias turi galvoti kaip suderinti visų norus. Taip atsiranda populizmas. Nevykdymas pažadų nesumažina apetito, tad visuomenei reikia vis kito kvailio kuris žadėtu, o bežadėdamas kai ką ir mesteltu jiems. Būtent nebrandžiose visuomenėse, kur pati visuomenė nesugeba apsibrėžti ko jie nori, ir atsiranda mėtymasis. Tad išvada, vienintelis būdas sukurti kuo racionalesnę valdžią, diktatūra arba oligarchija paremta sistema, įvairiais būdais primetanti visuomenei kad turime to ir to, tad tik to ir reikia. Bet patys žinome, kad žmonijos ydos išlenda ir atsiranda kitos problemos, pvz totalitarizmas, autoritarizmas...

Kapitalizmas nekaltas del vertybiu. Pasiziurek i Japonija. Ten kapitalizmas dar labiau isigalejes, bet seima ten yra auksciau visko. Neverskit visos kaltes kazkam vienam. Socialine santvarka niekada nera kalta. Be to pats kapitalizmas yra geriausia ka kol kas bent jau esu girdejes. Diskutavom su draugais ivairiais kampais. Grynas kapitalizmas su neiskreiptais istatymais, zmoniu morale yra tai kas geriausiai tinka zmonems.

Gali plačiau pasakyti 1) kas yra tas grynas, tikrasis, kapitalizmas 2) kokie įstatymai jį iškreipia, ir paverčia blogiu žmonėms? Būtu labai įdomu išgirsti, kokiais argumentais prieita prie tokios išvados.

Grynas kapitalizmas, spėju, yra kaip filosofinis akmuo Grynojo kapitalizmo nėra niekur, kur valdo žmonės. Kaip įstatymai veikia? Imam patį geriausią žmogui įstatymą: nekaltumo prezumpcija. Jis tikrai yra pats pats pats! O realiai? Pavogęs fabriką gauna ordiną už tai, kad pasodino varguolį, pavogusį iš to fabriko dažų dėželę O jei atšaukus nekaltumo prezumpciją? Pirmiausia sėstų valdžios kritikai iki gyvos galvos. Už narkotikų gabenimo ketinimą su įrodymais Joks įstatymas ir jokia institucija ir jokia sistema ar ideologija negali užtikrinti žmoniškumo valstybėje.

Diskusija tikrai ne internete. Pvz. uz pinigus teisingumas nera nuperkamas. Tikras kapitalistas orientuojasi i ilgalaiki pelna. Normalus kapitalizmas ten kur verslininkai laikosi visu istatymu, konkurentai lygiai taip pat.

Na ir nudiskutavote į šoną... Kodėl smarkiai krito pasitikėjimas mokslu ir mokslo statusas? EDIT: Beje mano asmeniniu manymu tai visa-pasaulinis reiškinys. Išimtis galbūt yra tik Azijos Ramiojo vandenyno pakrantės regionas. Manau straipsnis yra visiškai niekam tikęs ir kruopščiai apeina tikrąsias priežastis. Aš asmeniškai išskirčiau tris susiijusias priežastis: 1. "Nepasiteisinę pažadai". Iš tikrųjų paskaičius kokių 60-ųjų literatūrą buvo žadamas rojus Žemėje. Realybė pasirodė esanti gerokai... kuklesnė galime sakyti. Net pasižiūrėję žymųjį filmuką "Atgal į atetį" galime palyginti prognozes... Kaip išsireiškė vienas Baby-boomeris: Kur miestas Mėnulyje ir kur po velnių mano skraidanti mašina 2. "Absurdiškos prognozės". Iš tikrųjų per paskutinį pusšimtį metų buvo padaryta daugybė "visiškai mokslinių" prognozių, kurios pasirodė klaidingos, kartais visiškai ir juokingai klaidingos. Pavyzdžiui pagal įvairias [mokslines, kompiuteriu modeliuotas!] Romos klubo prognozes nafta jau seniai turėtų būti pasibaigusi, o mes turėtume aktyviai mirti badu 3. "Mokslininkų politikavimas" arba jei pavadintume mandagiai "socialinis inicityvumas". Kai kurie mokslininkai labai jau aktyviai kišo nosį į politinę virtuvę su idėjomis ir "vizijomis" kurios daugumos visuomenės pritarimo nesusilaukdavo, o kombinacijoje su punktais (2) ir (1) kartais pasirodydavo juokingai/liūdnai/absurdiškos. Pavyzdžiui pasikasę archyvuose manau nesunkiai rastume vakarų sociologijos ir politologijos profesorių pagyrų sovietinei ekonomikos sistemai likus porai metų iki jos žlugimo