Autorių teisių gynėjai užsimojo prieš studentus, pensininkus ir neįgaliuosius

Šveicarai pas save nutarė kad nieko keisti nereikia. http://www.ejpd.admin.ch/content/ejpd/d ... 11-30.html t.y. jie mano, kad dabartiniai jų autorinių teisių įstatymai, pakankamai tas teises gina. O media-gigantų priešinimasis naujoms technologijoms prieštarauja žmogaus teisei laisvai gauti informaciją. Skaičiavimai, kad pelnas neatitinka lūkesčių, yra jų pačių (media pardavėjų) klaidingas, nes remiasi pasenusiu biznio modeliu. O tai jau jų pačių problema. Niekas nekompensavo žirgų augintojų nuostolių atsiradus automobiliui.

Autorinių teisų gynėjų nėra Gal kokie trys per visą planetą Yra pulkai nuosavybinių teisių gynėjų, kurie kėsinasi į svetimas kišenes Nesuprantamas straipsnio autoriaus noras meluoti visuomenei. Net piratas pasivogęs filmą nekeičia to filmo autorystės! Autorinės teisės lieka nepažeistos Kalba eina apie nuosavybines teises. Tie, kam priklauso kūriniai aišku, kad nori, kad jiems mokėtų net ir tie, kurie GALI naudotis jų nusipirktu kūriniu Žurnalistai, bent jau jūs būkit ne melagiai, kaip kad megztukai ir visokio plauko lanvos

epic... Nieko jeigu pensininkai į gatves neišeina, nereiškia kad studentai to nepadarys.. čia žvelgiu į ateitį ir ne vien autorinių teisių..

Manau būtų visai logiškas sękantis žingsnis - bibliotekas uždaryti visai ir apdėti baudomis bibliotekų abonentus . Juk jie nemokamai naudojosi bibliotekose sukaupta informacija , o tai juk yra labai didelis nusikaltimas .

Šios teisės apima: neturtinės - kūrinio autoriaus vardas, ir turtines- tai, ką vadini nuosavybinėmis, t.y. teisės pirkti, paduoti ir kitaip valdyti. Taip, kad autorius nesumelavo čia.

O kur straipsnyje paminėtos turtinės teisės? Kažką pražiopsojau? Turbūt monitorius kaltas! Neturtinėms teisėms žalą galima padaryti - tik svetimą kūrinį pristačius kaip savo. Tada nukentėtų autorių neturtinės teisės. Turtinių jie, daugumoje atvejų, neturi. Kam kovą už pinigus pridenginėti autoriais, kurie, iš esmė, ne prie ko?

Jei autorius pardavė teises į savo kūrinį, tai jam už tai sumokėjo. Naujajam savininkui irgi reikia atgauti pinigus. Koks skirtumas, ar autorius gaus iš vartotojų ar iš kokios Bombos records pinigus. Dėl Latga sutinku, kad jie net labiau kenkia autoriams nei padeda (arba bent padeda mažiau nei galėtų). Jau vien tai, kad patys autoriai ja nepasitiki, ką rodo

O! Taip ir yra Tada - prie ko „autorinės teisės“? Taigi - autorinės teisės nenukenčia, o jie jas gina! Tai ne absurdas, tai tiesioginis melas