Taupymas prieš skatinimą – Latvija prieš Graikiją

arab: o tai ko tu tikejaisi? Kad ateis i valdzia ir pist visuose miestuose fabrikai stovi, gaminam kazka ir ekspotuojam visam pasauliui. To nebus. Ir isvis, vienas zmogus seime nieko nepadarys, nes kai vyksta balsavimas puse sedinciu nesuvokia pasekmiu uz ka balsuoja. O kiti siulo beleka, kad atrodytu jog kazkas dirba.

Ir graikams negerai, ir latviams ne pyragai. Popieriuose Lietuva ir Latvija atrodo gražiai — augantis BVP vienam žmogui, mažėjantis nedarbas (t.y. DIDĖJANTIS UŽIMTUMAS). Tikri lyderiai, krizės nugalėtojai. Realiai turim emigraciją ir to pasekmes — neapšviestas miestų gatves, neprižiūrimus kelius ir miestus, kurie dreba dėl didmiesčio statuso. Sutaupėm mažai skolindamiesi, bet praradom gyventojus ir saugumo jausmą. Kitoj pusėj turim graikus, ispanus ir portugalus, kurie eina kitu keliu. Jie ne tiek taupo, kiek ima paskolas ir jas pravalgo. Jų daug, jie svarbūs ir jais vokiečiai rūpinasi. Jei nutiks taip, kad JAV puls į dar vieną recesiją, tai Pietų Europa bankrutuos. Pietiečiai nusirašys skolas, susitvarkys biudžetą, nusirėš 30% nuo atlyginimo ir gyvens iš santaupų. Lietuviai su latviais liks durniaus vietoj ir su atjungtu šildymu, nes nebus pinigų, kuriais būtų galima rusams už dujas sumokėt. Teks susimažinti algas ir pensijas, pasikelti mokesčius ir pasiprašyti pinigų iš TVF. Pabėgs dar daugiau darbingų žmonių. Matau esminę klaidą buvusios valdžios valdyme— jie elgėsi taip, kaip manė esant teisinga. Užduotis numeris vienas — subalansuoti biudžetą paimant pinigus iš to, kuris visada lieka kaltas (galutinio vartotojo). Pakėlė akcizus, pvm'ą ir leido bankams nevaržomai melžti klientus. Prieita iki to, kad pinigų banke net neapsimoka laikyti, nes vien tik aptarnavimo mokesčių pakanka (jau nekalbant apie infliaciją), kad būtų sugraužtos mokamos palūkanos. Viskas tik vardan to, kad popieriuose ir ataskaitose Briuseliui viskas būtų gražu. Bankai prisuko paskolų kranelį, užsikėlė nežmoniškas palūkanas norintiems pasiskolinti, tačiau čia į pagalbą atėjo greitųjų kreditų įmonės ir padėjo pakelti vartojimą. Šių įmonių darbo principai mažai kuo skiriasi nuo tų, kuriais vadovavosi nusikalstamos struktūros Lietuvai atgavus nepriklausomybę — įbrukti paskolą ir po to uždusinti palūkanomis. Žmonės patys kvaili, kad tuos greitus pinigus ima? TAIP! Tačiau ar ne protingųjų pareiga yra rūpintis žioplesniais? Ar ne tam turim notarus ir teisėjus? Kažin kiek žalos aplinkiniams pridaro tokie apiplėšti ir teisės bankrutuoti neturintys veikėjai. Juokiamasi, kad valytoja Marytė prisiėmė greitų pinigų susimokėti už būsto šildymą, bet kažkodėl nesijuokiam iš aklo žmogaus, kuriam parduotuvėj laikraščio skiautėmis grąžą atidavė. Sakykit ką norit, bet niekur Vakarų Europoj neteko matyti, kad prekybos centre vos ne kasoj būtų galima greitų pinigų pasiimti su nežmoniškom palūkanom, tačiau Lietuvoje greitieji kreditai reklamuojasi ant kiekvieno kampo ir visais įmanomais būdais. Airijoj apie galimybę gauti greitąjį kreditą sužinojau tik atplėšęs seniai išsikrausčiuso kaimyno laišką. Paaiškėjo, buvo pasiėmęs greitų pinigų ir jau vėlavo mokėti įmokas. Gerai tik tiek, kad žioplys jokio turto neturi ir niekad neturėjo, tai galės neskausmingai bankrutuoti. Kodėl Lietuvoj tokia betvarkė su finansais? Turbūt tik dėl to, kad svarbiausia pinigai, o žmogus lieka kažkur antram plane. Vardan biudžeto galima ir paskutinius baltinius nuvilkti, svarbu jog bent kažkiek į kasą įkristų. Na, o nuogas bėdžius gali ir emigruot,— nuo to BVP vienam gyventojui ir gyventojų užimtumo rodikliams tik į naudą. Jei durnas, tai dar ir pinigus antstoliam iš užsienio siųs vietoj to, kad spjovęs į viską bankrutuotų.

Praeitam komentare jau rašiau apie tokius, kurie toliau savo pilvo nemato. Kritikuoti ir įvardinti blogybęs visi moka. Pasiūlyti sąmoningų sprendimų kažkodėl vengiama. Sumažinam mokesčius, didinam minimalią algą. Gyvenam šiandiena, o rytoj nors ir tvanas! Girdėta? Taip Lietuva buvo valdoma iki 2008 metų. Užtai turim tokią situaciją. Jei būtų kairieji taupę pakilimo laikotarpiu, būtų galima išlaidauti atėjus krizei. Kaip, pvz, Estija. Turėjo sukaupę rezervą, sausi išlipo iš krizės. Mūsiškai sugebėjo prasiskolinti net pakilimo laikotarpiu. Ačiū socdemams.

Pasiūlei pažiūrėti statistiką ES. Paprašiau parodyti konkrečiai kurią žiūrėti. Vietoj to gavau krūvą paviduriavimų apie voratinkliais apaugusius prekybos centrus ir žole apaugusius kelius, nes niekas neįperka maisto ir kuro. Kuras brangiausias Europoje? Išvažiuok toliau Lenkijos. Maistas brangiausias? Nuvažiuok taip pat toliau Lenkijos. O statistikos vis dar laukiu. Ne duomenų iš pilvo, o realių, oficialių, kuriais pats nurodei remtis. Ačiū. Tik bijau dėl vieno - žmogus, kuris galvoja, kad laisvoje rinkoje premjeras stato fabrikus vargu ar išvis ką nuraukia apie ekonomiką..

Marš atgal į SSRS. Oi... Nebėra gi jau. Tai tada į Šiaurės Korėją. Ten valdžia ir gamyklas "stato" ir viską.

Nu nepulkim arab, žmogus tikis kad vis dar LTSR laikai, ir galvoja kad seimo nariai eis statyti fabrikų ir eidami per kaimus rinks žmones į fabrikus, ir pasipils turtai ir pinigai kaip iš fontano. O į temą. Pietiečiai ir yra pietiečiai, kai pusė dienos nedirba nes karšta, mokesčių didžiulis slėpimas ir t.t Kuo tuoliau i Pietus - Afrika, ir ten matom kaip gerai ten. Kirkilas buvo su soceldemokratais valdžioje prieš krizę, bet pakilimu iklimpom į skolas. Atėjus krizei užsienio specialistai sakė kad lengvai pereisim ją, bet puolėm stačia galva į šūdą. Estai - mldc. Mokytis ir dar kartą mokytis iš jų.

Jei supratai tiesiogiai, kad premjeras turi fabrikus statyti- tai atleisk vaikeli tau reiktu Flintas.lt ar Bitute.lt lankytis. Viriausybes uzduotis ir yra pritraukti investicijas kurios ir statys ir kurs darbo vietas. Apie didzius vadovus ir sakoma- ta padare, ana padare, cia pastate ir t.t. O istikruju tai liaudis state, o jie tik vadovavo

Balvonai kaimiečiai viską stabdo. Nes jei pastatyti kažką vadinasi padidės eismas keliu kuris praleidžia 1000 auto per para, nuo 20 auto iki 30 auto. Ir visi kaimiečiai dėl to išmirs. Karvės pradės mirti, nes tos papildomos 10 auto sukels dulkes kurios nusės ant žolės ir vargšu kaimiečių karvėms dantys nudils. O be dantų jos iš bado nudvės. Pastaruojų metų tokių nesąmonių šimtai. Visi reikalauja darbų ir didelių atlyginimų, bet niekas nenori kad kažkas šalę jų vykdytų verslą. Nenori, kad tas vykdantys verslą gautu daugiau nei jie. Nenori dirbti darbo reikalaujančio atsakomybės ir daug mastymo ar sugebėjimų. Tai kaip valdžia gali pritraukti verslininkų kurie kurtu verslą ir darbo vietas, kai daug piliečių tam priešinasi visomis keturiomis?

Shinigami, jei verslas su kiaulės akim tai, kam jo reik? Tas kuris negerbia žmonių interesų ir ieško aplinkelių, ras būdų (ir noro) mokėti vokeliuose, apgaudinėti su darbo birža, nesilaikyti saugos ir t.t. Niekas ir nesipriešina jei neužsimano statyti milžiniško kiaulių komplekso prie miestelio. Niekas nebėdotu jei visokie Akropoliai su didžiaisiais tinklais nesibrautų į miestų senamiesčius ir neužkištu visos miesto transporto sistemos. Niekam net tos jėgainės netrukdytų, jei nesustatytų maksimaliai tankiai, ant ribos, ir patys dingtu nežinia kuriam laikui... Kaip kažkas teisingai pasakė, tegu verslas pirmasis pradeda rodyti gerus darbus, o tada ir reikalauti tinkamo visuomenės požiūrio į juos. O kai visi mato kaip juos bando maustyti... P.S pilnai pritariu Simplicity komentarui. Nebėra nei ko pridurti. Tikrai reikia vertinti ne plikus faktus, o kontekstą. Tas pati Kirkilo vyriausybė, pridarė nemažai klaidų, bet jei ne krizė (kuri net ne nuo jo priklausė), būtu dar daugiau žmonių iš užsienio grįžę į Lietuvą. Nes atlyginimai gerėjo, daugiau žmonių vertino savo padėtį geriau, tad vyko intensyvios statybos, buvo perkamas turtas. Dabar po visko susiveržti diržai, ir jei norim kad Lietuva išliktu, ankščiau ar vėliau kažkam reikės vėl atleisti diržus ir bandyti spurtuoti bei prisivyti Europą. Dar kartą priversti patikėti lietuvius, kad ir Lietuvoje gyventi (ne išgyventi) galima. Nes tie vienadieniai augimo skaičiai nieko nesako. Šiandien auga, ryt augimas sustos, nes nebebus atitinkamos kvalifikacijos darbuotojų, ar rinkos perkamoji galia bus per maža...

Arns, tylejau sukandes dantis iki kol apie Kirkila prabilai. Sukure burbuline ekonomika, kuri net be pasaulyje prasidejusios krizes butu subliuskes! Tam buvo dar max metai laiko, nes visa ekonomika buvo pagrista ant vartojimo, importas buvo stipriai didesnis nei eksportas ir tiesiog butu teke devalvuoti valiuta arba devalvuoti pajamas/islaidas ir butu krize prasidejusi tik Lietuvoje. Tiesa, butu buve biski mazesni mastai. O Kirkilas turejo sukaupti pagalve krizei, o ne skolintis dar daugiau. Jo pasiekimai - nuliniai. Nelabai dabar galeciau pasakyti bent viena teigiama dalyka ka padare. O kas del rinkos perkamosios galios. Siuo metu lietuviai jau prikaupe kazkur 50 mlrd litu indeliu, taigi ko nesugebejo padaryti staigaus kilimo metais, padare atejus krizei. Dar kazkiek pakaups pinigu ir vel prades juos po truputi daugiau leisti, atitinkamai vel kils vartojimas ir atitinkamai vel stipriai prades kilti ekonomika bei atrodys kad vel gyvename gerai. Iki kol vel prades stipriai augti vartojimas bei sukurs naujus burbulus, nes zmones is pirmo karto nepasimoko.

immortallt, turėtumei žinoti jog ekonomikos kilimas reiškia išlaidavimą. Ir visi ekspertai skatina vyriausybes pasimokyti iš praeities klaidų, ir neleisti išpūsti kainų burbulo, kurio sprogimas pakenktu valstybei. Nes kiekvienas verslas mielai su mažesnėmis sąnaudomis norėtu parduoti ir iš to uždirbti daugiau. Ne Kirkilas turėjo sukaupti pagalvę. Tie patys estai labai ilgai kaupė ir ne vienas biudžetas pas juos buvo perteklinis. Lietuvoje visi, net konservatoriai tada balsavo už "išlaidžius projektus", nes vaikėsi populiarumo, ir tikėjosi ant ko nors sukarti visas galimas nesėkmes. Bet aš kalbu apie kitką, apie tai jog tuo momentu kilo pasitikėjimas valstybe, pasitikėjimas kad ir Lietuvoje dirbant galima užsidirbti. Tuo laikotarpiu vėl padidėjo gimstamumas, o emigracija pradėjo suktis atgal... Tai teigiami dalykai, ir nereikia to neigti. Ir jei norime jog Lietuva išliktu, kažkam reikės tą patį padaryti. Tik patys matome, kad reikia tinkamai sudėlioti prioritetus, sulaukti gero momento (pajuokaujant, Graikija ne vieną dešimtmetį sėkmingai imitavo valstybę, ir tuo patikėjo net bankai). Indėlis tai nereiškia kad pavirs materialiu daiktu. Nes pirma, nesant užtikrintai situacijai, visi stengiasi atsidėti "juodai dienai". Antra, žvelgiama su perspektyva, jei Lietuvoje nepalanki situacija, tiek žmogus, tiek jo tėvų/senelių indėliai sėkmingai gali išvažiuoti, tarkim persikėlus gyventi į UK, ir juos išleidus būstui įsigyti. Trečia, be tinkamo apsaugos mechanizmo, žmonės neskubės išlaidauti stambiems projektams, o tuo kad per mėnesį 10 lt papildomai prisidės geresnio maisto pirkimui, ekonomikos variklio neužkurs.

Taip, vartojimo augimas skatina ekonomikos augima, bet tik tvarus augimas naudingas visuomenei. Ispustas vartojimas, nereikalingas - tik sukuria burbula, kuris anksciau ar veliau visad sprogsta ir kuo veliau, tuo skaudziau. Kirkilas turejo sparciausiai auganti biudzeti. Jis buvo premjeras, jis buvo valdanciuju vadas, taigi jis turejo ne dar labiau didinti skolas, o kaupti. Pries ji buvo irgi taip pat, bet butent Kirkilas turejo neapsakomai sparciai auganti biudzeta. Nepalyginsi ka gavo Kubilius - vos ne trecdaliu susitraukusi biudzeta bei dar padidintas islaidas. Kad pagerejus ekonominei situacijai zmones gris - tai ir taip aisku. Bet dziaugtis, kad del burbulo grizo zmones nereiktu, nes tai tik burbulas! Ir vel sukurti burbula, kad metus ar du galetume pasidziaugti kaip gerai yra idiotiska. Reikia kurti realia ekonomika, kuri sukurti pastovu gera gyvenima. O kas del indeliu, zmones, kurie jau turi sukaupe rezerva, jauciasi saugesni, ramesni del kriziu ir jaucias laimingesni, atitinkamai ju produktyvumas dideja, vaikai galbut daugiau mokosi bei kuriama visuomene, kuri generuoja aukstesne pridetine verte. Be to, kai zmones sukaupia vis didesni finansini turta, vis daugiau jie pradeda generuoti pasyviu pajamu, butent kurios ir gali padaryti visuomene turtinga! Apie ka ir yra kapitalizmas - sukaupi kapitala, kuris dirba uz tave. Pvz., jei turi milijona finansinio turto, sugebi generuoti kuklia 7% graza, tai per metus gali isleisti grubiai 50,000 litu, paliekant 2% infliacijai padengti, kad pinigai nenuvertetu. 4,000 litu pajamos per menesi, kai nereikia dirbti yra labai solidzios pajamos. Beje, vargei ar zmogus, kuris jau sukaupe nebloga finansini turta Lietuvoje emigruos, nebent del kitu priezasciu. Nes jam ir savo salyje uztenka pajamu. O milijona sukaupti iki pensijos gali kiekvienas, jei bent kiek turi koses galvoje. Tai kazkur 300-400LT i menesi atidetu pinigu ir taip 30-40 metu. Toks pensininkas generuotu vartojima, po mirties paliktu turta savo vaikams, kurie jau iskart gyventu geriau. Vidutiniskai yra 2 vaikai seimoje, taigi vaikis jau turetu 2,000 lt pasyvias pajamas. Per savo gyvenima jis dar ir pats pakaupti kapitalo ir pensijoje jau turetu ne 2,000 pajamas, o kokius 6,000. Butent del tokios schemos vakaru europoje, kur kapitalizmas jau yra virs 60 metu ir gyvena geriau, nes jau vidutiniskai trecia karta kaupia kapitala ir po mirties perleidzia vaikams. Taigi, pagal tokia schema, kazkur 7,000 litu pajamu gautus pensijoje. Jau galima neblogai gyventi visai ? Iseitu namas ant lizingo, dar koks BMW X5 ar Audi A8... Ar pora kuklesniu bustu, vienas Lietuvoje, kitas siltuose krastuose... P.S. mano tevai emigruos turbut pensijoje sezoniskai - atejus saltiems orams i kokius kanarus. Bet jie tures ir savo pajamas is sukaupto turto. Tai aisku ne tobulas variantas Lietuvai, bet tas finansinis turtas vis tiek dalinai bus naudojamas ir Lietuvoje bei bus paveldetas greiciausiai Lietuvoje. Taigi, zmones reikia sviesti, kad suprastu, kaip veikia finansai ir kapitalizmas, kad butu noras dirbti ir suktis bei sugebetu zmones pradeti gyventi gerai.

Gal zinai, kad Klaipedoje norejo ir pastate netgi du su chemija susijusius fabrikus. Ir salygos nepalankios ir t.t. O jei padaryti palankiasnias salygas? Blogiausia tai, kad tokie politikai kaip tu nieko ir nedaro- tipo liaudis priesinasi

Senai niekas nevadino manęs vaikeliu Ypač žmogus, kuris nežino kaip rašosi žodis Vyriausybė Bet čia šiaip, pasibadymui, nes nieko konstruktyvaus dialogo palaikymui tamsta ir neparašei. O su p. arab mėginau kalbėti jo kalba - konkretūs pasakymai reikalauja konkrečių paaiškinimų.

Siaip ne Vyriausybes darbas pritraukti investicijas uzsienio, o Prezidentes komandos

Panasi mano ideja, bet siek tiek kitaip ziureciau i mokescius. Pvz VSD, PSD, GPM tai yra praktiskai tas pats, tik isskaidyta, kur eina pinigai iskart. Akcizai irgi turetu likti, nes tai ne tik mokesciams surinkti skirta. Pelno mokestis velgi yra solidarumo mokestis, nera jis blogai, kol proto ribose. Siaip is esmes turi buti mazinamas pajamu apmokestinamas ir ivedamas turto mokestis - masinoms, NT ir pan. Turto mokescio isvengti yra labai sudetinga. Taip pat turi buti mazinamos isimtys, tik paliekamos proto ribose lengvatos pvz auginantiems vaikus (skatinti dauginimasi) ir jokiu isimciu pensninkams.