Mokslininkai paneigė prieš gėjų santuokas išsakomus argumentus

Argumentai juokingi. Jau nekalbu, kad gėda būtų tokius apskritai argumentus kelti.

Būtent! Valgo, kvėpuoja, miega! Pažeidinėja heteroseksualų (ypač vvv2) copyrightus!

+1 Niekada nesuprasiu homofobų. Ypač tų kurie šalia homoseksualų paradų šūkauja. Bet man kilo viena teorija, jog galbūt tie šukaliautojai ir yra homoseksualai, tik jie pyksta kad kažkokie žmonės nebijo būti atvirais?

Jei jau lygiuojamės su gyvūnais, tai ir tarpusavio skerdynės turėtų būti laikomos natūraliomis. Kam mums tada teisiniai ir moraliniai barjerai? Būkim gyvuliais! Gyvūnai (pvz. vilkai) labai "natūraliai" homoseksualius individus veja iš bandos, nes tokie yra prasti medžiotojai, viso labo dykaduoniai.

Bet faktas tas, kad senieji vakarų gyventojai nyksta. Juk visiškai nenuostabu, kad šaltinis paimtas iš vakarų. Juk rusai nešeipsau uždraudė tokią propagandą. Dar kažkas net nepatingėjo išversti šitą straipsnį, kažin kas ? o technologijos.lt galėtų nedėti tokių straipsnių, jeigu įmanoma.

Nori pasakyt kad žmonės nežudo kitų žmonių? Karas, genocidas, etninis valymas ir t.t.

Dar vienas smegenų plovimas. Juk su mokslininkais nepasiginčysi. Jeigu jie taip sako, vadinas šventa. Tačiau kur jus čia matote mokslą? Nei teiginiai moksliniai, nei argumentai. Galėjo sugalvoti bent pvz. tokį: „Legalizavus gėjų santuokas mėnulis išsigąs ir nuskris nuo žemės į atvirą kosmosą“. Bent jau moksliškai būtų galima įrodinėti, kad taip neatsitiks

VV2 nebesuprantu tavęs. Kas yra žolė vegetarams, narkomanams? Prašau paaiškink, nes vegetarai žolės nevalgo, o narkomanai žole nekvėpuoja. Tai kur čia logika? o kad miegojimą keičia vikla, tai čia įprasta rutina, nesuprantu kaip tai pritaikai šiai temai? Asmeniškai man homoseksualūs netrukdo, tegul gyvena, tuokiasi su gyvūnais, kad ir karkvabaliais koks skirtumas, ne man ir ne jums reikės karkvabaliui įžadus duot ar gyvent su juo. Mane domina tik viena tema, kodėl ir kam jiems reikia įsivaikinomo. Aš tikiu kad ir jie nori jaustis pilnavertiška šeima. Bet gi kūdikis tai vyro ir moters susijungimo (perkeltine prasme) priežąstis. Įdomu ar gėjams, lesbietėms natūraliai išeitų susilaukti vaikų be medicinos ar kitų žmonių isikišimo. Na bet kurie atveju, homoseksualių žmonių pagalba mažės populaicija manau. Gal Kiniečiams ir nieko būtų koks 1mln homoseksualių porų. P.S. Prancuzijoje visai šalia glamonėjosi du vyrukai. Iš pradžių galvojau gal draugai kokie apsikabino, bet po jų ilgo bučinio - viskas tapo aišku, nelabai gražus vaizdas, nors mes gal tik ęsame pratę prie standarto vyras+moteris. Manau po 5-10m. tai beveik taps norma.

Paskutinis argumentas man apskritai naujiena. Nieko nesu girdėjęs arba skaitęs diskutuojant apie tai. Šiaip pritrūko moksliškesnio paaiškinimo. Bet jo šiame portale nuolat trūksta beveik visuose straipsniuose. Teiginį, kad įteisinus homoseksualias santuokas daugelis taps homoseksualiais ir sumažės gimstamumas, gali teigti tik tas žmogus, kurio heteroseksualumą lemia ne natūralus pasirinkimas, o moralinės normos ir standartai. Kitaip tariant, hetero. virtimą homo. gali suvokti tik užsislėpęs gėjus, kuris yra įsitikinęs, kad jis - hetero. Tikras hetero. žmogus tikrai negalvoja, kad heteroseksualai gali tapti homo. O jei iš tikrųjų ženkliai didelė dalis žmonių staiga imtų formuoti tos pačios lyties poras mieliau nei skirtingų lyčių, reiškia, kažkur yra labai rimtų socialinių-psichologinių problemų pačioje visuomenėje.

Yra tokie mokslai kaip medicina, psichologija ir sociologija... Tai vat šie mokslai sako. kad homoseksualumas nėra patalogija, o homoseksualų šeimos niekuo reikšmingai nesiskiria nuo heteroseksualių ir tokiose šeimose augę vaikai taip pat niekuo reikšmingai nesiskiria nuo kitų vaikų.

Vaikų norėjimas ar nenorėjimas visiškai nieko bendro neturi su jokia šeima, tai biologinis instinktas. Yra ne taip jau mažai heteroseksualių moteriškių, kurios nori vaiko, bet nenori vyro. Arba, tiksliau tariant, joms tinkamo vyro nerado, bet kokio nenori, o vaiko nori. Ir tame tikrai nėra jokio nepilnavertiškumo - tai išimtinai žmogaus pasirinkimo klausimas. "Susijungimas" yra viso labo "techninis sprendimas", pasekmė, o ne priežastis. "Natūraliai" vaikų nepavyktų susilaukti berods apie dešimtadaliui žmonių.

Yra tokia taisyklė - protingą žmogų reikia įtikinti, o durnių - įkalbėti. Todėl kartais mokslininkai nusileidžia net iki vvv2, AlvydasR, slack ir panašių subjektų lygio mėgindami juos įkalbėti. Aš kiek skeptiškai žiūriu į tokių priemonių efektyvumą, nors gal kokius 10 - 20 metų įkalbinėjant ir lygiagrečiai skalpuojant už agresijos protrūkius kažkas ir gausis...

Aš turiu panašią teoriją - labiausiai ant homoseksualų pyksta tie, kurie patys nėra tikri dėl savo seksualumo. Esmė gi jei įteisins santuokas, matys kitus gėjus ir patiems noras užeis. O pagal savus standartus tai būtų gėda, netradiciška, nekrikščioniška. Va todėl ir putojasi.

Trečias straipsnis apie homikus per mėnesį...suprantama - pederastų paradas artėja...įdomu kiek "gėjų lyga" (puntanti iš mūsų visų mokesčių) moka už užsakomuosius straipsnius? Ir koks interesas nedurniams heteroseksualams čia nuolat propaguoti šį iškrypimą ir dar tokiais nuvalkiotais ir šimtą kartų paneigtais "argumentais"? Ir kaip nenusibosta, bet matyt apsimoka...Tai kokie dabar įkainiai už komentarą, "interneto brigadininkai" ( http://archyvas.tst.bernardinai.lt/inde ... cles/86570 ) ???

Tamsuolius erzint visada smagu