Išlydint litą: visi taškai ant „i“

Žmonės emigruoja jau kelioliką metų. Ir kairieji iki pat 2008 šios problemos nematė. Tik valdant Kubiliui tai kažkodėl patapo problema? Ai dar mane stebina kairiųjų požiūris, kad emigraciją galima sustabdyti tokiais menkniekiais kaip mokesčiai ar išmokos. Problema yra kultūrinė. Ir kol mes pas save neatsivešim vakarų kultūros, tol ir vyks migracija į vakarus.

Sita uzskaitau

nu kainos tai tikrai nekils .. Nerekauk delfi prisiskaites. Kainas taip pat konvertuos tuo paciu kursu kaip ir lita.. KIlti gali del kitokiu dalyku, bet ne del euro..

Ieškot jūs baubo ten, kur jo nėra... Įsivedus litą, jis buvo susietas su USD. Po to su EUR. Mes nė karto nepasinaudojom monetarinėmis nuosavos valiutos politikos galimybėmis - nei buvom paleidę plaukioti, nei vykdėm devalvaciją, nei revalvaciją Faktiškai mes turim eurą nuo 2002-tųjų, kai buvo susietas litas su euru, tik kad papildomai palikdavom komisinius bankuose už jų konvertavimus. Cha cha...

Litą atrišus būtume labiau konkurencingi? NOT. Baikit kalbėt, ko totaliai nesuprantat. Atrišus litą, kursas kiltų apie 60%. Tai yra ate ate eksportas.

Emigraciją gali sustabdyti sąlygos gyventi Lietuvoje bei požiūris jog nesi šiukšlė. Ne vienas užsienį dirba tokius darbus, kuriuos dirbdamas Lietuvoje prasmegtu, bet pirmiausia ne algą akcentuoja, o jog jo niekas nesmerkia ir nežemina. Tad susimąstyk, ar negrįžtantis tą atveš?

Va čia yra puikus įrodymas, kad tu nė trupučio nenutuoki apie tai, apie ką kalbi. Tiesiog reikia arba drąsos turėti tiek nesąmonių šnekėti arba kvailumo. Vienas iš dviejų.

Šiaip, kristų 10 - 15 %. Bet, laisvo kurso labiau reikėjo ne dabar, o lito sukūrimo metu.

reguliuojamas pinigu emisijomis?* Butent musu valstybes, o ne ES ir ne privaciu ribotos atsakomybes finansiniu instituciju = banku. Tas ir blogai, kad priristas kursas neturim manevro laisves.

Kažkodėl 2011-12 metais sugrįžtančių emigrantų skaičius buvo didesnis nei bet kada anksčiau.

Jooo susirinko matai padiskutuoti. Kursas turi kristi, nes taip manau. Litas yra padengtas daugiau nei 100%. Senai netikrinau, bet prieš du metus buvo 160%. Dabar reiktų skaičiuoti iš naujo, nes tiesiogiai LB duomenų nepateikia. Taigi, kiek verta dėžutė kurioje 160 litų. 100 litų, 90 litų ar 160 litų? Baikit diskutuoti tema, kurioje totaliai nieko neraukiat.

Tai, kad skandinavijos šalys naudoja socialistinį modelį nereiškia, kad mes turim kelti MMA vos ne iki VMA dydžio. Absurdas. Visų pirma, pamirškit mintį, kad vidutinė alga turi kilti pakėlus MMA. Tai yra visiškai klaidingas mąstymas (nutolusi analogija būtų: su tuščiu baku nuvažiuok iki degalinės prisipilti degalų). Mat pagal tokią schemą MMA galima kelti visiškai be ribų, taip pastoviai automatiškai didinant ir VMA. Ilgainiui tai tiesiog sugriautų ekonomiką. Kodėl 10-20% mažesnė MMA yra blogai? Todėl, kad tai įneš visišką nelygybę ekonomikoje. Specialistas, baigęs mokslus, gaus vos 20% didesnį atlyginimą. Tai elementariai skatins ne tik, kad viduriniojo sluoksnio nykimą (o pas mus jis tik formuojasi), tačiau ir besąlygiškai sukels infliaciją. Visi ekonomistai sutaria su tuo faktu, jog MMA negali būti didesnė, negu 60% VMA. Ir nors iki šio rodiklio artėjama sunkiai Lietuvoje, tai vistiek nesudaro teisės didinti MMA 500Lt per metus (kaip nori Graužinienė) ar dar daugiau. P.S. Apie Novergiją manau išvis reikėtų patylėti. Jie nėra geras pavyzdys jau vien dėl to, kad jų ekonomikos sandara yra visiškai kitokia.

OK atmetam Norvegija nes jie turi perdaug gamtiniu istekliu, imam Danija, Svedija ir Suomija, ar manai kad jie durniai, kad isisrinko tokia valdzia kuri taip sutvarke ju salis, kad visi gyvena normaliai, o verslininkai gerai? Palei jumis reikia, kad visi butu varg0liai, ir keleta procentu elito, nes kitaip nera pries ka pasikelti? Nepamirskit, kad tie vrguoliai nusigers, eis vogti, plesti, kad tik isgyventuu, ar toki ekonomini modeli matot, kaip geriausia? PS. diskusija darosi beprasme su tokiais, todel as nebetesiu.

Skandinavijos argumentą gal jau nustokit kartoti, kadangi pati frazė "skandinaviškasis socializmas" yra paremta kažkur 30 metų senumo stereotipais, o pačio socializmo ten mažėja su kiekvienais metais. Socializmas ten veikė tik tol kol kairiesiems buvo ant ko joti. T.y tai kas buvo uždirbta per ekonominės laisvės dešimtmečius. Nebebuvo ką drožti, baigėsi ir skandinaviškasis socializmas. Skaityti toliau - Labai gerai. vienu komunistuojančiu idiotu internete mažiau.

- Sitas bicas mala suda. Krizes metu Svedu bankai is Lietuvos ispumpavo 15 mltd. litu.. O kiek jie pries tai ypumpavo? Kokius nuostolius jie patyre? Tai gal ir logiska, kad ispumpavo bent tuos, kurie liko. Statybos, verslo, vartojimo paskolos is kuriu daug negrazinta - tai tie ypumpuoti pinigai. Krizes metu finansinius nuostolius patyre butent Svedu bankai, bet ne Lietuvos valstybe, nes tai buvo ne Lietuvos pinigai. Lietuva dirbtinai sukele kainu buma ekonomikos augimo metu, kad kuo daugiau issiurbti is Svedu banku.... - Lietuva anskciau ar veliau privalo ysivesti Eura, kadangi Lietuva per maza valstybe, kad sugebetu issilaikyti. Lietuvos imposrtas didesnis nei eksportas. Litas buvo priristas prie Euro, kadangi Lietuva priklausoma nuo eksporto/importo. Tad visoms kaimynems tapus Euro naremis, Lietuva privalo ja taip pat tapti; - Danija, Svedija, Anglija - tai ekonomiskai stiprios ir savarankiskos valstybes. Jos su Euru ar be Euro puikiausiai issilaikytu. Lietuva - deja ne. - Jo teiginys - "Ysivesdami Eura, atsisakoma valstybingumo, tautiskumo ir pan.". Tipisko idioto mastymas. Jeigu tavo tautiskumas susietas su pinigais - tada taip, bet jeigu tu esi Lietuvis sirdyje, tokiu ir liksi netgi atejus rubluiu y Lietuva. - "Europoje neturi likti valstybiu bei tautu"... Manau cia noreta pasakyti, kad visi turetu tapti savi ir nebutu skirstomi y kategorijas pagal rase, tautybe ar kitus ysitikinimus. - Maziau klausykit tokiu populistinius nesamoniu. - Euras Lietuvai - BUTINAS. Va jeigu veliau jis nepasiteisins - tai greiciau nesugebejimas realizuoti idejos, o ne pacios idejos problema. ES - tai ta pati USA, su valstijomis ir vieninga valiuta.

Turiu maza klausimeli: Jeigu euro ivedimas yra toks protingas sprendimas, tai kodel turtingesnes ir protingesnes EU salys - Danija, Svedija, UK - jo neisivede ir net nenori?

Ir ten jau taip tobula, kad butina tai kopijuoti? Nebutu tokiems pupuliams pigiau skrydis uz atlanto?

Pakopink šitą klausimą į Google ir pridėk: "Gitanas Nausėda". Atsakymą rasi. Klausimas tik ar suprasi jame esančius argumentus.

Shanti ne tą video įkėlei. Čia viskas į vieną konkrečiai sudėta: Paprastai tariant, Europos centriniam bankui atiduodam auksą, pasiimam popierių ir ora Vakarų pasaulyje matomas didžiulis noras gaminti pinigus iš oro kuriais visi naudotųsi("priimtų už gryną pinigą"). Kadafį net subombardavo, kai tas apie auksinį dinarą prakalbo kaip alternatyvą doleriui. Ką ten Kadafį, pusę arabų pasaulio revoliucijom nusėjo.

tai nieko konkretaus ir nepasake. O kas draudzia Lietuvai buti kaip Sveicarija ar Liuksemburgas? Lengvai butu galima specializuotis visai saliai vienoje ar kitoje technologiju srityje. Jau dabar gi garsejam del lazeriu. Dar ka nors butu galima imesti i ta krepseli. Dabar prekiaujam tik ribotais resursais - malkom, zemem ir tusciais pazadais. Net su euru sitaip neissilaikysim ilgai.