Įtampa aukščiausiame lygyje: Ukraina ir Rusija paskelbė karinę parengtį

Nemanau, kad viskas išsivystys į karą. Europos sąjunga nieko nesiims, nes per daug priklausoma nuo rusijos dujų ir naftos. Krymas pataps rusijos teritorija, o Ukraina išsirinks rusijos statytą prezidentą - ir viskas bus po senovei. Rusijos rublis nuvertės - nuo to nukentės tik paprasti gyventojai, kurie taps tik dar didesniais ubagais - nes putinui pohui ant eiliniu žmonių. Nuo pabrangusios naftos ir nuvertėjusio rublio ir su tuo susijusių machinacijų tik išloš oligarchai ir kriminalinio pobūdžio biznieriai - tipinis vaizdelis rusijoj. O dabar pakalbėkim apie tai kas aktuolu šio puslapio tematikai - technologijas. Tikiuosi šie įvykiai atvers akis vakarų pasaliui plačiau akis, kad rusija neprognozuojama ir ja negalima pasitikėt. Paskatins spartesnį technologijų vystymą atsisakant rusijos tiekiamų iškasenų - dujų ir naftos. Paspartės elektromobilių ir vandeniliu varomų transporto priemonių tobulėjimas. Tobulės atsinaujinančių energetinių šaltinių technologijos. Plis taupymo, o ne vartojimo filosofija, bei populiarės medžiagų perdirbimo politika. Vis mažės priklausomybė nuo rusijos iškasenų, vis labiau atsiribojama bs nuo į smurtą ir jėga propoguojančios kultūros.

Ernestas rašė Kaip gerai, kad žmogus savikritiškas ir puikiai supranta kas jis iš tikro yra ir dar prisipažįsta, kad jį nupirko. Prisipažindamas, kad jis idiotas, jis tikriausiai tikisi, kad idiotams (ar durniams) bus duotas kelias, tik ne šiuo atveju. Ji įrodytų, kad gali viena stoti prieš vakarus ir tarnauti kaip galios balansas. Pasaulyje daug valstybių, kurios yra ištroškusios senojo šaltojo karo jėgos balasto. Koks vaikiškas naivumas, kai jį buvo stipresnė ir galingesnė nei dabar, jį nesugebėjo viena karą prieš vokiečius laimėti ir tai buvo visais laikais, o čia jį prieš visą pasaulį vieną, patrūks, jau dabar jį sutinka derėtis, jei tokia galinga tai kodėl pradeda derėtis?

Kažkas istorijos nežino. Sąjungininkai ten mažai kariavo palyginus su meška. Didžioji dalis nuostolių buvo patirta rytiniame fronte, jei kam ir reikėjo pagalbos nepertrūkti kare tai tik sąjungininkams. Na, o čia dar vienas nupirktas straipsnis. Paskutiniu metu jie vienas po kito eina, teigdami vakarų bejėgiškumą. http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... Putin.html

Ernestas rašė Visiškai su jumis sutinku, jus visiškai nežinote istorijos, o tik istorijos mitus. Taip sovietai patyrė milžiniškus nuostolius, nes kariauti nemokėjo. Kas maldavo, kad kuo greičiau atidarytų antrą frontą? Ar sovietų lėktuvai ir lakūnai gynė Londoną, ne, o štai britų pilotai ir lėktuvai Archangelską gynė. Ar britai prašė divizijų, kad gintų britų salas, ne, o štai Stalinas maldavo, kad į Sovietų Sąjungą būtų atsiųstos britų divizijos. Kas maitino sovietus per karą, sąjungininkai, kas aprengė ir apavė sovietus, teisingai sąjungininkai ir t.t.

Todėl Rusas ir lenda, nes nėra NATO narė. Lietuva - yra narė, todėl net Rusai negalvoja ir nedrįstų čia listi, nes yra "stogas". Ji jau pralaimėjo ekonomiškai, ir jau parodė pasauliui kokia yra nestabili.

Ironiška, tačiau sąjungininkai būtent to patys norėjo ir maldavo Stalino pagalbos. Tačiau žinoma, jums viskas yra herojiška vakarų kova už laisvę bei žmogiškumą. Netgi tokie elementarūs faktai kaip kad sovietai patys ant savo pečių nulėmę ir nukariavo karą nėra žinomi, nes tai menkintu vakarus. Bet kokiu atveju, tai nėra straipsnio tema. Geriau grįžkime prie to, koks aš rusofilas ir kaip skaudžiai sąjungininkai nubaus Rusiją.

Nėra, tačiau pagal Budapešto memorandumą Europa prižadėjo tiek, kad praktiškai ji ir Nato narė galėtų būti. Nieko, bent gera žinutė bus pasiųsta pasauliui: netikėti vakarų pažadais dėl jų saugumo ir geriau pasilikti ir kaupti ginkluotę nei jos atsisakyti. http://opiniojuris.org/2014/02/28/russi ... ns-coming/ O čia konkretesnė nuorodą į Budapešto memorandumą: http://www.cfr.org/arms-control-disarma ... 994/p32484 Žinoma, visi dokumentai gudriai parašyti, kad šalys galėtų išsisukti. Reikalui esant, tuoj ir Nato pasirodys tik esantis gudriai parašytas popieriukas su 101'na galimybe išsisukti. Tokie juokeliai tik mažina vakarų kredibilumą ir nuo šiol šalys pradės daugiau reikalauti iš vakarų specifinių, giliai įpareigojančių dokumentų, kad sąjungininkai negalėtų pabėgti nuo savo ,,įsipareigojimų". Be to, tai tiktais patvirtina mano įtarimus, kad vakarams garbė ir solidarumas yra visiškai svetimi konceptai. Artimiausiu laiku galėsiu tą sau įrodyti arba paneigti stebėdamas Ukrainos krizę tačiau aš jau dabar nebesitikiu iš vakarų jokio tvirto, ilgalaikio atsako.

Ernestas rašė: Jei ne vakarų pagalbą sovietai būtų prakišę, tai faktas, mūšyje prie Maskvos, kas 5 tankas buvo sąjungininkų lendlizo tankas. T.y. 20 procentų. Ar galėjo sėkmingai daryti kontrpuolimą jei nebūtų tų tankų? Abejoju. Tokia labai mažytė smulkmena, sąjungininkai sovietams pateikė 15 ml. porų batų. Per visą karą berods mobilizuota buvo 20-25mlj. žmonių. Tai jei ne sąjungininkų batai, vaikščiotu sovietų kariai basi, vasara dar nieko, o kaip rudenį ir žiemą? Aš jau nekalbu apie transportą, kuris faktiškai visas buvo amerikiečių, o tai ir 1945 m. su vežimais ir tačiankomis tik važinėtu, jei iš vis ištemptu iki 1945 m. Nes iš bado numirtu, nes dėka sąjungininkų tušonkų kariai iš bado fronte nemirė.

Tai, kad jau iš senelių pasakojimų, galima spręsti, ant kiek sovietai buvo ubagai - purvini, pavargę, neėdę, kaip bomžai. Nepalyginsi, su vokiečių kariais...

Kaip paaiškinsi sąjungininkų nuolatinį bandymą įtraukti SSRS į karą? Jie nuolat bandė su Stalinu sudaryti sutartį, bet žinoma nieko jam už tai nenorėjo duoti. Ieškojo kvailio kuris nukariautu karą už juos. Be to kam britams reikėjo provokuoti Staliną jam siunčiant informaciją apie galimą operaciją ,,Barbossa"? Sąjungininkų industrinė jėga buvo pajausta per vėlai, tiktais po to kai naciai pradėjo trauktis. Šis laiko tarpas buvo savotiška pabaigos pradžia, nes realiai naciai vargu ar būtų įveikę SSRS su ar be sąjungininkų pagalbos. Nuo tada sąjungininkų pagalba tik padėjo pribaigti nacius, leido USSR pabaigti karą greičiau. Taip, spėjo britai į Maskvą pasiųsti tankų, tačiau čia dar didžiulis klausimas ar tie tankai išgelbėjo Maskvą ar ne. Taip, Rusija būtų nukraujavusi dešimteriopai už kiekvieną trūkstamą tanką, tačiau klausimas ar Maskva būtų buvusi paimta? Tokie klausimai yra sunkiai atsakomi, tačiau aš esu linkęs manyti, kad sąjungininkų pagalba tuo metu nebuvo lemiama. Ką tu gudriai pamiršti, kad bolševikai nebuvo kvailiai. Jie žinodami, kad gali tikėtis pagalbos susikoncentruodavo ties masinę produkciją, pavyzdžiui tankų. Sovietai negamino tam tikrų dalykų būtent dėl to, kad žinojo tą vakarų transportą atkeliaujant. Dėl to, dabar tai yra mėgstama propogandos forma sakyti, kad be sąjungininkų USSR niekur nebūtų pajudėjusi. Tai gryna netiesa, ji būtų pajudėjusi ir išlaikiusi savo karius taip pat gerai, tačiau karas būtų užsitęses tada. Ir bendrai, nereikia man tavo šaltinių kurie teigia, kad vakarai laimėjo karą. Bet koks autorius teigiantis, kad nacių ir bolševikų ideologinį karą laimėjo sąjungininkai ir jų produkciją, yra toks pat propogandininkas kaip ir Sovietų autoriai menkinę sąjungininkų pagalbą po karo. Taip, produkcija padėjo pagreitinti nacių pralaimėjimą bei sumažinti sovietų žmogiškuosius nuostolius. Ar ta produkcija išgelbėjo tarybų sąjungą? Abejotina.

Aš tau pateikiau skaičius ir faktus, analizuok, bet abejoju ar tu tai sugebi. Noriu pasakyti, kad Rusija nuo Vakarų priklausoma daug labiau, nei Vakarai nuo Rusijos. Paprasčiausiai vakarai nenori prarasti pelno ir reikalingas politinis sprendimas, jeigu toks bus, tai Rusijai chana.

Nebūk mažas vaikas ir neteršk temos su visiškai nesusijusia tema. Aš tau pateikiau gerai argumentuotą savo poziciją, tačiau turi suvokti, kad čia nevieta prisikabinėti prie žodžių ir diskutuoti viską po puslapio ilgio postais. Aš ir taip kaltas, kad leidausi nukreipiamas nuo kelio bei tikėdamas, kad ši diskusiją tiek neužsitęs. Gaila, kad tavo tiesa tokia jau poliarizuota kaip iš propogandos knygučių, bet dėl jos nesiginčysiu. Tu teisus dėl to, kad sąjungininkų industrija laimėjo antrąjį pasaulinį karą.

Faktas, kuris visiems, kurie mąsto blaiviai, yra suprantamas. Tik va rusofilai, kaip ir religiniai fanatikai - blaiviai nemąsto. Ernestass, jei tu Rusijai pranašauji tokią didingą, turtingą ateitį, nenori pasiimt Rusijos pilietybės ir persikelt gyvent ten? Sako, dabar lengva ranka tą pilietybę dalina. Gi laiminčioje ir didžiausią įtaką turinčioje pusėje visada geriau/saugiau gyvent.

Nebijok, ir čia Rusija tuoj pasus pradės dalinti Lietuvos neo-nacių nuskriaustiems piliečiams. :]

Būsi pats pirmas, kuris pasiims.

Nepasiims, juk tokius naujus piliečius sius į Tolimuosius Rytus, kad būtų atsvara kinams, jam patogiau iš čia loti ant Lietuvos, kam jis ten toks reikalingas.

Faktų kalba murava kalba. O ne gerai argumentuota be faktų, tiesiog pasakymas. Ar Ašis būtų įveikus SSRS? Čia sunkus klausymas, bet juos būtų sustiprinę nes: 1. Nereikėtų kariauti 3 frontais o tik 1 (Rusai tuėjo viena fronta tik). Todėl Rytų pajėgas papildytų Afrikos korpuso, vėliau Vakarų fronto kariai ir technika. 2. Niekas nebomborduotų Ašies gamyklų ir miestų, infrastruktūros. Maksimali gamyba. 3. Jokio technikos, maisto, amunicijos siuntų SSRS. Taip pat gelbėtų Ašį, silpnintų SSRS. Tai būtų davę didelį indėli Ašiai.

Žinoma, kažin ar tarybų sąjunga būtų atsilaikusi jei Ašies dėmesys nebūtų buvęs nukreiptas kitur. Aš tiesiog sakau, kad vakarų frontas buvo mažytis ir bereikšmis palyginus su rytiniu. Jeigu Sovietai nebūtų sugebėję atsitiesti tada visi tie nuostoliai, visi tie kariai būtų tekę sąjungininkams. Tada karas nežinia kaip būtų pakrypęs. Bandžiau įdėti nuorodas iš wikipedios apie rytų bei vakarų frontus tačiau dėl kažkokios priežasties šis portalas pykstasi su šiomis nuorodomis. Jeigu nepritariate man, pažiūrėkite į nuostolių skirtumus tarp frontų bei kariuomenės dispoziciją tarp jų.