Mirtinas teisingumas: nuo injekcijos iki nudiriamos odos

Sprendžiant pagal aureoles virš galvų, tai ten verda ne visai nusikaltėlius

Niekas nesako, kad tik nusikaltėlius žudo.

Niekad nesuprasiu, kokio velnio nusikaltėliai turi didesnes teises šiais laikais nei jų aukos. Nužudo kokius 5 žmones, o patys gyvena viešbutyje iki gyvenimo galo. Blogiausiu atveju gauna injekciją ir be skausmo užmiega. Peršauni tulžį ir palieki griovyje mirti. Tai būtų galbūt adekvati bausmė už žmogžudystes tyčines.

Kaip rodo praktika, su injekcijomis ne taip viskas paprasta

isivaizduok tave apkaltina tycine zmogzudyste ir visi sventai tiki kad tu kaltas nes viskas rodo netavo naudai, o istikro tu atsiradai netoje vietoje netuo laiku ir ka tu manai apie tokia bausme? ( zinoma as ir uz tai kad kentetu patys nusikalteliai bet praktika rodo kad nuteisia ir nekaltus ) siolaikiniu bausmiu sumanytojai tokias bausmes sumaste todel kad patys nenoretu kenteti, o lietuvoje uzdraude isvis nes musu valdziai reikia tureti bent toki saugikli

Plius psicholginiai tyrimai parodė, kad mirties bausmės skyrimas ir jos žiaurumo laipsnis iš esmės neatgraso nuo veikų darymo, kadangi tie, kas daro tas veikas, galvoja, jog "kitą pagavo, bet manęs nepagaus". Tai tiek, kad žiaurumas mirties bausmės neturi jokio praktinio pritaikomumo. O dėl kalinimo sąlygų, manau, būtų logiška, kad kaliniai patys turėtų save išlaikyti darbu.

Edmundai, mirties bausmė ne dėl to, kad atgrasyti, o tam, kad visuomenei neapsikrauti atliekų beraikalingu išlaikymu. vardasas, net JAV neskiriama mirties bausmė, jei nėra neginčijamų įrodymų. O tokių akivaizdžiai yra. Pvz Breivikas. Nemanau, kad yra bent vienas, kuris sakys kitaip.

Idealiame pasaulyje, taip, mirties bausmė būtų efektyvi. Bet taip pat idealiame pasaulyje kalinio reabilitacija būtų 100% veiksminga. Tačiau realiame pasaulyje reik apsispręst, kuri pusė svaresnė: Ar ta, kurioje nori nenori vienas kitas nekaltas žmogus bus nusiųstas miriop (teismai, jų procesai, tyrimai nėra tobūli). Net, kai įrodymai yra nenuginčijami, tai dar nereiškia, kad jie nebuvo pakišti, suklastoti ir t.t. (neišimkit iš konteksto, Breiviko aš neginu) Ar ta pusė, kurioje nekaltas žmogus dar turi progos būti paleistas, bet taip pat yra tikimybė, kad nusikaltelis vėl išeis į laisvę. Čia ir didžiausia dilema: kuris pasirinkimas tau atrodo "pigesnis": miriop pasiūstas nekaltasis ar į laisvę išėjęs nusikaltėlis?

Kitaip sakant tyrime dalyvavo tik tie kurie vis tiek nusikalto, nors žinojo, kad gali būti nubausti. O kaip su tais kurie išsigando bausmių ir nenusikalto? Ar juos taip pat tyrė? Tik kaip juos galėtu rasti? Jei jie bijo bausmių ir nenusikalsta? Pilnai pritariu kad kaleime uždaryti turėtu save išlaikyti kažkokiu darbu. Plius tuo pačiu išmoktu dirbti ar įgautu amato (čia kalbant apie degradus). Nors tie kurie vagia milijonais jau niekas nepataisys.

Smurtas gimdo tik smurtą. Nors bausmė ir adekvati, tačiau traumuoja visuomenę, skatina agresiją ir kerštingumą. Po to įtikima taisykle "dantis už dantį" ir pradedama vykdyti bausmes savo nuožiūra.

Nesiūlau absoliučiai visus siųst miriop. Bet nenuginčijami nusikaltimai, kur yra tiesioginiai įrodymai, kurių nepakiši nurodo faktą. Bausmės nepadeda? Pažiūrėkite į Singapūrą, kur už šiukšlės numetimą reali berods 1,000 dolerių bausmė pirmąkart, antrąkart šiukšlių rinkimas, o trečiokart dar nebuvo.

Tiksliai nebepamenu, bet buvo rimta studija atlikta ir, manau, ten tyrė bendrai visuomenės narius, pačią žmogaus psichologiją apskritai aiškino. Pačio šaltinio jau nebepamenu taipogi. Nors būtų įmanoma rasti, gerai paieškojus.

Ponas , o kur rasite žmonių norinčių peršauti? Gal savanoris būtumėt? ...Ar tai nėr žmogžudystė?... Amerikoje regis ,mirties bausme nuteistiems kaliniams : prie mirties priežasties parašyta : ŽMOGŽUDYSTĖ. Taigi , ar norite pats žmogžudžiu tapt? Edit : nesakau , kad gerai palikti juos gyvent kalėjime . Būtų geriau : duoti ginklą , kulką ir tegul patys nusišauna... Bet ar atsiras tokių ?

Įvedi į kamerą, kur automatinė sistema atlieka darbą.

Bet jūs tika minėjote ,peršauti tulžį ir palikti griovyje. Visgi idėja kalėjime iki gyvos galvos man geirau negu mirties bausmė. Per tuos 20metų žmonės ten apgalvoja ką padarė , gal pasitaiso. Mirti visuomet suspės.

Automatiškai gali peršauti kur reikia. Kad paskui tie iki gyvos prašosi bausmių mažinimo ir visokio kitokio gėrio prisigalvoja, kas užima teismo darbuotojus. P.S. Bet galimas ir 3 varijantas - priverstinė donorystė, tiems asmenims, kaip pavyzdžiui tos Šiaulietės kur užmušė ir išniekino kūna. Tokiom jaunom pritaikiai, ir kiek žmonių galima išgelbėti kurie laukia metų metais. Geriau nei tiesiog nušaut, ar kad vėltėdis bus visam amžiui kol kanopas užries.

Tu žinai, kad vieno kalinio išlaikymas kainuoja daugiau nei dviejų pensininkų? Kitas variantas dėl kalėjimų - anglies kasykloje uždedi grotas ir aptveri apsauginiais su teise nušauti išėjusius. Įvedi kvotą anglių per kalinį, kurią turi prikasti, jei nori ėst gauti. Neiškasa - negauna. Papjauna kalinį - koks skirtumas, kvotą įvykdyti vis tiek turi. Kalėjimas neturi būti viešbutis, kur dar sugalvoja daryti streikus, nes matai maistas jiems neskanus ar išima kokį produktą iš meniu, iš kurio realiai alkoholį daros.

Na, jei jau kaltė yra nenugičijama ir nusikaltimas ypatingai sunkus dėl manęs tegu taiko mirties bausmę bet kurią.

Nekalbant apie atsistiktinumus, dauguma kalėjime kalinčių žmonių pelnytai gavo bausmes. Ir jie sėdi už tai kad padarė žalą (nesvarbu kam). Tai vietoj to, kad juos įdarbinti tam kad jie padengtų nuostolius, kuriuos padarė, juos maitina suteikia nakvynę - kas dar didesnis nuostolis mums kiekvienam. Aš vadovaučiausi tokia taisykle: atėmei teisę į gyvenimą kažkam, taigi pats praradai teisę gyventi.