Modernioji genetika ir kūdikiai „pagal užsakymą“: atgimsta „eugenika“?

likimo ironija, eugenika atgaivins turtingi pederastai, uzsimane tobulu vaiku...va kur juda vakarai link pederastu hitlerizmo...

Keletas neblogų filmų ta tema HUMAN RESOURCES Social Engineering In The 20th Century Adam Curtis - Century of the Self

Prie ko cia pidarastai?

Aš už "pasyvią" eugeniką, t.y. ne kai dirbtinai forsuojama aukštesnė rasė, o užkertamas kelias asocialiems elementams susilaukti vaikų. Tikrai nemanau, kad moteriškė su 6mėn išsipūtusiu pilvu, vos pastovinti ant kojų, dvokianti pigiu sidru ir cigarete dantyse turi kažkokias mistines teises gimdyti invalidus, kuriuos turės išlaikyti normalūs dirbantys žmonės. >AP0323 pamiršai dar iliuminačius ir žydmasonius-reptilijas paminėt, kam čia smulkintis vien pederastų sąmokslais

Žmogus yra apsėstas homofobijos. Užtat jam visur vaidelianasi pederastų partijos, pedarastų sąmokslai, pederastija etc. etc.

Išsamiai ir įdomiai apie eugeniką: http://antraspasaulinis.net/e107_plugin ... ntent.1242

as ir uz tai kad degradams butu priverstine sterilizacija. baigtusi vaiku gimdymas del pasalpu. kad butu humaniska galima pasirinkima padaryt pvz po kokio antro vaiko : arba sterilizuojiesi garantuodamas jog daugiau vaiku ir nastos valstybei nebedarysi, arba nutraukiama betkokios pasalpos ir gimdyk toliau bei mastyk pats kaip juos islaikyt.

Nepritariu. Yra daug pavyzdžių, kai net ir gausiose alkoholikų šeimose iškyla talentai ir genijai. Žvelgiant į šimto metų senumo Lietuvos socialinę sanklodą, tai mes šių dienų gyventojai esame daugiavaikių alkoholikų (bent jau iš vyro pusės) šeimų pro-proanūkiai. Jei teisingai atsimenu, kažkur apie 1923 metus buvo darytas gyventojų surašymas, kuris parodė, kad 40 proc. lietuvių tuo metu buvo neraštingi, bei panašus procentas buvo apibūdinta kaip prasigėrusieji. Ar Lietuva būtų išvis išlikusi iki šių dienų, jei kažkada alkoholikai nebūtų šeimose gimdę po šešis vaikus? Nereikalingų žmonių nėra.

Eugenika susikompromitavo dėl nacių. Tačiau tai nėra blogai, kol nepradedi taikyti netinkamai. Sterilizuoji alkoholiką? Blogai. Panaudoji DNR taisymo technologijas kad neatsirastų dauno sindromas? Gerai. Patobulinai DNR, kad geresnis matematikas/dailinnkas/muzikantas/didesni papai/didesnis bybis būtų? BLOGAI. Patobulinai DNR, kad neliktų polinkio į vėžį? Gerai.

Tavo pasiūlymas yra neveiksmingas. Pašalpų atėmimas alkoholiko nepakeis, nes alkoholikas visada ras pinigų alkoholiui. Vaikų pamaitinimui gali nerasti, bet alkoholiui ras. Todėl teks vaikus paimti į globos namus, o jis likęs vienas save ir be pašalpų išlaikys (girta) ir toliau sėkmingai dauginsis. Priverstinė sterilizacija per prievartą kertasi su mano vertybių sistema. Nes aš aukščiau visko laikau asmens teisę į pasirinkimą, kol tas pasirinkimas tiesiogiai nekenkia kitiems. Pav. jei asmens pasirinkimas neturi jokios įtakos kitiems, arba veikia tik kito asmens moralini, religinį ar koki kita įsitikinimą, tai nėra kenkimas kitiems. Todėl jis gali tai rinktis (kaip eutonazija ar vaiku besaikis gimdymas). Antroje vietoje yra asmens teisė į turtą. Dėja Lietuvoje tokios teisės niekas neturi.

Kodėl?

shinigami, shift: as irgi uz pasir

shinigami, shift: as irgi uz pasirinkimo laisve, bet va jei jie pasirinkt nebegali? kodel tada mes mokesciu moketojai turim juos islaikyt/pagirdyt pasalpom... manau tada jau geriau atimt vaikus ir i globos namus. pasalpas ismoket globos namams ir uztikrint vaiku pasirupinimu, o ne ismoket pasalpas alkoholiui...

DNR tobulinimas yra finansų klausimas - keliama iš karto dvi problemos - kodėl turtingesnieji galės savo vaikams suteikti daugiau proto, didesnį bybį ar papus, o skurdesnieji savo vaikams to suteikti negalės? Čia dar labiau pasireikš startinių pozicijų įtaka. Dabar jau sumokėjus už individualų švietimą galima iš pusdurnio protingą padaryti, o aptariamu atveju startinės pozicijos išvis bus neišlyginamos. Kita problema - tėvai parinktų polinkį į gabumus pagal SAVO suvokimą (dar blogiau būtų - pagal kvotas). Kiek ir kokių gabumų implementuosi? Kokiu deriniu? Ar esi užtikrintas, kad tai idealus derinys? Antrosios problemos išdava - tam tikrų gabumų/darbo pobūdžio šeimyninių klanų formavimasis. Fantastika? Tada, kai patobulinsime DNR, tai taps netolima ateitimi.

Tarkim, ir kas tame blogo? Cechai jau buvo ir niekas jais labai nesiskundė. P.S. Daugiau proto genetinė inžinierija techniškai negali suteikti, nes protas, t.y. smegenys, skirtingai nuo visų likučių organų pasižymi saviorganizacija. Smegenų struktūrą 99 proc. lemia aplinka, visų pirma embriogenezė, bet ne tik. Genų inžinierija max gali užtikrinti, kad fiziologija būtų max palanki smegenų darbui. P.P.S. Turtingoje aplinkoje augantys vaikai statistiškai yra mažiau motyvuoti, pasižymi prastesniais mokslo rezultatais.

Pats klaidingiausias įsitikinimas. Tu tiesiog užprogramuotum tam tikrą visuomenės dalį struktūriniam neišsilavinimui, tupėjimui apatiniuose sluoksniuose. Maždaug - tavo tėvai buvo durni? Tada tau irgi šakės be jokios galimybės iškilti. Antra - atsitiktinis gamtos žaidimas su genais yra gerai, nes tai tas pats, kas dalyvauti loterijoje dėl kietų savybių - laimingą bilietą gali ištraukti ir kas nors iš apačių. Čia tau atsakas apie randomo idealumą. DNR modifikacijos prieinamumas pašalina galimybę žaisti apačioms lygiavertį žaidimą, kada viską lemia žmogaus pastangos ir gabumai. Taip, proto genas lyg ir neegzistuoja. Tačiau sėkmei kartais reikia ne proto, o papų. Galimybė modifikuoti vaikus pašalinant viską, kas gali būti laikoma trūkumais - čia yra problema.

Nu nors užmušk nesigauna man laikyti Pamelos Anderson ar Sashos Gray sėkmės pavyzdžiu nepaisant visų jų uždirbtų milijonų Neįsivaizduoju, kokie bepročiai turėtų būti tėvai, kad ruoštų vaikui lėlės likimą.

Dėl papų - hiperbolizuota, tačiau esmė: tam tikrų bruožų žmonės vertinami palankiau, nei kiti. (Gražesni = protingesni pagal durną psichologiją). taigi, pasitiuningavus išvaizdą genetiniu lygiu - turi „natūralų“ grožį. Tai jau iškreips galimybes baisiam ir protingam

Vat dafai nereikia. Pagal "durną psichologiją" yra blondinės stereotipas, kuris teigia diametraliai priešingai, nei pats nurodai Profesinėje srityje, jei ji neapsiriboja buku kūno demonstravimu, grožio reikšmė artima nuliui.

Vel viskas supainiota,eugenika raso viena, straipsnio isvada kita,nera logines prasmes, (na rasau tiems kas supranta kas yra logika o ne tiems kurie apsimeta arba isivaizduoja kad supranta ), Eugenikos salininkai taip kaip ir priesininkai siulo visus priimti tokiu kokie jie yra siltai ir draugiskai ir dar visaip labai gerai. Tik tiek kad Eugenijos salininkai siulo uzdrausti tureti palikuoniu zmonems su igimta negalia. Bet nekalba apie tai kad reikia su jais nedraugiskai elgtis