Tai rimčiau nei atrodo: XXI amžiaus kapitalizmas ant prarajos krašto?

Tiesiog tu sprendimo ieškai visiškai ne ten kur reikia. Pvz didžiausias absurdas darbdaviui dabar - jei mama su vaiku ir išsiskyrusi - tai jai į mėnesį vienas apmokamas mamadienis ir dar +5 išeiginės metuose iš DABRDAVIO kišenės. Jei jau nori tokį bairį daryti, tai tegul daro, bet iš Sodros kišenės. Prie ko čia darbdavys? Kodėl jis turi mokėti už darbuotojo gyvenimo klaidas? Taip ir čia, kodėl darbdavys turi mokėti už kažkieno laisvą laiką ar privertimą veikti kažką kita? Net nekalbant apie faktą, kad dėl to brangs prekės ir paslaugos, mažės eksportas ir didės nedarbas. Dar reiktų ir nepamiršti, kad atsirastų masinis piktnaudžiavimas, kai atneša pažymą, kad kažkuo užsiimi, o realiai geria kaip visad. Kaip pats minėjai, tai yra švietimo reikalas. Darbdavys yra būtent darbdavys, jis neglai užsiimti labdara, nes jam taip pat labdaros niekas nedalina.

Hm ir vel kritika Dauguma imoniu skelbiasi kaip socialiai atsakingos - kas tai yra? ogi finansavimas kokiu tai renginiu, gal vaiku klubu ir pan Neuzmirsk pagrindine sprendziama problema buvo kapitalo pasiskirstymo netolygumas. Jei bedarbyste yra ~10proc jei dauguma zmoniu pavyktu sutrumpinti darbo diena kaip sakai iki 0.8 etato tai atsirastu net darbuotoju trukumas taigi socialiai tai atrodytu teisinga? bedarbystes nebera . Taip pat reikia suprasti kad pramone labai issivysciusi ir begalinis kiekinis augimas tampa nebereikalingas ir resursu pereikvojimas, geriau koncentruotis i kokybe. Prekiu brangimas susijes su nasumu. PVZ pasakyk darbuotojams kad reikia dirbti sestadieni, nes nespejam pagaminti, kaip tu galvoji koks rezultatas ? nepriklausomai nuo visu idiegtu lyno 5s, SMED ir tt sistemu zmones mobilizuojasi ir atlieka ta pati darba greiciau, kad tik nereiketu dirbti sestadieni . Be jokios abejones yra vietu kur riboja technika bet tada prie jos ir taikaisi. Kita vertus puikiai suprantu kad darbuotojas nepajegus dirbti tokiu tempu 5dd tai vadinasi 4dd tolygiai paskirscius galima beveik sutaupyt ta nasuma. Betgi mes kapitalistai - jei jzmogus pejegus vadinasi turi varyt kaip foxcone kol nenumirs? Taigi nematomu resursu yra Svietimas yra keleto lygmenu todel nemanau kad atimama funkcija is valstybes cia daugiau butu hobio finansavimas ir tautos samones keitimas.

MZ, vėlgi blogai lygini. Tos pačios įmonės, kurios piktinasi tokia "mamadienių" tvarka ir piktnaudžiavimu (gyvena nesusituokę realiai ir tiek), taip pat reikia ir įvairias veiklas bei apie jas nesiskelbia. Sumažinus darbo etatų kiekį, nedarbas pasikeistų neženkliai, nes tie 10% neturi tinkamos kvalifikacijos. Reikia dirbti šeštadienį? Mano ofise visi rankutėm plotų, nes tai reiškia 1,5x tarifą. Vėlgi tu pradedi maišyti veiklos efektyvinimą kartu su švietimu. Atskirk tai. Verslui neglai per prievartą užkrauti papildomų kaštų jei nori, kad jis sugebėtų konkuruoti, o tai greitai eksporto neliktų, o ir vietinė gamyba išnyktų. Reikia suteikti laisvės darbdavio ir darbuotojo santykiams, gerinti švietimą ir sudaryti sąlygas, bet ne per prievartą kažką grūsti ar užkrauti darbuotojo pomėgius darbdaviui. Į klausimą beje taip ir neatsakei, ar pasiryžęs mokėti už viską ~20-25% daugiau už viską gaunant tą pačią algą.

Bet koks piktnaudziavimas taisyklemis yra prilyginama VAGYSTEI, kadangi ta reikala sugalvojo seimas tai jis turi ir pakeisti (kiek zinau jau buvo pasiulymu) su ta pacia dilema gyvenam ir mes + atostogos vienisoms ilgesnes . Visada bus "naturalus" nedarbas, jei pameni lietuvoje yra buve nedarbo lygis 2005 buvo maziau nei 7% ir manau kad "naturalus" nedarbas issivysciusios salies turetu buti 3-4% Hm pas mus taip pat dziaugiasi del virsvalandziu, nes mes mokam 2x , bet mano darbas kad tu virsvalandziu nebutu ir jie buna labai labai retai Svietimo su efektyvumu nemaisau cia tik parodymui kad kiekviena organizacija turi uzsleptu resursu kuriuos imanoma panaudoti ale santvarkos keitimui Niekas nekalba apie priverstini darbdaviu ivelima i sia sistema , kitaip kai kurie ir bankrutuotu -FAKTAS. Cia turetu buti siekiamybe paremta savanoriskumo principu ir siekiama PALAIPSNIUI, jei imone nori ir gali vadinasi reikia, bet uz tai ja reiketu ir iverinti. Asmeniskai isgyvensiu net su +20% kaina , bet jei tai butu paremta savanoryste tie kastai galutiniui klijentui nelabai atsispindetu, nes finansuos tie kas gali ir konkurencija jiems neaktuali As atviras kitiems pasiulymams kaip tolygiau visuomeneje paskirstyti kapitala

gal ir 2x pas mus, tiksliai nežinau. Jų tiesiog nebūna dirbti niekada, nebent pats pramalei š. Vagystė, bet neužsiiminėsi to įrodinėjimu. Resursai yra brangūs ir grįžtama prie moralinės dilemos: sumažėjo užsakymų ir turi atleisti vieną iš darbuotojų, arba prasčiau nei vidutiniškai dirbančią vienišą mamytę su trim vaikais, arba itin gerai dirbantį ir apsukrų vyruką. Moralė diktuoja atleisti vyruką, verslas mamytę. Dilema tik tokia, kad atleidęs vyruką ilgainiui bankrutuosi ir nebeturės ir mamytė darbo, bet gal vaikus jau bus spėjus paauginti. Aukštos kvalifikacijos įmonėse tai ir taip suteikiama, jei labai nori Bet aukštos kvalifikacijos darbuotojai neguli prieš teliką. Kapitalas negali būti paskirstytas tolygiai dėl esminio skirtumo. Buvo atlikinėti eksperimentai, kai kiekvienam duodama po 100 dolerių ir kas tada vyksta - vieni viską išleidžia, kiti atsideda. Tai dabar kas sukaups kapitalą? Tas kuris išleidžia ar atsideda? Ir kodėl kapitalo nauda turi būti apdovanojamas tas, kuris išleidžia? Kapitalo nauda naudojasi jau per darbo vietas ir surenkamus mokesčius. Jei jau nori, kad visuomenė turtingiau gyventų reikia finansinio švietimo. Va pvz ir šviežia istorija apie MRU blogai apskaičiuotus pinigus ir grąžinimus per daug studentų. Tai anie po >8k jau spėjo išleisti, kas mašina nusipirko, kas pataškė ant Kalėdinių dovanų. Protingesni tuos pinigus panaudojo atsidėdami į santaupas juodai dienai. Tai vėlgi, kodėl apdovanojami turi būti tie, kurie išleidžia, o baudžiami tie, kurie sukaupia kapitalą?

O tu ne gyvenimo klaida? Gal geriau būtų kažkas pasisaugojęs ir tokio kaip TU nepaleidęs į pasaulį.

Kirtiklis, leisk paklausti tavęs, tu rinksis bandelę keptą vienišos mamytės ir 20% brangesnę ar identišką bandelę keptą susituokusios mamytės už mažesnę kainą? O esmė ta, pirkėjui giliai dzin, kepė vieniša mamytė ar vienišas tėvelis. Jis ims pigesnę identišką.

immortallt Jauciu netoli karas . Jeigu viska atimsim ir padalinsim po lygiai vel grysim i socializma , jeigu toliau beatodairiskai leisim saujalei visuomenes kaupti kapitala baigsis revoliucija . Pinigai = valdzia. Nemanau kad didzioji dalis visuomenes nori buti valdoma pseudodemokratijos, kai lobistai (tas keletas procentu didziuju kapitalistu) gali prisiimti sau ir tik savo kapitalui palankius istatymus t.y. nusipirkti sau valdzia, o like ir toliau vergautu. Taigi nei vienas nei kitas krastutinumas nera gerai!! todel ir diskutuojam kaip butu galima tolygiau paskirstyti kapitala, kad butu balansas +- 1000% butu geras balansas . Tikrai zinau kad vieni linke kaupti o kiti isleisti ir tai normalu, taip pat kaip vienam patinka bulves sodinti ir auginti o kitam tik valgyti . tam ir reikalingas balansas Istatymo netobulumu yra, bet nevisada galima remtis tik sausa kapitalistine logika sprendziant kuri darbuotoja atleisti:) Istatymais lyg ir bando subalansuoti kapitalo paskirstyma apmokesdinant vienas ar kitas pajamas, bet geriau dali savireguliacijos proceso atiduoti tautai, tik reikia surasti tinkama iranki ir tiek

Pabrangsta net 20% bandelė kad gauna šiokia tokia diena jinai? Tegu užrašo kad vienišos mamos ta bandelė, ir pirks bei pritrūks parduot.

Tai buvo tiesiog metafora. Esmė yra ta, kad kvailas ir trumparegiškas socializmas duoda priešingą efektą. Vienišoms mamoms, dėl papildomų laisvų dienų, sunkiau susirasti darbą. Tėvams pasigimdžiusiems kūdikį yra žymiai sunkiau išsinuomoti būstą. Vien dėlto kad įstatymas riboja šeimų su vaikais iki 2m. iškraustymą. Ir t.t.

Na ne 20%, kokiais 6-7% tiesiogiai + kažkam tenka mokėti už viršvalandžius, kad ją pakeistų. Nors tai ir visuomenės interesas, bet kažkodėl turi mokėti darbdavys. Suprasčiau, jei dar mokėtų iš Sodros. Čia panašiai būtų, kad pasigimdo mamytė, tada įmonė du metus turi mokėti algą, nors nedirba. Kaip manot, kiek moterų be sterilizacijos būtų įdarbinamų? Darbdavys dar sukandęs dantis tiesiog duotų tą papildomą išeiginę, jei jinai nėra papildomai apmokestinama, nors jis patiria nepatogumų, bet bent jau tiesiogiai nedidinami kaštai. O po to dar stebimasi, kodėl moterys gauna mažesnę algą nei vyrai - būtent dėl to, kad su moterimis yra daug rizikos. Pvz būna tokių mamyčių, kurios per metus daugiau darbo dienų atostogauja/prasėdi ant biuletenio, nei dirba. Tau reikia laikyti darbo vietą, įrengimus, o visa tai stovi beveik nenaudojama.

Darbdaviui nepatinka, kad darbuotojų vaikai serga? Gut, naikinam mamadienius, biuletenius dėl vaikų ir įvedam sistemą, jog jei esi darbdavys (vadovaujantis asmuo) - tavo vaikų gydymas apmokestinamas 10x tarifu papildomai.

ES judama ta linkme, kad vaiko priežiūros atostogas lygiomis dalimis dalijasi tiek vyrai, tiek ir moterys.

Baudziavos laikas geras ponas(darbdavys) rupindavosi savo darbininkais . Ar sodra mokes ar darbdavys uz ta mamytes iseigine nera didelio skirtumo - beveik . Jeigu darbdavys nesumokes tiesiogiai mamytei, padidins mokesti sodrai ir tiek, bet yra didelis niuansas- valstybes biudzeto valdymo kastai!!! jeigu pinigeliai eitu per sodra uz ta diena sumazetu min20% arba darbdaviui dar padidintu norma kad mamyte neprarastu pajamu. Todel ir sakau kad viska kiek imanoma finansuotu darbdaviai, apeidami valstybes biudzeta, nes sitoje vietoje lesu panaudojimo efektyvumas didesnis. L

Aš tik sakau, kodėl atsiranda nevienodos algos. Jei už tuos pačią algą gali pasamdyti žmogų, kurio nebus tik 24 darbo dienas metuose ir 120 dienų, bet darbus tai padaryti vis tiek reikės ir antrasis nespės, tai kurį samdysi? Drastiškesnis pvyzdys, tu eisi gydytis pas chirurgą, kuris žinosi, kad visada dirbs, ar pas tą, kuris daugiau nei pusę laiko nedirbs, nes bus ant biuletenio? Nėra skirutmo? Nu kaipgi. Kai per Sodrą - pasidalina per visus darbuotojus. O jei tavo darbo specifika tokia, kad >90% kolektyvo moteriškas, tai tau tenka didžioji dalis kaštų. 20%.... Sodros kaštų valdymo efektyvumas ~1.5%, tai yra tik 1,2-1.5% yra administravimo kaštai. MZ, taigi minėjai vadovas esi, tai jau taikai šią sistemą, kad penktadieniais darbuotojus išleidi šachmatais pažaisti, sportuoti ar šiaip kokiu hobiu užsiimti?

immortallt Dar kart primenu diskusijos tiksla "kaip tolygiai paskirstyti kapitala ir sukurti utopine gerove". Nesakau kad mano pasiulytas variantas yra geriausias, taciau vienas is galimu budu tai atlikti. Tam ir diskutuojam kaip ta padaryti . Chirurgo darbo laikas su tuo nesusije cia greiciau organizacine ligonines vadovo problema kaip paskirstyti darbuotoju laika, kad butu patenkintu paklausa Tikrai taip siandiena maciau keleta moteriskiu skaitanciu zurnalus ir leidziu tai daryti, o nevarau nemokamu atostogu , be abejo isnaudojam dali laiko mokymams, tvarkai ir tt, bet likusi... Musu imoneje jaucia sezoniskumas gamyboje(+-30%), bet noredamas islaikyti tinkama darbuotoju kompetencija tai toleruoju. Planuojant biudzeta pastovius darbuotojus traktuojam kaip fiksuotus kastus, bus ar nebus darbo (Daugeliui nepriimtina mintis ir viska iskaiciuoji i numatoma pagaminti kieki . Darbo sanaudos savikainoje sudaro ~ 15% taigi isvares kompetetingus darbuotojus 2 savaitem nemokamu rizikuoju juos prarasti, o metiniam rezultate tu 2 svaiciu atlyginmo savikaina gaunasi juokingai maza suma nesudarnti nei 1% islaidu

Tai tu dabar jau pradėjai kalbėti apie visai kitus dalykus. Tai visgi namo neišleidi penktadieniais ir už tai algos nemoki? Utopija veikia tik savireguliacijos principais, o ne prievarta ar per socializmą. Aš tai tau bandau paaiškinti, bet kažkaip nuo tiesioginių klausimų bandai išsisukti. Tau gerai, tavo savikainoje darbo sąnaudos tik 15%. Pas kitus ir 40%. Dėl ligoninės pavyzdžio, na papasakok man, kaip reikia vadovui planuoti darbus jei turi 3 chirurgus, kurie nesusitarę, bet kada, kad ir visi trys iškart gali pasiimti biuletenius, o tikimybė to didelė, nes visos trys mamytės su 120 "sirgimo" dienų metuose? O jei ligoninė maža ir tegali sau leisti vieną specialistą? Smulkioje gamyboje dažnai vienas darbuotojas tik gamina vieno modelio prekę, tiksliau jis turi kelis modelius, bet tik jis juos ir gamina, ar dalį jų. Kiti gamina kitus modelius. Kai darbuotojas po pusmetį nedirba ir greičiausiai piktybiškai gaunant biuletenius "po blatu", tai nėra jokio intereso jį laikyti, atitinkamai ir maža alga. Esmė ta, šiais laikais gali pasirinkti kiek nori dirbti, ką nori dirbti ir kiek nori skirti laiko hobiui. Žmogaus nepriversi ir net įvedus durną įstatymą, kas jį sukontroliuos, neseksi paskui kiekvieną ir netikrinsi, ar jis lėktuvo modeliukus klijuoja, ar su tavo žmona nuėjo vynelio gert ir ko kito.

capt uz vadziu vel is pradziu Tiesioginis namo ats - penktadieniais neisleidziam !!! as ir nesakau kad taip darom, bet tai butu vienas is butu kaip paskirtsyti kapitala ir tolygiau paskleisti uzimtuma!!! cia ir diskusija apie tai apie siekiamybe, o ne kaip darau as. Taip utopija turi veikti savireguliacijos principais ir as ta pati minejau, tik tam kad suveiktu reikia keleto taisykliu ir tiek. Apie piktybinius ligonius "vienisas mamytes" ir tt kurie naudojimasi istatymo spragomis, turiu viena nuomone -VAGYSTE uz kuria reiketu bausti. Beje ilgainiui tokie ir tampa ta naturalia 3% bedarbiu statistika Ogi darytu taip kaip ir dabar padare su ligoninem ir poliklinikos rajonose - centralizavo paslaugas kitaip tariant optimizuoja pagal esama situacija. Teoriskai darbo pasirinkimas lyg ir yra, bet praktiskai del finansio gyventoju nepajegumo sunkiai veikiantis. dauguma tautieciu dirba uz minimuma zr statistika. taigi ir resursas ju hobiui minimalus kas ir stabdo tautos vystymasi. Dabar be kritikos pasiulyk kad ir utopine minti kaip pasiekti didesni kapitalo tolyguma ir auksciausiu poreikiu patenkinima visuomeneje, tada galesim toliau konstruktyviai diskutuoti kuris kelias geresnis

Natūralus nedarbas yra labiau 5-6% ir tai nėra susiję su tais, kurie simuliuoja. Tai žmonės kurie keičia kvalifikaciją ar ieškosi naujo darbo. Struktūrinis nedarbas - ilgiau nei 2 metus be darbo sėdintys. Vagystė, bet tai gyvenimo dalis - jei sudarai sąlygas, jomis naudojasi. Centralizuoti galima iki tam tikros ribos ir gerai, kai tai visą šalį dengiantis tinklas, o jei artimiausia kita gydymo įstaiga turinti tokį kabinetą tik už 200km? Dauguma dirbą už minimumą + vokelį. O taip yra, nes arba neturi jokios profesijos ir įgūdžių, arba pasirinko profesiją kuri daugiau nesiūlo. Viskas yra labai paprasta - remiasi viskas į visuomenės ir individų švietimą. Mokyklose reikia mokyti gyventi ir pačio mokymosi proceso ir mažiau skirti laiko kalimui. Kuo mažiau taisyklių ir išlygų, tuo mažiau šansų sukčiauti ir bet koks priimamas reguliavimas turi būti lengvai kontroliuojamas, kitu atveju jis ne taiso situaciją, o ją gadina. Pvz minimumo kėlimas yra idiotiška koncepcija. Gražu teoriškai, praktiškai daro visai ką kita. Valdžia turėtų orientuotis į vidutinės algos kėlimą, o tai jau sunkus darbas pritraukiant investicijas ir gerinant verslo aplinką, keliant kvalifikaciją ir produktyvumą.