Atsisakiusiems pūsti į alkotesterį – drakoniškos baudos

Bent kažka teisingo padarė.

bent vairuotojo pažymėjimas lieka

Mano nuomone turėtu dažniau konfiskuoti transporto priemones. Nes vienam tie 1000€ erų gali būti 3 mėn atlyginimas, o kitas 1000€ gali kas mėnesį skirti smulkioms išlaidom. Tad kol nėra baudų dydis "pririštas" prie pajamų automobilio konfiskavimas neblogas tarpinis variantas.

Baudos už vairavimą girtam vis dar labai švelnios. Automobilio konfiskacija turėtų būt automatinė esant vidutiniam girtumui pirmąkart. Dar dėl lengvo vienąkart gali įspėti. Sunkiam pakartotiniam turėtų gaut porą metų kalėjimo, kad išsiblaivytų. Lenkijoje sakė (nepatikrinau), kad už vairavimą girtam gali gauti 10,000€ baudos, čia prie automobilio konfiskacijos.

100% sutinku su Evil Goku, mano buvęs darbdavys yra taip sakęs "susimoku 500 Lt ir toliau važiuoju svarbu neviršyti 50 ar kiek ten" supraskit 500 Lt jam visiškas nulis, o jei jau jo mersą nuimtų tai būtų kitas reikalas.

O aš nesutinku - uždirbti pinigus sąlygas turime vienodas. Kodėl aš nusižengęs turiu mokėti (automobiliu) daugiau, nei tas, kuris dūrą kiaurą parą volioja? Narkotikų testas: jei jis skirtas nustatyti ar vairuotojas nėra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų - viskas ok. Bet dažniausiai yra nustatinėjamas ne apsvaigimas, o narkotikų pėdsakas kraujyje/šlapime ir daroma išvada pagal pėdsaką. Davei pavyzdį su greičio viršijimu... Aš jau bent porą metų stabiliai važiuoju +40...+50 ir dėl to neturėjau avarinių situacijų ar kažkokių problemų susijusių su vairavimu ir greičio viršijimu. Žinoma tik todėl, kad labai kritiškai, paranojiškai ir techniškai vertinu visą aplinką.

Todėl, kad bauda yra ne mokestis už prekę/paslaugą, o atgrasymo nuo teisės pažeidimų priemonė. Ar tu nesutinki, kad atgrasomasis poveikis priklauso nuo asmens pajamų?

Būtent, būdavo straipsniai kai ten po 100K sumokėdavo už greičio viršijimą atitinkamai pagal metines pajamas - nors daugumos akimis tai atrodo ypatingai didelė suma ir jog kažkam turėtų labai "skaudėti", bet loginį mastymą įjungus jam tiek pat skauda kiek ir kažkam ten 500eurų sumokėti, tik aišku gal jis yra įpratęs "bbd" ant įstatymų, nes kaip rašiau mano pvz 500 ne pinigas jam būdavo, kodėl kažkoks ponulis turėtų būti išskirtinis? Ir gauti "slap on the wrist" bausmę, o kitam žmogui tikrai skaudžią - turi skaudėti visiems vienodai. Aplamai pagal mane tik aukščiausio lygio valstybėse, kurios jau tikrai tarnauja žmonėms, o ne elitui yra tokios bausmės taikomos.

Bet ar pastebėjot? iki 1,5 promilės - administracinė bauda virš 1,5 promilės - baudžiamoji atsakomybė O atsisakymas pusti vis tiek išlieka administracinė bausmė, tik šiek tiek didesnė. Bet problemos dėl ko reikia imtis pataisos tai neišsprendė. Nes vos pastovintis ant kojų atsisakys pusti ir gaus tik administracine nuobauda. Dėl ko Lietuvoje nuo balandžio 1 d. niekada nebe pagaus girtu virš 1,5 promilės.

Na nenurašyk girtų proto! Nesugalvos kai kurie atsisakyti pūsti.

Pasakysiu paprastai: bauda ir bausmės niekada neveikė ir neveiks. Jei veiktų - nusikaltimų tiesiog nebūtų. Jei uždirbantis daugiau turi ir mokėti daugiau, tai tada jis yra motyvuojamas uždirbti mažiau. Taip, aš irgi nemėgstu girtų (apsvaigusių) vairuotojų. Bet nemanau, kad valstybė turi teisę kėsintis į tavo (ir nebūtinai tavo - auto gali būti ir firmos, draugo...) asmeninį turtą. Kaip jau seniau sakiau: jei girtų vairuotojų problema būtų iš tiesų tokia didelė, tai būtų priimta į visus automobilius montuoti "alkotesterius", t.y. problemą spręsti techniškai. Bet kai problema maža, burbulą galima tiesiog išpūsti ir iš jo pasidaryti pasipelnimo šaltinį.

MindaugasV85, jei už vagystę gautum tik paklausyt valandos paskaitą apie blogo elgesio žalą, neužsinorėtum ką nors ne vietoje paliktą pasisavinti? Žinok daugumai normalių žmonių baudos labai puikus motyvas nesielgti blogai. Būtent todėl labai gerai kai baudžiama per skaudžiausią vietą, iškart atsiranda poveikis.

Kiek tokia sistema kainuotų (bendrai) ir kaip užtikrintum, kad į ją pūs tikrai vairuotojas arba, kad ji nebus "apeinama"? Paprasčiausias kelias būtu uždrausti privatų transportą ir palikti tik viešąjį transportą

Progresiniai mokesčiai gali motyvuoti dirbti mažiau, bet tikrai ne progresinės baudos. Visu pirma todėl, kad tu baudos negauni jei nenusižengi įstatimams. Todėl tie kurie nenusižengia įstatimams jiems jokio skirtumo nėra kokio dydžio bauda. Kad ir 100% gali būti (viso turto konfiskavimas). Baudos paskirtis yra nubausti nusižengusi asmenį, o jei bauda mažesnė nei tas asmuo išleidžia per pietus, tai nėra bauda. Valstybė gali kėsintis į ką norį. Jei nepastebėjai, grynieji taip pat yra asmens turtas kaip ir automobilis (nes už juos ir nusipirkai automobilį, iškeitei pinigus į automobilį). Tad nėra esminio skirtumo ar skirti piniginę bausmę, ar nacionalizuoti automobilį. O jei automobilis ne tavo, tai jo savininkas turi neduoti girtam jo vairuoti. Jei davė, tai ne tik turi prarasti automobilį, bet ir gauti bauda už bendrininkavimą pažeidžiant įstatimus. Su girtais problema yra ir kuo ji didesnė tuo mažiau dėl jos bus daroma, nes kuo daugiau girtu vairuotojų, tuo daugiau balsuotojų kurie važinėja girti. O balsuotojai gali įtakoti įstatimų priėmimą (juolab kad ir tarp įstatimų priėmėjų bus daugiau girtu vairuotojų). Ir jie savęs bausti nenorės. Tai yra pagrindinė priežastis, kodėl dingo pasislėpę policininkai su greičio matuokliais. Nes dauguma viršija greičių, net ir patys policininkai nuosavose auto.

Reiktu dar grieztesniu bausmiu.

Ai tada važiuočiau pagal taisykles ir daužyčiau auto kaskart pasitaikius "nekaltai progai"

Aha, saugos diržai irgi niekad neveikė ir neveiks. Jei veiktų - niekas neužsimuštų su mašina. Ir vaistai iš tikrųjų neveikia, nes vis tiek kartais būna, kad ligonis bac ir numiršta.

Tas neturi nieko bendro nei su vaistais, nei su saugos diržais, tik su žmogaus psichologija. Yra toks faktas, bausmių griežtumas nekoreliuoja su nusikalstamumo lygiu, o vat išaiškinamumas koreliuoja. Todėl šiuo atveju bausmių didinimas absoliučiai nieko nepakeis. Pastarasis "spragos ištaisymas" atvėrė dar didesnę spragą, nes už atsisakymą pūsti iš vis bus nebaudžiama. Pgl Konstituciją draudžiama tiesiogiai bausti už nepasitikėjimą valstybe, šiuo atveju alkotesteriu. Leidžiama preziumuoti, bet jokiu būdu nebausti. Taigis pirmas bandymas bausti baigsis Konstituciniame teisme. Ir iš vis su šitais taisymais Seimas įsivėlė į administracinės ir baudžiamosios teisės problematiką, į kurią reikia stengtis bet kokia kaina nesivelti, nes blogai baigiasi. Viskas su tom baudom normaliai buvo, tai ne reikėjo viską sušikti.

Matai vaistai ir diržai tobulėjo, o baudos ir bausmės nekinta ištisus tūkstantmečius. Keičiasi tik jų "išrašymo ir apmokėjimo" tvarka, bet pats pobūdis liko toks pat. Bet ne, reikia bandyti, bandyti, bandyti... Juk turi padėti. Nu dar porą tūkstantmečių ir žmonija tikrai žinos už ką kiek ir ko duoti, kad nereikėtų duoti

Man įdomu koks butu greičio viršijimas, jei: 1) už jį visiškai nebaustu. 2) baustu simboline 5 eurų bauda. 3) baustu tiek eurų kiek km/h viršijai greitį. 4) baustu 5000 eurų bauda. 5) baustu bauda ir atimtu teises. 6) Sodintu į kaleima. Pagal mane, situacija butu tokia: 1) Niekas nekreiptu dėmesio kokių greičių važiuoja. 2) Vis tiek niekas nekreiptu dėmesio kokių greičių važiuoja, plius butu kelių chuliganai kurie specialiai pro policininkus važiuotu maksimaliu greičių kuri gali pasiekti jų mašina. 3) Kai kurie žiūrėtu, kad per daug neviršytu greičio. 4) Dauguma saugotus, butu panašiai kaip ir dabar, tik patys turtingiausi nekreiptu į tai dėmesio. 5) Butu kaip ir dabar, turtingi taip pat saugotus, nes bijotu prarasti teises. 6) Niekas nerizikuotu, tik visiškai girti viršytu greitį. P.S. su sąlyga kad išvengti atsakomybės nepavyktu. P.S.S. Bausmės didinimas mažina nusikaltimus, bet turi ribas. Jei eisime nuo visiško nebaudžiamūmo link mirties bausmė už bet koki įstatimų pažeidimą. Iš pradžių nusikaltimų kiekis mažėtu progresiškai, paskui po truputi bausmių įtaka mažėtu kol nebeturėtu įtakos. Nes pačioje pradžioje visi pažeidinėtu įstatimus (nes nebaudžiama), paskui po truputi mažėtu nusikaltimų, nes nusikaltimas neatpirktu bausmės. Galiausiai liktu tik tie kurie negali sąžiningai gyventi ir jiems nesvarbu kokia yra bausmė. Bet jei įvesime mirties bausme už nusikaltimus, nesitampant metu metais kol jį atliekama. O iškart įvykdant mirties bausme teismo salėje po nuosprendžio. Greitai nebeliktu tu kurie nesugeba gyventi sąžiningai ir nusikaltimų kiekis sumažėtu iki minimumo. Bet žinoma neišnyktu.