Jei nesate susidūrę, nepatikėsite kas pastaruoju metu Lietuvoje darosi su narkotikais

Labai blogai, kad straipsnyje alkoholis atskiriamas nuo narkotikų ir netgi teigiama, kad "ačiū dievui, jis vartojamas daugiau". Vien dėl šios frazės tenka jį priskirti prie alkoholio pramonės užsakomųjų straipsnių.

O kad arbatą ir kavą atskiria neužkliuvo? Arbatos ir kavos pramonės užsakymas tikriausiai

Labai jau rimtai Tamsta reaguojate į frazę "užsakomasis straipsnis", nebūtinai taip iš tikro galvoju Ir ne, kava su arbata neužkliuvo, nes jie yra gerokai silpnesni narkotikai už alkoholį

Ką pas tamstą reiškia "narkotikai" ir kaip jūs matuojate "stiprumą"?..

Nereik ir interneto, mokyklų automobilių stovėjimo ir žaidimo aikštelėse pardavinėja, nei mokykloms (dėl prestižo) nei policijai (gal turi svarbesnių reikalų?) nerūpi. Jei labai piktinsies tai gal ten foto/video įkalčius paims, bet apsiimt tirt tikrai nepradės ir net neregistruos įvykio, tam kad statistikos nesusigadintu.

Čia geras ir labai platus klausimas. Iš principo, vartojant šiuos terminus neturi likti jokio subjektyvumo, kad neliktų vietos interpretacijoms. Mano atveju, sakydamas "narkotikas", turėjau omenyje bet kokią sąmonę paveikiančią cheminę medžiagą, o jos "stiprumas" - tai tos medžiagos poveikio sąmonei lygis bei gebėjimas kurti jai priklausomybę. Platesnėje diskusijoje reikėtų įvesti daugiau ir siauresnių terminų su labiau apibrėžtais matavimo parametrais.

Svarbiausia, kad narkotikai yra uždrausti, automatiškai dingsta ir vartojimo problema....pala



Psichoaktyvios medžiagos yra tos medžiagos, kurios tiesiogiai veikia neurotransmiterius ar jų receptorius. Pavyzdinį sąrašą pagal receptorius galima rasti čia: https://en.wikipedia.org/wiki/Psychoact ... er_systems Tokių medžiagų daugiau mažiau yra iš esmės bet kokiam maiste ar gėrime. Savaime poveikyje psichikai nėra jokios problemos, problemas sukuria tik šalutiniai poveikiai arba neprotingi kiekiai. Net su heroinu nebūtų jokios bėdos vien dėl jo poveikio psichikai, jei tik dėl šalutinių poveikių jis garantuotai nenuvarytų į kapus per penkmetį. Pvz., tokių problemų neturi heroino brolis kodeinas (tipiškai, žalioji arbata), bet ir poveikis yra švelniai tariant silpnesnis. Priklausomybes reikėtų aiškiai skirti: - psichologines, kurios gali atsirasti bet kam, kas žmogui skanu/patinka, ir bendru atveju yra absoliučiai normalus nekenksmingas reiškinys; kvaila kaltinti seksą dėl to, kad kažkam nimfomanija, lygiai taip pat kvaila kaltinti alkoholį dėl alkoholizmo, nors savo turiniu abu šie psichikos sutrikimai yra identiški - nesveikai hipertrofuota psichologinė priklausomybė; - fiziologines, kada vartojant pasikeičia organizmo biochemija ir dėl to staiga nustojus vartoti susergama. Rimtą fiziologinę priklausomybę sukelia labai nedaug psichoaktyviųjų medžiagų ir į jų ratą nepakliūna nei alkoholis, nei kofeinas, nei nikotinas. (o taip pat visi grybukai, žolė bei jų sintetiniai analogai) Pagal šį požymį iš draudžiamų narkotikų sąrašo reikėtų pašalinti apie 90 proc. turinio. Yra dar vienas diskutuotinas kriterijus - galimybės nusitručinti. Iš vienos pusės, žmogus kaip ir yra savo šeimininkas ir pasikarti dar niekas neuždraudė, iš kitos pusės, nuodai gali būti skirti ne sau, todėl visgi šioks toks ratio riboti yra. Dėl to ribojama tiek kalio cianido, tiek ir itin stipriai veikiančių psichoaktyvių medžiagų prekyba, be kita ko, įskaitant ir tokias kurias niekam į galvą nešautų vartoti kaip narkotikai, pvz., barbituratai (tokia migdomųjų klasė). Dėl ilgalaikės statistinės žalos drausti vienareikšmiškai nieko negalima, priešingu atveju tektų uždrausti ir nemažą maisto produktų kiekį. Valstybė žalą gydymui gali kompensuotis ir sėkmingai kompensuojasi per tokių produktų akcizus. Pvz., Lietuvoje surenkamo tabako akcizo su kaupu pakanka finansuoti absoliučiai visų piliečių onkologiniam gydymui, nors maksimali tikimybė (>50 m., >2 pakeliai/dieną) pasigauti vėžiuką rūkant tesudaro 30 proc.

Sitas pavyzdys gal ir validus, bet tai tik vienas aspektas. Daug svarbiau yra socialines pasekmes - prasigere/prasinarkasine seimos, suzaloti vaikai, prarastas "zmogiskasis potencialas" etc. Tokius dalykus vargiai is akcizu kompensuosi, o ir ivertinti skaiciais ta butu sudetinga.

Niemand, nebelabai turiu ką bepridurti prie paskutinio Tamstos posto. Diskutuoti aišku galima, bet kai požiūriai labai panašūs - nieko nebepridiskutuosim, ir taip viską suprantam