Netikėtos problemos, kai didžiausia bausmė tik 25 m. nelaisvės: lenkams teko skubiai spręsti, ką toliau daryti su 90 žmonių nužudymu besigiriančiu ir besididžiuojančiu nusikaltėliu

Kokie liberalūs lenkai, Lietuvoj mirties bausmes užbaigė tik 1995.

Jei kalėjimų paskirtis, perauklėti nusikaltėlius, tai jie turi būti auklėjami tol, kol persiauklės. Jei kalėjimų paskirtis, atskirti pavojingus individus nuo visuomenės, tai jie turi būti atskirti tol, kol nekels rimtos grėsmės visuomenėje.

Ir išties pagal statistiką Lenkija yra viena saugiausių valstybių visoj EU. https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Poland Newer studies (2009) report that the crime victimisation rate in Poland is constantly decreasing, and in 2008 Poland was at a low end of 25 among the 36 European countries listed.

tai galbūt vertėtų įkalinti dar prieš įvykdant nusikaltimą? Esmė, kad už tą patį nusikaltimą teisti galima tik vieną kartą ir bausmė gali būti tik viena. Sutinku,kad skirtingiems žmonėms gali bausmės veikia skirtingai, bet visi turi būti lygūs. Negalima taip, kad sustabdė už greičio viršijimą kokį mersą, nubaudė ir tada pagalvojo "ai vistiek dar viršys, še tau antrą kartą be eilės ta pati bausmė." Arba kiekvieną,kuris perka BMW iškarto nubauskim už greičio viršijimą

Arba jo nesupratai, arba maišai du skirtingus dalykus. Jis gi aiškiai pasakė, kad nubaudžiama iki to laiko kol perauklės arba kol nekels grėsmės visuomenei. Tai iš kur čia bausmės kartojimas? Baudžia tik viena kartą, iki kol pasitaisys. Vienam tai gali trukti metus, kitam dvidešimt metų. Bet abu bus nubausti tik viena kartą. O tie kurie gauna iki gyvos galvos, tai jų nėra prasmės perauklėti ar auginti kaip naminio gyvūnėlio kol pats numirs. Todėl kiekviena bausmė iki gyvos galvos turėtu virsti mirties bausmę. Skyrė teisme iki gyvos galvos, išvedė iš teismo salės, pastatė prie sienos, nušovė ir veža į krematoriumą. Pigu, greita ir humanišką (juk nekankiną nei fiziškai nei emociškai).

Offtopic - visų esančių už mirties bausmę klausiu - ar pasirašytumėte tokiam dalykui - jūs turite įvykdyti egzekuciją nuteistajam su sąlyga, jog jei vėliau paaiškės, jog nuteistasis buvo iš tiesų nekaltas, egzekucija bus įvykdyta jums ir jūsų šeimai? Taip ar ne? Nesukite kitur kalbos, tik atsakykite „taip“ ar „ne“.

Offtopic - rytoj bus saulėta ar debesuota. Jei neatspėsi tau įvykdysime mirties bausme. Nesuk kitur kalbos, tik atsakyk "saulėta" ar "debesuota". Na, gerai galim padaryti paprasčiau. Tie kurie sako, kad už nusikaltimą (bet kokį) reikia pasodinti žmogų į kalėjimą, o vėliau paaiškėja kad jis nekaltas tuos asmenys susodinam į kalėjimą tam pačiam laikotarpiui kaip ir nuteistąjį. Tai atsakykit, ar nusikaltėlius sodiname į kalėjimus ar ne? Be išsikalbinėjimų, taip arba ne.

Aha, nesugebi pasirinkti atsakymo iš siūlomų dviejų? Baisu, kad pradėjus mastyti, sugrius iliuzija, kad mirties bausmė yra pigus ir greitas būdas atsikratyti nusikaltėlių? ==========Aded Nu jo, kai švaistytis mirties bausme į kairę ir į dešinę - tai pirmas, o pasiūlius hipotetinę situaciją, kai tenka atsakyti už neteisingą sprendimą - tai jau rusiška dūra įjungta, ar ne? Tai jei nori švaistytis mirties bausme, tai vadinasi 100 % pasitiki teismų sprendimais ir manai, kad jie klysti negali? Tai ko tada nesutinki su mano pasiūlymu? Aj, pagalvojus, kad teismai gi ne visada teisybę nustato, tenka jungti dūrą? Skirtumas tarp mirties bausmės ir ilgalaikio įkalinimo yra tas, kad gali bent dalinai atitaisyti žalą- paaiškėjus klaidai, išmoki kompensaciją neteisingai įkalintam, o kaip atitaisysi žalą negyvėliui?

Tai vat. Kai gaudė rusijoj serijinį žudiką (berots čikotilą ar kaip ten jis), pagavo žmogelį, nuteisė, įvykdė mirties bausmę sušaudant. Po to pasirodė, kad tai visai netas asmuo, o žmogelio nebėra.

Bet pats taip ir nepasirinkai atsakymo. Tai ar nori sėsti į kalėjimą už neteisingai pasodinta į kalėjimą? Jei nenori, tai uždarome kalėjimus, nėra ko į juos sodinti žmonių. Iš vis nustokime bausti, nes galima netyčia nubausti nekalta. Tad rinkis arba naikini kalėjimus, arba sėdėsi jame už kiekviena neteisingai nubausta.

O aš pasirašau už tavo pasiūlymą. Gi vistiek liksi gyvas. O tu už manąjį?

Tu mane idiotu laikai ar kaip? Labai abejoju kad šiame forume atsirastu bent vienas kuris patikėtu šiuo tavo akivaizdžių melų. Na sušvelninkime iki hipokritinio pasisakymo. Nes kitaip nosis išaugs tiek, kad į namus nebe įeisi. Koks triukšmas kilo dėl Š. Korėjos, kai jį suėmė amerikieti dėl pavogto plakato. O tu dabar nori įtikinti, jog su malonumu sėstum į kalėjimą už aplaidų policijos darbą? Nejuokink. Ir aš hipokritiškai galių parašyti. Aš sutinku su tavo pasiūlymų. Nes čia parašyti hipokritini komentarą, kaip du pirštus...

Pasirasau, kad jeigu neteisingai nuteistas bus zmogus, tai mirties bausme teisejui, o ne egzekutoriui. Egzekutorius tiesiog vykdo bausme, o ne ja skiria. Teisejas gali skirti mirties bausme, gali skirti 20 metu, gali skirti lygtinai, gali isteisinti. Nuosprendis ne zmogaus, kuris vykdo mirties bausme, o to kuris skiria nbausme rankose. Taip kad neteisingai formuluoji klausima. Jeigu vykdoma mirties bausme tam kuris neteisingai nuteise - why not? As uz.

Čia taip pat ne visiškai teisingai. Teisėjas skiria bausme pagal tyrėjo pateiktus įrodymus. Paprasčiau sakant, teisėjas įvertina visus pateiktus įrodymus ir vadovaujantys įstatimais skiria bausmę. Jei tyrėjas surinks neteisingus duomenys, tada teisėjas paskirs neteisinga bausmę. Todėl čia atsakomybė turėtu kristi ant tyrėjo. Bet ir tyrėjas ne visada gali būti atsakingas. Jei tikrasis nusikaltimo vykdytojas pakišo nekalta asmenį tada tyrėjas negali būti kaltas už neteisinga bausmę, kaltas tas kas pakišo nekalta. Bet jei tyrėjas tingėjo tirti ir pasigavo pirma po ranka pakliuvusi, tada kaltas tyrėjas.